6年前，張女士為丈夫購(gòu)買了一份人壽保險(xiǎn)，保額為10萬(wàn)元。由于丈夫后期得了間接性精神病，一次，在其一人出門后，再?zèng)]有回來(lái)，張女士動(dòng)員家人多方尋找，也沒(méi)有找回來(lái)，就這樣無(wú)故失蹤了。
因?yàn)檎煞虻氖й?，張女士一段時(shí)間總是心不在焉，所以，這張人壽保險(xiǎn)單她也就未及時(shí)到保險(xiǎn)公司去繳費(fèi)，她的這一行為，直接導(dǎo)致了該保單暫時(shí)失效。當(dāng)她心情好了一些后，她痛定思痛又向保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)進(jìn)行復(fù)效，并愿意補(bǔ)交所欠保費(fèi)，保險(xiǎn)公司在即使需要其丈夫簽名，而張女士代簽的情況下，也沒(méi)有提出任何異議，馬上為張女士辦理了保險(xiǎn)復(fù)效，如此她的保單又繼續(xù)生效了。
今年4月，在張女士續(xù)繳了4年的保費(fèi)后，因?yàn)檎煞虻亩嗄晔й櫍ㄔ号袥Q宣告其丈夫已經(jīng)死亡。于是，張女士便拿著法院的一紙判決書(shū)和為丈夫購(gòu)買的人壽保險(xiǎn)單，去向保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)索賠，但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，保險(xiǎn)公司卻給張女士出具了不予理賠的書(shū)面通知：依據(jù)《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，張女士在申請(qǐng)復(fù)效時(shí)，沒(méi)有經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意認(rèn)可，屬于“代簽名”保單，所以合同無(wú)效，保險(xiǎn)公司不予理賠。張女士覺(jué)得自己很冤，她認(rèn)為保險(xiǎn)公司復(fù)效生效就應(yīng)予以賠償。那么，像張女士這種“保單代簽名”的特殊情況，保險(xiǎn)公司就真的不需進(jìn)行保險(xiǎn)賠償了嗎？
其實(shí),保險(xiǎn)專家認(rèn)為:保險(xiǎn)公司不予向張女士索賠，確實(shí)張女士很冤枉。但是處在現(xiàn)在這種情況，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該向張女士進(jìn)行索賠。理由有二：其一，由于保險(xiǎn)代理人具有的保險(xiǎn)知識(shí)優(yōu)于投保人，保險(xiǎn)公司應(yīng)在合同中對(duì)簽名問(wèn)題明確解釋，并達(dá)到投保人公知的程度。本案例中，沒(méi)有看到保險(xiǎn)公司已經(jīng)充分履行告知義務(wù)。其二，張女士在保險(xiǎn)公司辦理保單復(fù)效手續(xù)時(shí)，保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人未到場(chǎng)簽字的情況下，也未提出任何異議，仍為她辦理了保險(xiǎn)復(fù)效，由此，可認(rèn)定保險(xiǎn)公司對(duì)“代簽名”的行為已認(rèn)可。
出于上述現(xiàn)實(shí)理由，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)履行賠償10萬(wàn)元的義務(wù)，保險(xiǎn)公司以“代簽名”為由拒賠是完全沒(méi)有道理的，只有進(jìn)行合理賠償才是情理之中的事。
因?yàn)檎煞虻氖й?，張女士一段時(shí)間總是心不在焉，所以，這張人壽保險(xiǎn)單她也就未及時(shí)到保險(xiǎn)公司去繳費(fèi)，她的這一行為，直接導(dǎo)致了該保單暫時(shí)失效。當(dāng)她心情好了一些后，她痛定思痛又向保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)進(jìn)行復(fù)效，并愿意補(bǔ)交所欠保費(fèi)，保險(xiǎn)公司在即使需要其丈夫簽名，而張女士代簽的情況下，也沒(méi)有提出任何異議，馬上為張女士辦理了保險(xiǎn)復(fù)效，如此她的保單又繼續(xù)生效了。
今年4月，在張女士續(xù)繳了4年的保費(fèi)后，因?yàn)檎煞虻亩嗄晔й櫍ㄔ号袥Q宣告其丈夫已經(jīng)死亡。于是，張女士便拿著法院的一紙判決書(shū)和為丈夫購(gòu)買的人壽保險(xiǎn)單，去向保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)索賠，但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，保險(xiǎn)公司卻給張女士出具了不予理賠的書(shū)面通知：依據(jù)《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，張女士在申請(qǐng)復(fù)效時(shí)，沒(méi)有經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意認(rèn)可，屬于“代簽名”保單，所以合同無(wú)效，保險(xiǎn)公司不予理賠。張女士覺(jué)得自己很冤，她認(rèn)為保險(xiǎn)公司復(fù)效生效就應(yīng)予以賠償。那么，像張女士這種“保單代簽名”的特殊情況，保險(xiǎn)公司就真的不需進(jìn)行保險(xiǎn)賠償了嗎？
其實(shí),保險(xiǎn)專家認(rèn)為:保險(xiǎn)公司不予向張女士索賠，確實(shí)張女士很冤枉。但是處在現(xiàn)在這種情況，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該向張女士進(jìn)行索賠。理由有二：其一，由于保險(xiǎn)代理人具有的保險(xiǎn)知識(shí)優(yōu)于投保人，保險(xiǎn)公司應(yīng)在合同中對(duì)簽名問(wèn)題明確解釋，并達(dá)到投保人公知的程度。本案例中，沒(méi)有看到保險(xiǎn)公司已經(jīng)充分履行告知義務(wù)。其二，張女士在保險(xiǎn)公司辦理保單復(fù)效手續(xù)時(shí)，保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人未到場(chǎng)簽字的情況下，也未提出任何異議，仍為她辦理了保險(xiǎn)復(fù)效，由此，可認(rèn)定保險(xiǎn)公司對(duì)“代簽名”的行為已認(rèn)可。
出于上述現(xiàn)實(shí)理由，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)履行賠償10萬(wàn)元的義務(wù)，保險(xiǎn)公司以“代簽名”為由拒賠是完全沒(méi)有道理的，只有進(jìn)行合理賠償才是情理之中的事。