發(fā)生交通事故，車輛所有人向被害人作出賠償后，盡管被害人根據(jù)自己的人身保險合同獲得過保險理賠，車輛所有人仍可根據(jù)車輛保險合同向保險公司要求理賠。近日，虹口區(qū)法院對原告上海一家服務(wù)公司訴被告保險公司保險合同糾紛一案作出一審判決，判決保險公司支付服務(wù)公司理賠款2萬元。
某服務(wù)公司在2006年10月為名下車輛向一家保險公司投保機動車交通事故責任強制保險、第三者商業(yè)責任險、基本險不計免賠等。保險期限到2007年12月31日24時止。2007年6月13日，服務(wù)公司駕駛員駕駛這輛車發(fā)生了交通事故，致第三人受傷。交警部門認定駕駛員負事故全部責任，并經(jīng)交警調(diào)解，服務(wù)公司賠付受害人共計5萬元。因受害人與另一家保險公司簽訂過人身保險合同，因此受害人獲得理賠款2萬元。隨后服務(wù)公司向自己投保的保險公司要求理賠，保險公司以受害人的醫(yī)療費已由其他保險公司賠付為由不同意理賠。于是服務(wù)公司起訴到法院要求保險公司支付理賠款2萬元。
被告保險公司認為，第三人的醫(yī)療保險屬于財產(chǎn)保險項下的醫(yī)療保險，應(yīng)適用損失補償原則，而不能重復(fù)理賠。因此只同意支付給服務(wù)公司受害人醫(yī)療費中未理賠部分的分類自負部分金額。
法院經(jīng)審理認為，服務(wù)公司投保強制險后，當投保車輛造成他人傷害，保險公司應(yīng)按照合同約定在強制險范圍對受害人的醫(yī)療費作賠付；超出強制險部分的費用，則應(yīng)按照商業(yè)險條款約定另行賠付。受害人在其他保險公司獲得的醫(yī)療費理賠款是基于受害人與該保險公司之間的人身保險合同取得的保險利益，屬于其個人人壽保險范圍應(yīng)得利益。該保險利益與服務(wù)公司投保強制險、第三者商業(yè)責任險、基本險不計免賠而應(yīng)獲得的保險利益既不屬于同一范疇，也非同一性質(zhì)，法院不能采納保險公司的抗辯理由，服務(wù)公司的訴訟請求依法應(yīng)予支持。并且服務(wù)公司主張賠付的金額并未超過規(guī)定的范圍，法院予以確認。據(jù)此，法院判決保險公司支付服務(wù)公司理賠款2萬元。
某服務(wù)公司在2006年10月為名下車輛向一家保險公司投保機動車交通事故責任強制保險、第三者商業(yè)責任險、基本險不計免賠等。保險期限到2007年12月31日24時止。2007年6月13日，服務(wù)公司駕駛員駕駛這輛車發(fā)生了交通事故，致第三人受傷。交警部門認定駕駛員負事故全部責任，并經(jīng)交警調(diào)解，服務(wù)公司賠付受害人共計5萬元。因受害人與另一家保險公司簽訂過人身保險合同，因此受害人獲得理賠款2萬元。隨后服務(wù)公司向自己投保的保險公司要求理賠，保險公司以受害人的醫(yī)療費已由其他保險公司賠付為由不同意理賠。于是服務(wù)公司起訴到法院要求保險公司支付理賠款2萬元。
被告保險公司認為，第三人的醫(yī)療保險屬于財產(chǎn)保險項下的醫(yī)療保險，應(yīng)適用損失補償原則，而不能重復(fù)理賠。因此只同意支付給服務(wù)公司受害人醫(yī)療費中未理賠部分的分類自負部分金額。
法院經(jīng)審理認為，服務(wù)公司投保強制險后，當投保車輛造成他人傷害，保險公司應(yīng)按照合同約定在強制險范圍對受害人的醫(yī)療費作賠付；超出強制險部分的費用，則應(yīng)按照商業(yè)險條款約定另行賠付。受害人在其他保險公司獲得的醫(yī)療費理賠款是基于受害人與該保險公司之間的人身保險合同取得的保險利益，屬于其個人人壽保險范圍應(yīng)得利益。該保險利益與服務(wù)公司投保強制險、第三者商業(yè)責任險、基本險不計免賠而應(yīng)獲得的保險利益既不屬于同一范疇，也非同一性質(zhì)，法院不能采納保險公司的抗辯理由，服務(wù)公司的訴訟請求依法應(yīng)予支持。并且服務(wù)公司主張賠付的金額并未超過規(guī)定的范圍，法院予以確認。據(jù)此，法院判決保險公司支付服務(wù)公司理賠款2萬元。