“父債子還、夫債妻還”的觀念是錯誤的

“父債子還”“夫債妻還”從根本上說維護了被繼承人和債權(quán)人的利益，給繼承人加上了極其沉重的負擔(dān)，對繼承人來說是極不公平的。我國是以社會主義公有制為基礎(chǔ)的國家，從根本上鏟除了“父債子還”、“夫債妻還”的陳規(guī)陋習(xí)存在的社會經(jīng)濟根源。我國《繼承法》從保護繼承人的角度出發(fā)，規(guī)定了自愿繼承和限定繼承的原則，更是徹底否定了“父債子還”、“夫債妻還”。因為自愿繼承原則的實行就使繼承人可以依自己的意愿自主地決定接受繼承還是放棄繼承，如果被繼承人遺留的債務(wù)超過了財產(chǎn)，繼承人完全可以選擇放棄繼承從而不必替被繼承人償還債務(wù)。即使繼承人選擇了接受繼承，他也只以繼承的財產(chǎn)為限對被繼承人生前所欠債務(wù)負償還責(zé)任，這就是《繼承法》實行的“限定繼承”。在繼承人以被繼承人遺留的全部財產(chǎn)抵償債務(wù)后，無論債務(wù)是否已清償完畢，繼承人都沒有義務(wù)以自己所有的財產(chǎn)繼續(xù)清償，除非繼承人本身自愿。
     由此可見，“父債子還”、“夫債妻還”在今天已成為錯誤的觀念，已完全不能再適用。現(xiàn)在任何人都不能再據(jù)此要求繼承人在繼承的遺產(chǎn)的價值之外用自己的財產(chǎn)償還被繼承人生前的債務(wù)。