在2010國家公務(wù)員考試到來之前，中公教育專家將就申論考試中容易出現(xiàn)的材料誤區(qū)，為廣大考生指點(diǎn)迷津，幫助大家避開申論材料中的“絆馬索”。話說《三國演義》第九十回這樣講到：“忽然背后一聲響亮，延回頭視之，夫人仰鞍落馬：原來馬岱埋伏在此，用絆馬索絆倒?！薄@一絆馬索抓住的是祝融夫人。
再看《水滸傳》第四十八回：“欒廷玉便望荒草之中，跑馬入去，秦明不知是計(jì)，也追入去。原來祝家莊那等去處，都有人埋伏，見秦明馬到，拽起絆馬索來，連人和馬都絆翻了，發(fā)聲喊，捉住了秦明?！薄@一次厲害了，連大將秦明都給放倒了。
由此可見，“絆馬索”這個東西著實(shí)厲害，不管你再如何弓馬嫻熟，一個不小心，照樣要翻身落馬。實(shí)際上，在公務(wù)員考試的申論科目中，也存在這樣的“絆馬索”，而且就出在一向?yàn)榭忌鲆暤慕o定材料之中。這些“絆馬索”的存在，使得無論理論多么充實(shí)、技巧多么全面的考生，一旦疏于防范，都會“翻身落馬”，落得失分慘敗的下場。因此中公教育專家提醒廣大考生，在2010國家公務(wù)員考試到來之前，一定要注意申論中的這些“絆馬索”。
那么，到底存在什么樣的“絆馬索”呢？
我認(rèn)為，一共有三。
一者，為觀點(diǎn)錯誤的材料。
公務(wù)員考試選拔的是政府工作人員，作為一名政府工作人員，其工作內(nèi)容之一就是根據(jù)大量的材料，辨析正誤，選擇合理合適的意見。而申論考試正是對這種工作內(nèi)容的模擬——命題人會在申論的給定材料中列舉大量的材料，其中有觀點(diǎn)可取的材料，自然也有觀點(diǎn)不可取的材料。這種材料最典型的例子就是2009年國考申論科目中的最后一則材料：
11．今年9月胡錦濤同志前往河南考察后，網(wǎng)上有作者發(fā)表了一篇談糧價的文章。其中提出如下政策建議：
要鼓勵糧食生產(chǎn)，基本的政策取向是提高糧價和補(bǔ)貼，降低農(nóng)資成本。但種糧補(bǔ)貼受制于財(cái)政狀況，不可能無限擴(kuò)大。所以，糧價才是糧食政策的關(guān)鍵。對于增加農(nóng)民收入而言，糧價上漲比增加補(bǔ)貼要實(shí)惠有效。按2007年的糧食產(chǎn)量，中央財(cái)政1028億元的種糧補(bǔ)貼攤到每公斤上為0．2元。也就是說，糧價每公斤再上漲兩毛，農(nóng)民兄弟就能把從中央財(cái)政獲得的種糧補(bǔ)貼掙回來。這兩毛錢的漲幅，按2006年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)75．92公斤糧食來算，人均支出僅增加15．2元。如果每公斤漲五毛呢，那么就可以增加農(nóng)民收入2570億元，而這換成財(cái)政補(bǔ)貼可能需要好幾年才能實(shí)現(xiàn)。因此，只要糧價上去了，農(nóng)資價格漲一點(diǎn)沒關(guān)系，補(bǔ)貼低一點(diǎn)也沒關(guān)系。
我們現(xiàn)在之所以不敢大幅提高糧價，是擔(dān)憂糧價上漲影響低收入人群，其實(shí)這種擔(dān)憂是不必要的。因?yàn)檗r(nóng)民基本上不需要買糧，完全可以種糧來滿足自己吃的需要。因此，真正受糧價上漲影響的是城鎮(zhèn)居民，尤其是城鎮(zhèn)居民中的低收入者。但這種影響完全可以通過補(bǔ)貼來避免，而且這種補(bǔ)貼，要遠(yuǎn)比種糧補(bǔ)貼少。我們可以測算一下，2006年城鎮(zhèn)居民低收入戶的人均糧食消費(fèi)為78公斤，按占城鎮(zhèn)人口比例20％計(jì)，為1l541萬人。假設(shè)糧食價格每公斤上漲0．2元，那么低收入人群每人增加糧食消費(fèi)為15．6元，如果這部分錢全部由財(cái)政來補(bǔ)貼，僅需18億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1028億元的種糧補(bǔ)貼。即使財(cái)政給所有國人都補(bǔ)貼，上漲0．2元，也僅需支出200億元，還是要比種糧補(bǔ)貼節(jié)約。
糧價上漲的受損者，一是政府。因補(bǔ)貼低收入人群而支付財(cái)政資金，但前面算過，規(guī)模不大，政府完全可以承受：另外的受損者則是城鎮(zhèn)居民中的中、高收入人群。但這部分支出對他們的消費(fèi)總支出來講并不大，相信不會產(chǎn)生重大影響。農(nóng)村支持城市那么多年了，現(xiàn)在確實(shí)該城市反哺農(nóng)村了，提高糧價其實(shí)是效應(yīng)最直接的一個反哺政策。因此，在當(dāng)前的政策框架中，提高糧價是關(guān)鍵之策、點(diǎn)睛之筆。
本則材料提出的根本觀點(diǎn)是“提高糧價可以解決糧食問題”，然而從這個材料來看，無論是第一則材料所說的：“總書記表示一定把這些意見帶回去。他指出，發(fā)展糧食生產(chǎn)，一靠政策，二靠科技?！边€是第九則材料提出的要平抑糧食價格，都表明“提高糧價”顯然并非良策。
考生在面對這類材料時，常常會把錯誤的觀點(diǎn)也當(dāng)成答案的要點(diǎn)之一寫進(jìn)答案之中，造成錯答的嚴(yán)重后果。
再看《水滸傳》第四十八回：“欒廷玉便望荒草之中，跑馬入去，秦明不知是計(jì)，也追入去。原來祝家莊那等去處，都有人埋伏，見秦明馬到，拽起絆馬索來，連人和馬都絆翻了，發(fā)聲喊，捉住了秦明?！薄@一次厲害了，連大將秦明都給放倒了。
由此可見，“絆馬索”這個東西著實(shí)厲害，不管你再如何弓馬嫻熟，一個不小心，照樣要翻身落馬。實(shí)際上，在公務(wù)員考試的申論科目中，也存在這樣的“絆馬索”，而且就出在一向?yàn)榭忌鲆暤慕o定材料之中。這些“絆馬索”的存在，使得無論理論多么充實(shí)、技巧多么全面的考生，一旦疏于防范，都會“翻身落馬”，落得失分慘敗的下場。因此中公教育專家提醒廣大考生，在2010國家公務(wù)員考試到來之前，一定要注意申論中的這些“絆馬索”。
那么，到底存在什么樣的“絆馬索”呢？
我認(rèn)為，一共有三。
一者，為觀點(diǎn)錯誤的材料。
公務(wù)員考試選拔的是政府工作人員，作為一名政府工作人員，其工作內(nèi)容之一就是根據(jù)大量的材料，辨析正誤，選擇合理合適的意見。而申論考試正是對這種工作內(nèi)容的模擬——命題人會在申論的給定材料中列舉大量的材料，其中有觀點(diǎn)可取的材料，自然也有觀點(diǎn)不可取的材料。這種材料最典型的例子就是2009年國考申論科目中的最后一則材料：
11．今年9月胡錦濤同志前往河南考察后，網(wǎng)上有作者發(fā)表了一篇談糧價的文章。其中提出如下政策建議：
要鼓勵糧食生產(chǎn)，基本的政策取向是提高糧價和補(bǔ)貼，降低農(nóng)資成本。但種糧補(bǔ)貼受制于財(cái)政狀況，不可能無限擴(kuò)大。所以，糧價才是糧食政策的關(guān)鍵。對于增加農(nóng)民收入而言，糧價上漲比增加補(bǔ)貼要實(shí)惠有效。按2007年的糧食產(chǎn)量，中央財(cái)政1028億元的種糧補(bǔ)貼攤到每公斤上為0．2元。也就是說，糧價每公斤再上漲兩毛，農(nóng)民兄弟就能把從中央財(cái)政獲得的種糧補(bǔ)貼掙回來。這兩毛錢的漲幅，按2006年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)75．92公斤糧食來算，人均支出僅增加15．2元。如果每公斤漲五毛呢，那么就可以增加農(nóng)民收入2570億元，而這換成財(cái)政補(bǔ)貼可能需要好幾年才能實(shí)現(xiàn)。因此，只要糧價上去了，農(nóng)資價格漲一點(diǎn)沒關(guān)系，補(bǔ)貼低一點(diǎn)也沒關(guān)系。
我們現(xiàn)在之所以不敢大幅提高糧價，是擔(dān)憂糧價上漲影響低收入人群，其實(shí)這種擔(dān)憂是不必要的。因?yàn)檗r(nóng)民基本上不需要買糧，完全可以種糧來滿足自己吃的需要。因此，真正受糧價上漲影響的是城鎮(zhèn)居民，尤其是城鎮(zhèn)居民中的低收入者。但這種影響完全可以通過補(bǔ)貼來避免，而且這種補(bǔ)貼，要遠(yuǎn)比種糧補(bǔ)貼少。我們可以測算一下，2006年城鎮(zhèn)居民低收入戶的人均糧食消費(fèi)為78公斤，按占城鎮(zhèn)人口比例20％計(jì)，為1l541萬人。假設(shè)糧食價格每公斤上漲0．2元，那么低收入人群每人增加糧食消費(fèi)為15．6元，如果這部分錢全部由財(cái)政來補(bǔ)貼，僅需18億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1028億元的種糧補(bǔ)貼。即使財(cái)政給所有國人都補(bǔ)貼，上漲0．2元，也僅需支出200億元，還是要比種糧補(bǔ)貼節(jié)約。
糧價上漲的受損者，一是政府。因補(bǔ)貼低收入人群而支付財(cái)政資金，但前面算過，規(guī)模不大，政府完全可以承受：另外的受損者則是城鎮(zhèn)居民中的中、高收入人群。但這部分支出對他們的消費(fèi)總支出來講并不大，相信不會產(chǎn)生重大影響。農(nóng)村支持城市那么多年了，現(xiàn)在確實(shí)該城市反哺農(nóng)村了，提高糧價其實(shí)是效應(yīng)最直接的一個反哺政策。因此，在當(dāng)前的政策框架中，提高糧價是關(guān)鍵之策、點(diǎn)睛之筆。
本則材料提出的根本觀點(diǎn)是“提高糧價可以解決糧食問題”，然而從這個材料來看，無論是第一則材料所說的：“總書記表示一定把這些意見帶回去。他指出，發(fā)展糧食生產(chǎn)，一靠政策，二靠科技?！边€是第九則材料提出的要平抑糧食價格，都表明“提高糧價”顯然并非良策。
考生在面對這類材料時，常常會把錯誤的觀點(diǎn)也當(dāng)成答案的要點(diǎn)之一寫進(jìn)答案之中，造成錯答的嚴(yán)重后果。