四、1997年3月，甲紡織品公司經(jīng)海關(guān)許可進(jìn)口保稅毛料300余噸，貨物價(jià)值1200余萬元。甲公司將該批毛料加工后，經(jīng)理乙某擅自銷售給國(guó)內(nèi)的一家大百貨商店，由該店在柜臺(tái)出售。然后甲公司利用虛假的出口報(bào)關(guān)單核銷了本公司應(yīng)當(dāng)出口而在國(guó)內(nèi)銷售的該批保稅毛料。偷逃應(yīng)繳稅額400余萬元。對(duì)本案應(yīng)當(dāng)如何適用法律定罪處罰？
三、要點(diǎn)：混合主體的犯罪、共犯、刑法的溯及力 答案：1、甲乙丙三人構(gòu)成貪污罪。本案屬于內(nèi)外勾結(jié)共同貪污的情況。甲某雖然不具有貪污罪主體的身份，但是，乙、丙二人屬于國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的工作人員，二人利用職務(wù)上的便利，伙同外部人員甲某竊取國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)司法解釋，應(yīng)當(dāng)以貪污罪論處。甲某制造搶劫的假象，無非是為了掩蓋內(nèi)外勾結(jié)竊取公共財(cái)物的罪行的一種手段。因此本案不屬于搶劫罪?！ ≡诒景钢?，甲、乙、丙三人都應(yīng)當(dāng)按照主犯處罰。表面上看，甲某從案件的起因和作案過程中都起到積極主動(dòng)的作用。但是，此案的關(guān)鍵，仍然在于乙、丙利用職務(wù)上的便利，整個(gè)犯罪才得以實(shí)行、得逞?！ 〖滓冶藨?yīng)當(dāng)共同對(duì)貪污30萬元承擔(dān)刑事責(zé)任。依法應(yīng)當(dāng)在10年以上有期徒刑、無期徒刑的幅度內(nèi)適用刑罰。鑒于贓款在案發(fā)后全部追回，可以酌情從輕處罰。2、假如本案發(fā)生于1997年9月30日之前，依據(jù)從舊兼從輕的原則，應(yīng)當(dāng)適用行為時(shí)有效的法律，即《關(guān)于懲治違反公司法犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱決定）定罪處罰。 依據(jù)《決定》及相關(guān)的司法解釋，國(guó)有公司、企業(yè)中經(jīng)管公共財(cái)物的人員，如果不具有國(guó)家工作人員身份的，不能構(gòu)成貪污罪。其利用職務(wù)上的便利竊取公共財(cái)產(chǎn)的，適用《決定》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵占罪。即相當(dāng)于現(xiàn)行刑法的職務(wù)侵占罪?！ ?BR> 四、答案： 答：本案雖然發(fā)生在1997年9月30日以前，但是，由于行為時(shí)的法律和新刑法均認(rèn)為是犯罪，因此應(yīng)當(dāng)定罪處罰。又因?yàn)樾滦谭ㄒ?guī)定的走私普通貨物物品罪較行為是刑法的處罰較輕，所以根據(jù)從舊兼從輕的原則，適用現(xiàn)行刑法 甲公司構(gòu)成走私普通貨物物品罪。對(duì)其應(yīng)當(dāng)判處罰金乙某構(gòu)成走私普通貨物物品罪
五、甲（1985年5月6日出生）、乙（1986年8月29日出生）、丙（1984年1月26日出生）三人為了慶祝乙的生日，在2000年8月29日晚上商量出去打（偷）狗，回來煮了下酒。甲某向他人借了一支單筒獵槍帶上。次日凌晨1時(shí)許，三人持獵槍未找到狗，便到一居民家偷雞。乙、丙進(jìn)院偷雞，甲持獵槍在院外望風(fēng)。當(dāng)偷出三只雞時(shí)，被事主發(fā)現(xiàn)，乙、丙二人即跑出院外。甲見狀，即向房門開了一槍后逃跑，槍彈擊中事主家房門的門框。事主兄弟二人聞聲跑出房外，追攆三人未果，返回時(shí)，在院門外拾得獵槍護(hù)木一塊，事主兩兄弟即蹲藏在院內(nèi)守候。甲某等3人逃離現(xiàn)場(chǎng)后，甲發(fā)現(xiàn)獵槍的護(hù)木丟失，擔(dān)心無法還槍，便提出返回尋找。3人在返回事主家途中，丙某害怕被抓，未敢繼續(xù)前行。當(dāng)乙某持獵槍與甲一起尋找護(hù)木時(shí)，在事主家門前，被正欲抓捕他們的事主兄弟二人發(fā)現(xiàn)。事主丁某剛一起身，乙某即向他開了一槍，擊中丁某致死。
三、要點(diǎn)：混合主體的犯罪、共犯、刑法的溯及力 答案：1、甲乙丙三人構(gòu)成貪污罪。本案屬于內(nèi)外勾結(jié)共同貪污的情況。甲某雖然不具有貪污罪主體的身份，但是，乙、丙二人屬于國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的工作人員，二人利用職務(wù)上的便利，伙同外部人員甲某竊取國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)司法解釋，應(yīng)當(dāng)以貪污罪論處。甲某制造搶劫的假象，無非是為了掩蓋內(nèi)外勾結(jié)竊取公共財(cái)物的罪行的一種手段。因此本案不屬于搶劫罪?！ ≡诒景钢?，甲、乙、丙三人都應(yīng)當(dāng)按照主犯處罰。表面上看，甲某從案件的起因和作案過程中都起到積極主動(dòng)的作用。但是，此案的關(guān)鍵，仍然在于乙、丙利用職務(wù)上的便利，整個(gè)犯罪才得以實(shí)行、得逞?！ 〖滓冶藨?yīng)當(dāng)共同對(duì)貪污30萬元承擔(dān)刑事責(zé)任。依法應(yīng)當(dāng)在10年以上有期徒刑、無期徒刑的幅度內(nèi)適用刑罰。鑒于贓款在案發(fā)后全部追回，可以酌情從輕處罰。2、假如本案發(fā)生于1997年9月30日之前，依據(jù)從舊兼從輕的原則，應(yīng)當(dāng)適用行為時(shí)有效的法律，即《關(guān)于懲治違反公司法犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱決定）定罪處罰。 依據(jù)《決定》及相關(guān)的司法解釋，國(guó)有公司、企業(yè)中經(jīng)管公共財(cái)物的人員，如果不具有國(guó)家工作人員身份的，不能構(gòu)成貪污罪。其利用職務(wù)上的便利竊取公共財(cái)產(chǎn)的，適用《決定》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵占罪。即相當(dāng)于現(xiàn)行刑法的職務(wù)侵占罪?！ ?BR> 四、答案： 答：本案雖然發(fā)生在1997年9月30日以前，但是，由于行為時(shí)的法律和新刑法均認(rèn)為是犯罪，因此應(yīng)當(dāng)定罪處罰。又因?yàn)樾滦谭ㄒ?guī)定的走私普通貨物物品罪較行為是刑法的處罰較輕，所以根據(jù)從舊兼從輕的原則，適用現(xiàn)行刑法 甲公司構(gòu)成走私普通貨物物品罪。對(duì)其應(yīng)當(dāng)判處罰金乙某構(gòu)成走私普通貨物物品罪
五、甲（1985年5月6日出生）、乙（1986年8月29日出生）、丙（1984年1月26日出生）三人為了慶祝乙的生日，在2000年8月29日晚上商量出去打（偷）狗，回來煮了下酒。甲某向他人借了一支單筒獵槍帶上。次日凌晨1時(shí)許，三人持獵槍未找到狗，便到一居民家偷雞。乙、丙進(jìn)院偷雞，甲持獵槍在院外望風(fēng)。當(dāng)偷出三只雞時(shí)，被事主發(fā)現(xiàn)，乙、丙二人即跑出院外。甲見狀，即向房門開了一槍后逃跑，槍彈擊中事主家房門的門框。事主兄弟二人聞聲跑出房外，追攆三人未果，返回時(shí)，在院門外拾得獵槍護(hù)木一塊，事主兩兄弟即蹲藏在院內(nèi)守候。甲某等3人逃離現(xiàn)場(chǎng)后，甲發(fā)現(xiàn)獵槍的護(hù)木丟失，擔(dān)心無法還槍，便提出返回尋找。3人在返回事主家途中，丙某害怕被抓，未敢繼續(xù)前行。當(dāng)乙某持獵槍與甲一起尋找護(hù)木時(shí)，在事主家門前，被正欲抓捕他們的事主兄弟二人發(fā)現(xiàn)。事主丁某剛一起身，乙某即向他開了一槍，擊中丁某致死。