員深圳分會(huì)(以下簡(jiǎn)稱深圳分會(huì))進(jìn)行仲裁；(四)此前雙方所簽合同有與本合同不一致的地方，以本協(xié)議為準(zhǔn)。上述協(xié)議并沒有很好履行，雙方針對(duì)租賃場(chǎng)所外圍墻體部分的使用權(quán)問題、相鄰權(quán)等問題發(fā)生了爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商未果。1997年11月12日，楊光大代表高速貨運(yùn)，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，將案件提交深圳分會(huì)仲裁。其后不久，1988年11月19日北京總會(huì)依據(jù)雙方《租賃合同》的約定也受理了此案，申請(qǐng)人為廣州總統(tǒng)大酒店。 深圳分會(huì)仲裁庭認(rèn)為：以上簽訂的《租賃合同》、《經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的雙方當(dāng)事人同是本案的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，并且三份協(xié)議是不可分割的整體，且三份協(xié)議共同指向的客體是“潮粵海鮮樓”。2000年3月31日深圳分會(huì)作出了有利于高速貨運(yùn)的終局裁決，主要內(nèi)容為繼續(xù)履行合同，由廣州總統(tǒng)大酒店有限公司提供依據(jù)《租賃合同》、《經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》所約定的、此前未提供的經(jīng)營(yíng)條件和場(chǎng)所，減付租金。北京總會(huì)在裁決該案件過程中，被申請(qǐng)人楊光大提出了仲裁管轄權(quán)異議和將其作為被申請(qǐng)人的主體資格異議。1999年8月17日，北京總會(huì)作出(99)貿(mào)仲字第4838號(hào)“關(guān)于X98375號(hào)房屋租賃合同爭(zhēng)議仲裁案仲裁管轄權(quán)及被申請(qǐng)人的主體資格決定”，指出：1．租賃合同中存在有效的仲裁條款，對(duì)本案雙方均具有 約束力，北京總會(huì)對(duì)以總統(tǒng)大酒店為申請(qǐng)人、以香港高速貨運(yùn)有限公司和楊光大為被申請(qǐng)人的X98375號(hào)仲裁案具有仲裁管轄權(quán)；2．香港高速貨運(yùn)有限公司和楊光大作為．本案的被申請(qǐng)人不存在主體資格不合適的問題；3．本案仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行。2000年1月6日北京總會(huì)作出(2000)貿(mào)仲字第0084號(hào)中間裁定書，指出：1．本案的被申請(qǐng)人為楊光大先生；2，被申請(qǐng)人應(yīng)于2000年1月31日前向申請(qǐng)人支付拖欠申請(qǐng)人的租金人民幣 3684702元；3．被申請(qǐng)人應(yīng)于本中間裁定規(guī)定的期限內(nèi)被申請(qǐng)人支付上述租金，逾期不支付，本案租賃合同即應(yīng)終止。楊光大不服，于2000年1月23日向北京第二中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷中間裁決。 北京第二中級(jí)法院(2000)二中經(jīng)仲字第35號(hào)裁定書駁回了楊光大的申請(qǐng)。2000年5月12日，北京總會(huì)作出了 有利于廣州總統(tǒng)大酒店的終局裁決，主要內(nèi)容為終止租賃合同，并由楊光大本人支付高速貨運(yùn)欠付的租金。請(qǐng)回答87—91題。
87，關(guān)于本案中三個(gè)協(xié)議，即《租賃合同》、《經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》之間的關(guān)系，下列敘述正確的有：( )。 A．三個(gè)協(xié)議是相互聯(lián)系，不可分割的整體 B．三個(gè)協(xié)議是三個(gè)各自獨(dú)立的合同 C．《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)《租賃合同》的內(nèi)容和合同主體作了變更 D．《經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》是對(duì)《租賃合同》的變更和補(bǔ)充
88．關(guān)于本案的仲裁協(xié)議，正確的敘述有：( )。 A．《租賃合同》中的仲裁協(xié)議有效 B．《租賃合同》中的仲裁協(xié)議不因租賃合同內(nèi)容的變更而失去效力 C. 《補(bǔ)充協(xié)議》中的仲裁協(xié)議改變了《租賃合同》仲裁協(xié)議關(guān)于仲裁地點(diǎn)的約定 D．《 補(bǔ)充協(xié)議》中的仲裁協(xié)議是一個(gè)獨(dú)立的協(xié)議，與《租賃合同》仲裁協(xié)議無關(guān)
89，關(guān)于本案的仲裁權(quán)問題，正確的敘述有：( )。 A．中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京總會(huì)具有仲裁權(quán) B．中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)具有仲裁權(quán) C. 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京總會(huì)、深圳分會(huì)均具有仲裁權(quán) D．以上說法都不正確
90．楊光大不服北京總會(huì)的中間裁決，向北京市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷。對(duì)這一做法的評(píng)價(jià)是：( )。 A．人民法院無權(quán)撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的中間裁決 B. 無論仲裁機(jī)構(gòu)的中間裁決、終局裁決，人民法院都有權(quán)撤銷 C．人民法院只能撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的終局裁決 D．本案中，北京市第二中級(jí)人民法院可以對(duì)楊光大撤銷中間裁決的申請(qǐng)進(jìn)行裁定
91，本案應(yīng)當(dāng)如何強(qiáng)制執(zhí)行?( ) A．本案存在兩個(gè)矛盾裁決，無法執(zhí)行 B．本案存在兩個(gè)矛盾裁決，可以分別執(zhí)行 c. 深圳分會(huì)具有仲裁權(quán)，其裁決應(yīng)予執(zhí)行 D．當(dāng)事人應(yīng)先申請(qǐng)法院撤銷劍匕京總會(huì)的裁決，然后申請(qǐng)法院執(zhí)行另一裁決
(三) 1998年3月，甲某偽造了某市供銷貿(mào)易公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、公章和合同專用章。當(dāng)月中旬，甲某結(jié)識(shí)了乙某，甲自稱是供銷貿(mào)易公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，提出聘乙某為公司業(yè)務(wù)員，乙允諾。3月下旬的一天，甲某用偽造的公章以供銷貿(mào)易公司的名義與一鄉(xiāng)辦襯衫廠簽訂合同一份，約定襯衫廠供應(yīng)襯衫5000件，價(jià)款15萬元；供方三天內(nèi)交貨，需方提貨時(shí)先付20％的貸款，五日內(nèi)付清全部貨款，隨后，甲某將假冒供銷貿(mào)易公司簽訂合同一事告訴了乙某，并讓乙某籌款1萬元，聯(lián)系襯衫銷路，以便到襯衫廠提貨后迅速出手。乙某聽后不悅，表示沒錢，不愿到廠家提貨，但可幫助聯(lián)系襯衫銷路。第二天，甲某雇車單獨(dú)到襯衫廠，交了3萬貨款后，提取襯衫5000件。運(yùn)到服裝城后，銷給乙某聯(lián)系的客戶4000件，得款8萬元。另1000件推銷給服裝個(gè)體戶丙某，丙某從甲某、乙某小聲言談和急于出手的神態(tài)上，知悉此貨系騙來的，考慮到自己未騙人，且買賣自由，便將價(jià)格壓至每件10元(該晶牌襯衫市場(chǎng)零售價(jià)50元左右)，甲得款1萬元，事后，甲某給乙某1．5萬元。根據(jù)上述案情，請(qǐng)回第第92—96題。
92．對(duì)甲某的行為如何定性?( ) A，以詐騙罪論處 B，以合同詐騙罪論處 C．屬于經(jīng)濟(jì)合同欺詐行為，不構(gòu)成犯罪 D．以偽造印章罪論處
93．甲某的行為屬于何種犯罪形態(tài)?( ) A．牽連犯 B．連續(xù)犯 C．繼續(xù)犯 D．想象競(jìng)合犯
94，對(duì)乙某的行為如何定性?( ) A．以合同詐騙罪論 B．與甲某構(gòu)成共同犯罪 C．屬于事前通謀的共同犯罪 D．屬于教唆犯
95．對(duì)丙某的行為如何認(rèn)定?( ) A．構(gòu)成收購(gòu)贓物罪 B．構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪 C．構(gòu)成包庇罪 D．屬于一般違法行為，不構(gòu)成犯罪
96．假設(shè)丁某為某該鄉(xiāng)辦襯衫廠的廠長(zhǎng)，在與甲某簽訂合同過程中，沒有對(duì)甲某提供的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、公章和合同專用章進(jìn)行審核，結(jié)果導(dǎo)致了襯衫5000件被騙。關(guān)于對(duì)丁某的行為定性，下列說法正確的是( )。 A．構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪 B．不構(gòu)成犯罪 C．丁某不屬于國(guó)家工作人員，其過失行為不以犯罪論 D．構(gòu)成合同詐騙罪共犯
(四) 段鋒(1981年12月出生)于97年8月與李琳(1980年出生)相識(shí)。建立戀愛關(guān)系后不到兩個(gè)月，兩人即在段鋒的工廠單身宿舍同居。同居后，兩人常因瑣事爭(zhēng)吵。1997年11月14日晚，李與段又發(fā)生爭(zhēng)吵。段欲外出躲避，被李拉住不放。二人爭(zhēng)吵時(shí)，住隔壁的趙某；韓某、王某等三人前來勸架。段因李不松手，惱羞成怒，威脅李再不松手，就將其衣服撕光。李仍不松手。段把李身穿的睡衣及內(nèi)衣褲全部扯掉。趙某見狀扔給李一件外衣。李因穿衣而松手后，段即走出宿舍。 以后，兩人繼續(xù)同居，并經(jīng)常因生活瑣事爭(zhēng)吵。1998年5月27日，兩人爭(zhēng)吵時(shí)，段打傷了李。李去醫(yī)院診治，縣醫(yī)院診斷為輕傷。李為治療而花費(fèi)了2000余元醫(yī)藥費(fèi)。李因感到與段不能再繼續(xù)維持同居關(guān)系，于1998 年6月13日向縣法院提起民事訴訟。所提訴訟請(qǐng)求共兩項(xiàng)，即要求段鋒賠償全部醫(yī)藥費(fèi)，解除與段的同居關(guān)系。所提請(qǐng)的主要理由，
87，關(guān)于本案中三個(gè)協(xié)議，即《租賃合同》、《經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》之間的關(guān)系，下列敘述正確的有：( )。 A．三個(gè)協(xié)議是相互聯(lián)系，不可分割的整體 B．三個(gè)協(xié)議是三個(gè)各自獨(dú)立的合同 C．《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)《租賃合同》的內(nèi)容和合同主體作了變更 D．《經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》是對(duì)《租賃合同》的變更和補(bǔ)充
88．關(guān)于本案的仲裁協(xié)議，正確的敘述有：( )。 A．《租賃合同》中的仲裁協(xié)議有效 B．《租賃合同》中的仲裁協(xié)議不因租賃合同內(nèi)容的變更而失去效力 C. 《補(bǔ)充協(xié)議》中的仲裁協(xié)議改變了《租賃合同》仲裁協(xié)議關(guān)于仲裁地點(diǎn)的約定 D．《 補(bǔ)充協(xié)議》中的仲裁協(xié)議是一個(gè)獨(dú)立的協(xié)議，與《租賃合同》仲裁協(xié)議無關(guān)
89，關(guān)于本案的仲裁權(quán)問題，正確的敘述有：( )。 A．中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京總會(huì)具有仲裁權(quán) B．中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)具有仲裁權(quán) C. 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京總會(huì)、深圳分會(huì)均具有仲裁權(quán) D．以上說法都不正確
90．楊光大不服北京總會(huì)的中間裁決，向北京市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷。對(duì)這一做法的評(píng)價(jià)是：( )。 A．人民法院無權(quán)撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的中間裁決 B. 無論仲裁機(jī)構(gòu)的中間裁決、終局裁決，人民法院都有權(quán)撤銷 C．人民法院只能撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的終局裁決 D．本案中，北京市第二中級(jí)人民法院可以對(duì)楊光大撤銷中間裁決的申請(qǐng)進(jìn)行裁定
91，本案應(yīng)當(dāng)如何強(qiáng)制執(zhí)行?( ) A．本案存在兩個(gè)矛盾裁決，無法執(zhí)行 B．本案存在兩個(gè)矛盾裁決，可以分別執(zhí)行 c. 深圳分會(huì)具有仲裁權(quán)，其裁決應(yīng)予執(zhí)行 D．當(dāng)事人應(yīng)先申請(qǐng)法院撤銷劍匕京總會(huì)的裁決，然后申請(qǐng)法院執(zhí)行另一裁決
(三) 1998年3月，甲某偽造了某市供銷貿(mào)易公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、公章和合同專用章。當(dāng)月中旬，甲某結(jié)識(shí)了乙某，甲自稱是供銷貿(mào)易公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，提出聘乙某為公司業(yè)務(wù)員，乙允諾。3月下旬的一天，甲某用偽造的公章以供銷貿(mào)易公司的名義與一鄉(xiāng)辦襯衫廠簽訂合同一份，約定襯衫廠供應(yīng)襯衫5000件，價(jià)款15萬元；供方三天內(nèi)交貨，需方提貨時(shí)先付20％的貸款，五日內(nèi)付清全部貨款，隨后，甲某將假冒供銷貿(mào)易公司簽訂合同一事告訴了乙某，并讓乙某籌款1萬元，聯(lián)系襯衫銷路，以便到襯衫廠提貨后迅速出手。乙某聽后不悅，表示沒錢，不愿到廠家提貨，但可幫助聯(lián)系襯衫銷路。第二天，甲某雇車單獨(dú)到襯衫廠，交了3萬貨款后，提取襯衫5000件。運(yùn)到服裝城后，銷給乙某聯(lián)系的客戶4000件，得款8萬元。另1000件推銷給服裝個(gè)體戶丙某，丙某從甲某、乙某小聲言談和急于出手的神態(tài)上，知悉此貨系騙來的，考慮到自己未騙人，且買賣自由，便將價(jià)格壓至每件10元(該晶牌襯衫市場(chǎng)零售價(jià)50元左右)，甲得款1萬元，事后，甲某給乙某1．5萬元。根據(jù)上述案情，請(qǐng)回第第92—96題。
92．對(duì)甲某的行為如何定性?( ) A，以詐騙罪論處 B，以合同詐騙罪論處 C．屬于經(jīng)濟(jì)合同欺詐行為，不構(gòu)成犯罪 D．以偽造印章罪論處
93．甲某的行為屬于何種犯罪形態(tài)?( ) A．牽連犯 B．連續(xù)犯 C．繼續(xù)犯 D．想象競(jìng)合犯
94，對(duì)乙某的行為如何定性?( ) A．以合同詐騙罪論 B．與甲某構(gòu)成共同犯罪 C．屬于事前通謀的共同犯罪 D．屬于教唆犯
95．對(duì)丙某的行為如何認(rèn)定?( ) A．構(gòu)成收購(gòu)贓物罪 B．構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪 C．構(gòu)成包庇罪 D．屬于一般違法行為，不構(gòu)成犯罪
96．假設(shè)丁某為某該鄉(xiāng)辦襯衫廠的廠長(zhǎng)，在與甲某簽訂合同過程中，沒有對(duì)甲某提供的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、公章和合同專用章進(jìn)行審核，結(jié)果導(dǎo)致了襯衫5000件被騙。關(guān)于對(duì)丁某的行為定性，下列說法正確的是( )。 A．構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪 B．不構(gòu)成犯罪 C．丁某不屬于國(guó)家工作人員，其過失行為不以犯罪論 D．構(gòu)成合同詐騙罪共犯
(四) 段鋒(1981年12月出生)于97年8月與李琳(1980年出生)相識(shí)。建立戀愛關(guān)系后不到兩個(gè)月，兩人即在段鋒的工廠單身宿舍同居。同居后，兩人常因瑣事爭(zhēng)吵。1997年11月14日晚，李與段又發(fā)生爭(zhēng)吵。段欲外出躲避，被李拉住不放。二人爭(zhēng)吵時(shí)，住隔壁的趙某；韓某、王某等三人前來勸架。段因李不松手，惱羞成怒，威脅李再不松手，就將其衣服撕光。李仍不松手。段把李身穿的睡衣及內(nèi)衣褲全部扯掉。趙某見狀扔給李一件外衣。李因穿衣而松手后，段即走出宿舍。 以后，兩人繼續(xù)同居，并經(jīng)常因生活瑣事爭(zhēng)吵。1998年5月27日，兩人爭(zhēng)吵時(shí)，段打傷了李。李去醫(yī)院診治，縣醫(yī)院診斷為輕傷。李為治療而花費(fèi)了2000余元醫(yī)藥費(fèi)。李因感到與段不能再繼續(xù)維持同居關(guān)系，于1998 年6月13日向縣法院提起民事訴訟。所提訴訟請(qǐng)求共兩項(xiàng)，即要求段鋒賠償全部醫(yī)藥費(fèi)，解除與段的同居關(guān)系。所提請(qǐng)的主要理由，