甲在某報發(fā)表紀實報道，對明星乙和丙的關(guān)系作了富有想象力的描述。乙和丙以甲及報社共同侵害了他們的名譽權(quán)為由提起訴訟，要求甲及報社賠償精神損失并公開賠禮道歉。一審判決甲向乙和丙賠償1萬元，報社賠償3萬元，并責令甲及報社在該報上書面道歉。報社提起上訴，請求二審法院改判甲和自己各承擔2萬元，以甲的名義在該報上書面道歉。二審法院如何確定當事人的地位？
A．報社是上訴人，甲是被上訴人，乙和丙列為原審原告
B．報社是上訴人，甲、乙、丙是被上訴人
C．報社是上訴人，乙和丙是被上訴人，甲列為原審被告
D．報社和甲是上訴人，乙和丙是被上訴人
[答案]B
[考點]上訴人與被上訴人的確定
[解析]一般情況下，上訴人和被上訴人的確定比較容易：不服一審裁判而提起上訴的一審當事人就是上訴人，而被上訴人提起上訴的一審當事人就是被上訴人。但在必要共同訴訟中，如果僅有一人或一部分人提出上訴的，情況就稍顯復雜了，根據(jù)《民訴意見》第177條的規(guī)定，必要共同訴訟人中的一人或者部分人提出上訴的，按下列情況處理：(1)該上訴是對與對方當事人之間權(quán)利義務(wù)分擔有意見，不涉及其他共同訴訟人利益的，對方當事人為被上訴人，未上訴的同一方當事人依原審訴訟地位列明；(2)該上訴僅對共同訴訟人之間權(quán)利義務(wù)分擔有意見，不涉及對方當事人利益的，未上訴的同一方當事人為被上訴人，對方當事人依原審訴訟地位列明；(3)該上訴對雙方當事人之間以及共同訴訟人之間權(quán)利義務(wù)承擔有意見的，未提出上訴的其他當事人均為被上訴人。
本案中，報社請求二審法院改判甲和自己各承擔 2萬元，意味著報社對其與甲之間的權(quán)利義務(wù)分擔有意見，這點是沒有疑問的。但報社還請求二審法院改判僅以甲的名義在該報上書面道歉，可能會有考生認為“以甲的名義在該報上書面道歉和以甲與報社的名義書面道歉”沒有什么差別，也就是說這項上訴請求并不涉及一審原告乙和丙的利益。這種理解是錯誤的：書面道歉對于乙和丙來說也是一種利益，報社上訴請求自己不用進行書面道歉，實際上不僅涉及了與甲的利益分擔，也涉及了乙與丙的利益。
二審中當事人確定是一個比較重要的考點，考生應(yīng)該足夠重視，與《民訴意見》第177條相類似的規(guī)定還有《民訴意見》第176條，考生也應(yīng)努力掌握。
A．報社是上訴人，甲是被上訴人，乙和丙列為原審原告
B．報社是上訴人，甲、乙、丙是被上訴人
C．報社是上訴人，乙和丙是被上訴人，甲列為原審被告
D．報社和甲是上訴人，乙和丙是被上訴人
[答案]B
[考點]上訴人與被上訴人的確定
[解析]一般情況下，上訴人和被上訴人的確定比較容易：不服一審裁判而提起上訴的一審當事人就是上訴人，而被上訴人提起上訴的一審當事人就是被上訴人。但在必要共同訴訟中，如果僅有一人或一部分人提出上訴的，情況就稍顯復雜了，根據(jù)《民訴意見》第177條的規(guī)定，必要共同訴訟人中的一人或者部分人提出上訴的，按下列情況處理：(1)該上訴是對與對方當事人之間權(quán)利義務(wù)分擔有意見，不涉及其他共同訴訟人利益的，對方當事人為被上訴人，未上訴的同一方當事人依原審訴訟地位列明；(2)該上訴僅對共同訴訟人之間權(quán)利義務(wù)分擔有意見，不涉及對方當事人利益的，未上訴的同一方當事人為被上訴人，對方當事人依原審訴訟地位列明；(3)該上訴對雙方當事人之間以及共同訴訟人之間權(quán)利義務(wù)承擔有意見的，未提出上訴的其他當事人均為被上訴人。
本案中，報社請求二審法院改判甲和自己各承擔 2萬元，意味著報社對其與甲之間的權(quán)利義務(wù)分擔有意見，這點是沒有疑問的。但報社還請求二審法院改判僅以甲的名義在該報上書面道歉，可能會有考生認為“以甲的名義在該報上書面道歉和以甲與報社的名義書面道歉”沒有什么差別，也就是說這項上訴請求并不涉及一審原告乙和丙的利益。這種理解是錯誤的：書面道歉對于乙和丙來說也是一種利益，報社上訴請求自己不用進行書面道歉，實際上不僅涉及了與甲的利益分擔，也涉及了乙與丙的利益。
二審中當事人確定是一個比較重要的考點，考生應(yīng)該足夠重視，與《民訴意見》第177條相類似的規(guī)定還有《民訴意見》第176條，考生也應(yīng)努力掌握。