甲公司欠乙公司貨款20萬(wàn)元已有10個(gè)月，其資產(chǎn)已不足償債。乙公司在追債過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，甲公司在一年半之前作為保證人向某銀行清償了丙公司的貸款后一直沒(méi)有向其追償，同時(shí)還將自己對(duì)丁公司享有的30%的股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給了丙公司。下列哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？
A．乙公司可以對(duì)丙公司行使代位權(quán)
B．若乙公司對(duì)丙公司提起代位權(quán)訴訟，法院應(yīng)當(dāng)追加甲公司為第三人
C．乙公司可以請(qǐng)求法院確認(rèn)甲、丙之間無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同無(wú)效
D．乙公司有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷甲、丙之間無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同
[答案]ABCD
[考點(diǎn)]代位權(quán)、撤銷權(quán)
[解析]本題AB選項(xiàng)考查的是代位權(quán)的問(wèn)題。所謂代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)于第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！薄逗贤ń忉?一)》第 11條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期； (四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?！?BR> 具體到本題中，(1)甲公司欠乙公司貨款20萬(wàn)元已有10個(gè)月，可見(jiàn)乙公司的債權(quán)合法并且已到期； (2)甲公司資產(chǎn)不足，無(wú)能力清償對(duì)乙的全部債務(wù)，可見(jiàn)，債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期；(3)甲公司在一年半之前作為保證人向某銀行清償了丙公司的貸款后一直沒(méi)有向其追償，可見(jiàn)甲有怠于行使其到期債權(quán)的情形； (4)甲對(duì)丙的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。因此，乙已經(jīng)符合了行使代位權(quán)的要件，可以行使代位權(quán)，據(jù)此，選項(xiàng)A的表述是正確的。在這里要注意的是，甲公司欠乙公司的貨款是在10個(gè)月之前，而甲公司對(duì)丙公司的債權(quán)是在1年半之前，因此，在甲乙簽訂合同之時(shí)，甲丙之間的債權(quán)已經(jīng)存在，甲對(duì)丙的債權(quán)屬于甲的積極財(cái)產(chǎn)的一部分，應(yīng)當(dāng)作為乙對(duì)甲債權(quán)的擔(dān)保，在其怠于行使時(shí)，為了保全自己的債權(quán)，乙當(dāng)然可以代位行使甲對(duì)丙的債權(quán)。其次，根據(jù)我國(guó)《合同法解釋(一)》第16條第1款的規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人?！笨芍?，若乙公司對(duì)丙公司提起代位權(quán)訴訟，法院“可以”追加甲公司為第三人，而不是“應(yīng)當(dāng)”追加其為第三人。據(jù)此，選項(xiàng)B的表述是錯(cuò)誤的。
其次，本題D選項(xiàng)考查的是撤銷權(quán)，所謂撤銷權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的有害債權(quán)的行為，可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第74條對(duì)撤銷權(quán)作了規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?？梢?jiàn)，行使撤銷權(quán)的要件包括客觀要件和主觀要件兩部分。客觀要件為：(1)須有債務(wù)人的行為；(2)債務(wù)人的行為有害財(cái)產(chǎn)；(3)債務(wù)人的行為必須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的。主觀要件包括：(1)在有償行為，撤銷權(quán)的成立以債務(wù)人惡意為要件，撤銷權(quán)的行使以受益人的惡意為要件；(2)在無(wú)償行為，不需以受益人的惡意為行使要件。具體到本題中，題目說(shuō)道“甲公司欠乙公司貨款已有10個(gè)月，其資產(chǎn)已不足償債。乙公司在追債過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，甲公司在一年半以前將自己對(duì)丁公司享有的30％的股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給了丙公司?！笨梢?jiàn)，甲公司雖有無(wú)償轉(zhuǎn)讓的行為，但是該行為的發(fā)生是在1年半以前，而乙公司貸款給甲公司的債權(quán)卻發(fā)生在10個(gè)月前，也就是說(shuō)，在甲乙之間簽訂合同之時(shí)，甲的財(cái)產(chǎn)中已經(jīng)不包括甲無(wú)償轉(zhuǎn)讓給丙公司的30％的股權(quán)，即該部分財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不能作為乙對(duì)甲債權(quán)的擔(dān)保。所以，甲的無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為根本談不上損害乙公司的債權(quán)，乙公司當(dāng)然不能行使撤銷權(quán)，據(jù)此，選項(xiàng)D的表述是錯(cuò)誤的。
最后，選項(xiàng)C也是錯(cuò)誤的。我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(二)惡意電通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北绢}中，甲公司將自己對(duì)丁公司享有的30％的股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給丙公司，并不符合合同無(wú)效的任何理由，乙公司無(wú)權(quán)請(qǐng)求法院確認(rèn)甲、丙之間無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同無(wú)效。據(jù)此，選項(xiàng) C的表述是錯(cuò)誤的
綜上所述，由于本題要求選出錯(cuò)誤選項(xiàng)，所以應(yīng)當(dāng)選BCD，司法部給出的答案中認(rèn)為選項(xiàng)A也是錯(cuò)誤的，即債權(quán)人乙不可以行使代位權(quán)，是值得商榷的。
A．乙公司可以對(duì)丙公司行使代位權(quán)
B．若乙公司對(duì)丙公司提起代位權(quán)訴訟，法院應(yīng)當(dāng)追加甲公司為第三人
C．乙公司可以請(qǐng)求法院確認(rèn)甲、丙之間無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同無(wú)效
D．乙公司有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷甲、丙之間無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同
[答案]ABCD
[考點(diǎn)]代位權(quán)、撤銷權(quán)
[解析]本題AB選項(xiàng)考查的是代位權(quán)的問(wèn)題。所謂代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)于第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！薄逗贤ń忉?一)》第 11條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期； (四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?！?BR> 具體到本題中，(1)甲公司欠乙公司貨款20萬(wàn)元已有10個(gè)月，可見(jiàn)乙公司的債權(quán)合法并且已到期； (2)甲公司資產(chǎn)不足，無(wú)能力清償對(duì)乙的全部債務(wù)，可見(jiàn)，債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期；(3)甲公司在一年半之前作為保證人向某銀行清償了丙公司的貸款后一直沒(méi)有向其追償，可見(jiàn)甲有怠于行使其到期債權(quán)的情形； (4)甲對(duì)丙的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。因此，乙已經(jīng)符合了行使代位權(quán)的要件，可以行使代位權(quán)，據(jù)此，選項(xiàng)A的表述是正確的。在這里要注意的是，甲公司欠乙公司的貨款是在10個(gè)月之前，而甲公司對(duì)丙公司的債權(quán)是在1年半之前，因此，在甲乙簽訂合同之時(shí)，甲丙之間的債權(quán)已經(jīng)存在，甲對(duì)丙的債權(quán)屬于甲的積極財(cái)產(chǎn)的一部分，應(yīng)當(dāng)作為乙對(duì)甲債權(quán)的擔(dān)保，在其怠于行使時(shí)，為了保全自己的債權(quán)，乙當(dāng)然可以代位行使甲對(duì)丙的債權(quán)。其次，根據(jù)我國(guó)《合同法解釋(一)》第16條第1款的規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人?！笨芍?，若乙公司對(duì)丙公司提起代位權(quán)訴訟，法院“可以”追加甲公司為第三人，而不是“應(yīng)當(dāng)”追加其為第三人。據(jù)此，選項(xiàng)B的表述是錯(cuò)誤的。
其次，本題D選項(xiàng)考查的是撤銷權(quán)，所謂撤銷權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的有害債權(quán)的行為，可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第74條對(duì)撤銷權(quán)作了規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?？梢?jiàn)，行使撤銷權(quán)的要件包括客觀要件和主觀要件兩部分。客觀要件為：(1)須有債務(wù)人的行為；(2)債務(wù)人的行為有害財(cái)產(chǎn)；(3)債務(wù)人的行為必須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的。主觀要件包括：(1)在有償行為，撤銷權(quán)的成立以債務(wù)人惡意為要件，撤銷權(quán)的行使以受益人的惡意為要件；(2)在無(wú)償行為，不需以受益人的惡意為行使要件。具體到本題中，題目說(shuō)道“甲公司欠乙公司貨款已有10個(gè)月，其資產(chǎn)已不足償債。乙公司在追債過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，甲公司在一年半以前將自己對(duì)丁公司享有的30％的股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給了丙公司?！笨梢?jiàn)，甲公司雖有無(wú)償轉(zhuǎn)讓的行為，但是該行為的發(fā)生是在1年半以前，而乙公司貸款給甲公司的債權(quán)卻發(fā)生在10個(gè)月前，也就是說(shuō)，在甲乙之間簽訂合同之時(shí)，甲的財(cái)產(chǎn)中已經(jīng)不包括甲無(wú)償轉(zhuǎn)讓給丙公司的30％的股權(quán)，即該部分財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不能作為乙對(duì)甲債權(quán)的擔(dān)保。所以，甲的無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為根本談不上損害乙公司的債權(quán)，乙公司當(dāng)然不能行使撤銷權(quán)，據(jù)此，選項(xiàng)D的表述是錯(cuò)誤的。
最后，選項(xiàng)C也是錯(cuò)誤的。我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(二)惡意電通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北绢}中，甲公司將自己對(duì)丁公司享有的30％的股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給丙公司，并不符合合同無(wú)效的任何理由，乙公司無(wú)權(quán)請(qǐng)求法院確認(rèn)甲、丙之間無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同無(wú)效。據(jù)此，選項(xiàng) C的表述是錯(cuò)誤的
綜上所述，由于本題要求選出錯(cuò)誤選項(xiàng)，所以應(yīng)當(dāng)選BCD，司法部給出的答案中認(rèn)為選項(xiàng)A也是錯(cuò)誤的，即債權(quán)人乙不可以行使代位權(quán)，是值得商榷的。