我國甲公司與瑞士乙公司訂立仲裁協(xié)議，約定由某地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確。根據(jù)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》的解釋，下列哪些選項(xiàng)是正確的？
A．仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)
B．如仲裁協(xié)議約定的仲裁地僅有一個仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)
C．如仲裁協(xié)議約定的仲裁地有兩個仲裁機(jī)構(gòu)，成立較早的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)
D．仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，不得視為約定了仲裁機(jī)構(gòu)
[答案]AB
[考點(diǎn)]仲裁協(xié)議的有效性判斷
[解析]人民法院2006年8月23日公布的《仲裁法解釋》總結(jié)了《仲裁法》實(shí)施之后的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將一些規(guī)則進(jìn)一步明確下來，除在個別規(guī)定上采用比較保守的立場外，總體說對仲裁采取了支持與友善的態(tài)度。本題以在確定仲裁機(jī)構(gòu)問題上該司法解釋的積極規(guī)定為考點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計。選項(xiàng)A的依據(jù)為該解釋的第3條，依照該規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)，故A項(xiàng)為正確答案。B項(xiàng)的依據(jù)為該解釋的第 6條。當(dāng)仲裁協(xié)議約定的仲裁地只有一個仲裁機(jī)構(gòu)時，推定該機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人約定的仲裁機(jī)構(gòu)是符合邏輯的，因此，選項(xiàng)B也是正確的。C選項(xiàng)以成立先后為判斷依據(jù)顯然沒有道理，也不符合該解釋的規(guī)定，因此是錯誤的。D選項(xiàng)也是錯誤的，因?yàn)楦鶕?jù)該解釋的第4條，當(dāng)事人如果約定了應(yīng)適用的仲裁規(guī)則，而按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)視為約定了仲裁機(jī)構(gòu)。比如，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會 2005年《仲裁規(guī)則》第4條第3款規(guī)定：“凡當(dāng)事人約定按照本規(guī)則進(jìn)行仲裁但未約定仲裁機(jī)構(gòu)的，均視為同意將爭議提交仲裁委員會仲裁。”仲裁協(xié)議約定適用某一仲裁規(guī)則，應(yīng)看作是將該規(guī)則并人了仲裁協(xié)議，因此，該仲裁規(guī)則的內(nèi)容構(gòu)成了當(dāng)事人自己約定的一部分。在上述條款規(guī)定的情況下，當(dāng)事人約定了仲裁機(jī)構(gòu)這一事實(shí)是毫無異議的。因此，D選項(xiàng)不準(zhǔn)確，是錯誤的。
A．仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)
B．如仲裁協(xié)議約定的仲裁地僅有一個仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)
C．如仲裁協(xié)議約定的仲裁地有兩個仲裁機(jī)構(gòu)，成立較早的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)
D．仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，不得視為約定了仲裁機(jī)構(gòu)
[答案]AB
[考點(diǎn)]仲裁協(xié)議的有效性判斷
[解析]人民法院2006年8月23日公布的《仲裁法解釋》總結(jié)了《仲裁法》實(shí)施之后的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將一些規(guī)則進(jìn)一步明確下來，除在個別規(guī)定上采用比較保守的立場外，總體說對仲裁采取了支持與友善的態(tài)度。本題以在確定仲裁機(jī)構(gòu)問題上該司法解釋的積極規(guī)定為考點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計。選項(xiàng)A的依據(jù)為該解釋的第3條，依照該規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)，故A項(xiàng)為正確答案。B項(xiàng)的依據(jù)為該解釋的第 6條。當(dāng)仲裁協(xié)議約定的仲裁地只有一個仲裁機(jī)構(gòu)時，推定該機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人約定的仲裁機(jī)構(gòu)是符合邏輯的，因此，選項(xiàng)B也是正確的。C選項(xiàng)以成立先后為判斷依據(jù)顯然沒有道理，也不符合該解釋的規(guī)定，因此是錯誤的。D選項(xiàng)也是錯誤的，因?yàn)楦鶕?jù)該解釋的第4條，當(dāng)事人如果約定了應(yīng)適用的仲裁規(guī)則，而按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)視為約定了仲裁機(jī)構(gòu)。比如，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會 2005年《仲裁規(guī)則》第4條第3款規(guī)定：“凡當(dāng)事人約定按照本規(guī)則進(jìn)行仲裁但未約定仲裁機(jī)構(gòu)的，均視為同意將爭議提交仲裁委員會仲裁。”仲裁協(xié)議約定適用某一仲裁規(guī)則，應(yīng)看作是將該規(guī)則并人了仲裁協(xié)議，因此，該仲裁規(guī)則的內(nèi)容構(gòu)成了當(dāng)事人自己約定的一部分。在上述條款規(guī)定的情況下，當(dāng)事人約定了仲裁機(jī)構(gòu)這一事實(shí)是毫無異議的。因此，D選項(xiàng)不準(zhǔn)確，是錯誤的。