甲公司出資70%，乙公司出資30%共同設(shè)立有限責(zé)任公司丙（注冊(cè)資本2000萬元），雙方的《投資協(xié)議》約定：丙公司董事會(huì)成員為三人，第一任董事長由乙公司推薦、財(cái)務(wù)總監(jiān)由甲公司推薦；股東拒絕參加股東會(huì)會(huì)議的，不影響股東會(huì)決議的效力。丙公司成立后簽訂了收購乙公司資產(chǎn)的合同并已支付部分價(jià)款。甲公司為獲得丙公司的經(jīng)營控制權(quán)，于某日提請(qǐng)召開臨時(shí)董事會(huì)，該次臨時(shí)董事會(huì)作出的下列何種決議違反公司法的規(guī)定？
A．收購乙公司資產(chǎn)的未付價(jià)款暫停支付
B．同意甲公司代表秦某辭去丙公司監(jiān)事職務(wù)，改任丙公司董事
C．任命秦某擔(dān)任丙公司總經(jīng)理
D．解除帥某的公司總經(jīng)理職務(wù)
【參考答案】 B
【考點(diǎn)提示】 董事會(huì)與股東會(huì)的職權(quán)劃分
【試題解析】 收購乙公司的決議根據(jù)《公司法》第38條的規(guī)定屬于股東會(huì)的職權(quán)范圍，而根據(jù)《公司法》第47條第(2)項(xiàng)的規(guī)定，董事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行股東會(huì)的決議。而公司董事會(huì)在執(zhí)行股東會(huì)決議時(shí)有權(quán)根據(jù)具體情勢(shì)決定行使的方式，包括暫停對(duì)股東會(huì)決議的執(zhí)行，所以暫停支付收購乙公司資產(chǎn)的未付價(jià)款是合法的，即A選項(xiàng)所述情形合法，不當(dāng)選。
有限責(zé)任公司董事會(huì)根據(jù)公司股東會(huì)以及公司章程執(zhí)行公司的重大事務(wù)決策，并可對(duì)法律、行政法規(guī)以及公司章程規(guī)定的公司一些高級(jí)管理人員的聘任及薪酬作出決定?！豆痉ā返?7條第(9)項(xiàng)規(guī)定，董事會(huì)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任后者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)。根據(jù)該規(guī)定，選項(xiàng)CD為合法。
有限責(zé)任公司股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，其他的公司機(jī)構(gòu)以及作為公司內(nèi)部治理的效力協(xié)議公司章程都是由公司股東會(huì)產(chǎn)生的。公司董事會(huì)是公司意思機(jī)構(gòu)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而公司監(jiān)事會(huì)乃有限責(zé)任公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)公司的經(jīng)營與財(cái)務(wù)、董事會(huì)以及其他成員以及經(jīng)理的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督，從這個(gè)角度上看，公司監(jiān)事會(huì)絕非公司董事會(huì)能選舉產(chǎn)生的。我國《公司法》第38條第(2)項(xiàng)規(guī)定，董事會(huì)行使選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)。所以選項(xiàng)B中純粹是公司董事會(huì)越權(quán)行使了股東會(huì)的權(quán)利，是不合法的，合乎題意，B項(xiàng)當(dāng)選。
A．收購乙公司資產(chǎn)的未付價(jià)款暫停支付
B．同意甲公司代表秦某辭去丙公司監(jiān)事職務(wù)，改任丙公司董事
C．任命秦某擔(dān)任丙公司總經(jīng)理
D．解除帥某的公司總經(jīng)理職務(wù)
【參考答案】 B
【考點(diǎn)提示】 董事會(huì)與股東會(huì)的職權(quán)劃分
【試題解析】 收購乙公司的決議根據(jù)《公司法》第38條的規(guī)定屬于股東會(huì)的職權(quán)范圍，而根據(jù)《公司法》第47條第(2)項(xiàng)的規(guī)定，董事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行股東會(huì)的決議。而公司董事會(huì)在執(zhí)行股東會(huì)決議時(shí)有權(quán)根據(jù)具體情勢(shì)決定行使的方式，包括暫停對(duì)股東會(huì)決議的執(zhí)行，所以暫停支付收購乙公司資產(chǎn)的未付價(jià)款是合法的，即A選項(xiàng)所述情形合法，不當(dāng)選。
有限責(zé)任公司董事會(huì)根據(jù)公司股東會(huì)以及公司章程執(zhí)行公司的重大事務(wù)決策，并可對(duì)法律、行政法規(guī)以及公司章程規(guī)定的公司一些高級(jí)管理人員的聘任及薪酬作出決定?！豆痉ā返?7條第(9)項(xiàng)規(guī)定，董事會(huì)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任后者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)。根據(jù)該規(guī)定，選項(xiàng)CD為合法。
有限責(zé)任公司股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，其他的公司機(jī)構(gòu)以及作為公司內(nèi)部治理的效力協(xié)議公司章程都是由公司股東會(huì)產(chǎn)生的。公司董事會(huì)是公司意思機(jī)構(gòu)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而公司監(jiān)事會(huì)乃有限責(zé)任公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)公司的經(jīng)營與財(cái)務(wù)、董事會(huì)以及其他成員以及經(jīng)理的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督，從這個(gè)角度上看，公司監(jiān)事會(huì)絕非公司董事會(huì)能選舉產(chǎn)生的。我國《公司法》第38條第(2)項(xiàng)規(guī)定，董事會(huì)行使選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)。所以選項(xiàng)B中純粹是公司董事會(huì)越權(quán)行使了股東會(huì)的權(quán)利，是不合法的，合乎題意，B項(xiàng)當(dāng)選。