甲企業(yè)借給乙企業(yè)20萬元，期滿未還。丙欠乙20萬元貨款也已到期，乙曾向丙發(fā)出催收通知書。乙、丙之間的供貨合同約定，若因合同履行發(fā)生爭議，由Y仲裁委員會仲裁。下列哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？
A．甲對乙的20萬元債權(quán)不合法，故甲不能行使債權(quán)人代位權(quán)
B．乙曾向丙發(fā)出債務(wù)催收通知書，故甲不能行使債權(quán)人代位權(quán)
C．甲應(yīng)以乙為被告、丙為第三人提起代位權(quán)訴訟
D．乙、丙約定的仲裁條款不影響甲對丙提起代位權(quán)訴訟
【參考答案】 ABC
【考點(diǎn)提示】 代位權(quán)的行使
【試題解析】 題目既涉及代位權(quán)的有關(guān)實(shí)體問題，又涉及代位權(quán)的有關(guān)程序問題，綜合性較強(qiáng)，具有一定的難度。
(1)根據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定，企業(yè)之間的借款合同無效，具體而言，合同當(dāng)事人約定的利息不受法律保護(hù)，但本金仍然應(yīng)當(dāng)返還。本題中，甲乙之間的借款合同無效，但甲享有的要求乙返還20萬元本金的權(quán)利依然受到法律保護(hù)，并非是非法債權(quán)。因此，A選項(xiàng)說法不正確，應(yīng)選A。
(2)《合同法》第73條第1款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”《合同法解釋(一)》第13條第1款進(jìn)一步明確：“合同法第七十三條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)?！笨梢姟皞鶆?wù)人怠于行使其到期債權(quán)”有特定的含義，盡管乙曾向丙發(fā)出債務(wù)催收通知書，但仍然有可能是怠于行使其權(quán)利。因此，B選項(xiàng)說法不正確，應(yīng)選B。
(3)《合同法解釋(一)》第16條第1款規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。”本題中債權(quán)人是甲、債務(wù)人是乙、次債務(wù)人是丙，C選項(xiàng)的說法顯然是錯(cuò)誤的，應(yīng)選C。
(4)乙丙之間的供貨合同中有關(guān)仲裁的約定只能約束乙、丙雙方，并不能約束合同關(guān)系以外的甲。倘若只要債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在仲裁協(xié)議，債權(quán)人就不得提起代位權(quán)之訴，那么這對債權(quán)人利益的保護(hù)就十分不利，也為債務(wù)人、次債務(wù)人規(guī)避代位權(quán)訴訟打開了方便之門。此外，《合同法解釋(一)》第13條第1款規(guī)定：“合同法第七十三條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)”，這也可以從側(cè)面來印證，即便債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在仲裁協(xié)議，債權(quán)人仍然有權(quán)提起代位權(quán)訴訟。因此D選項(xiàng)說法不正確，不能選D。
綜上，本題的正確答案為ABC。
A．甲對乙的20萬元債權(quán)不合法，故甲不能行使債權(quán)人代位權(quán)
B．乙曾向丙發(fā)出債務(wù)催收通知書，故甲不能行使債權(quán)人代位權(quán)
C．甲應(yīng)以乙為被告、丙為第三人提起代位權(quán)訴訟
D．乙、丙約定的仲裁條款不影響甲對丙提起代位權(quán)訴訟
【參考答案】 ABC
【考點(diǎn)提示】 代位權(quán)的行使
【試題解析】 題目既涉及代位權(quán)的有關(guān)實(shí)體問題，又涉及代位權(quán)的有關(guān)程序問題，綜合性較強(qiáng)，具有一定的難度。
(1)根據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定，企業(yè)之間的借款合同無效，具體而言，合同當(dāng)事人約定的利息不受法律保護(hù)，但本金仍然應(yīng)當(dāng)返還。本題中，甲乙之間的借款合同無效，但甲享有的要求乙返還20萬元本金的權(quán)利依然受到法律保護(hù)，并非是非法債權(quán)。因此，A選項(xiàng)說法不正確，應(yīng)選A。
(2)《合同法》第73條第1款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”《合同法解釋(一)》第13條第1款進(jìn)一步明確：“合同法第七十三條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)?！笨梢姟皞鶆?wù)人怠于行使其到期債權(quán)”有特定的含義，盡管乙曾向丙發(fā)出債務(wù)催收通知書，但仍然有可能是怠于行使其權(quán)利。因此，B選項(xiàng)說法不正確，應(yīng)選B。
(3)《合同法解釋(一)》第16條第1款規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。”本題中債權(quán)人是甲、債務(wù)人是乙、次債務(wù)人是丙，C選項(xiàng)的說法顯然是錯(cuò)誤的，應(yīng)選C。
(4)乙丙之間的供貨合同中有關(guān)仲裁的約定只能約束乙、丙雙方，并不能約束合同關(guān)系以外的甲。倘若只要債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在仲裁協(xié)議，債權(quán)人就不得提起代位權(quán)之訴，那么這對債權(quán)人利益的保護(hù)就十分不利，也為債務(wù)人、次債務(wù)人規(guī)避代位權(quán)訴訟打開了方便之門。此外，《合同法解釋(一)》第13條第1款規(guī)定：“合同法第七十三條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)”，這也可以從側(cè)面來印證，即便債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在仲裁協(xié)議，債權(quán)人仍然有權(quán)提起代位權(quán)訴訟。因此D選項(xiàng)說法不正確，不能選D。
綜上，本題的正確答案為ABC。