合同詐騙罪和共犯的認(rèn)定
1998年3月，梁某偽造了某市供銷(xiāo)貿(mào)易公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、公章和合同專(zhuān)用章。當(dāng)月中旬，梁某結(jié)識(shí)了周某，梁自稱是供銷(xiāo)貿(mào)易公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，提出聘周某為公司業(yè)務(wù)員，周允諾。3月下旬的一天，梁某用偽造的公章以供銷(xiāo)貿(mào)易公司的名義與一鄉(xiāng)辦襯衫廠簽訂合同一份，約定襯衫廠供應(yīng)襯衫5000件，價(jià)款15萬(wàn)元；供方三天內(nèi)交貨，需方提貨時(shí)先付20％的貨款，五日內(nèi)付清全部貨款，隨后，梁某將假冒供銷(xiāo)貿(mào)易公司簽訂合同一事告訴了周某，并讓周某籌款l萬(wàn)元，聯(lián)系襯衫銷(xiāo)路，以便到襯衫廠提貨后迅速出手。周某聽(tīng)后不悅，表示沒(méi)錢(qián)，不愿到廠家提貨，但可幫助聯(lián)系襯衫銷(xiāo)路。第二天，梁某雇車(chē)單獨(dú)到襯衫廠，交了3萬(wàn)貸款后，提取襯衫 5000件。運(yùn)到服裝城后，銷(xiāo)給周某聯(lián)系的客戶4000件，得款8萬(wàn)元。另1000件推銷(xiāo)給服裝個(gè)體戶李某，李某從梁、周小聲言談和急于出手的神態(tài)上，知悉此貨系騙來(lái)的，考慮到自己未騙人，且買(mǎi)賣(mài)自由，便將價(jià)格壓至每件10元(該品牌襯衫市場(chǎng)零售價(jià)50元左右)，梁得款1萬(wàn)元，事后，梁某給周某1．5萬(wàn)元。問(wèn)：
(1)粱某的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?
(2)周某是否與梁某構(gòu)成共同犯罪?為什么?
(3)李某是否構(gòu)成犯罪?為什么?
解答;
(1)梁某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。理由是：梁某以非法占有為目的，在簽訂履行合同過(guò)程中，以冒用他人名義簽訂合同、誘騙對(duì)方當(dāng)事人履行合同的方法，騙取了對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額巨大的財(cái)物。具備合同詐騙罪的全部要件。
(2)周某與梁某構(gòu)成共同犯罪。理由是，周某事前已知梁某進(jìn)行詐騙的事實(shí)，仍然與周某串通，聯(lián)系銷(xiāo)贓渠道、參與銷(xiāo)贓、分贓，對(duì)周某的犯罪起到幫助作用。屬于事前通謀承擔(dān)銷(xiāo)贓分工共犯。
(3)答：李某構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。李某明知該批襯衫是犯罪所得的贓物，仍然以極低的價(jià)格大量購(gòu)買(mǎi)，妨害了正常的司法秩序，構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。但是李某與周某沒(méi)有事先通謀，不是共犯。
分析：本題要點(diǎn)有2個(gè)：
1．詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別。涉及到：(1)總則的法條競(jìng)合的原理，詐騙罪與合同詐騙罪屬于一般與特殊的法條競(jìng)合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照特殊規(guī)定定罪處罰。(2)分則中詐騙罪與合同詐騙罪等10個(gè)含有詐騙內(nèi)容的特定的詐騙類(lèi)犯罪的認(rèn)定。正確分析此題的要領(lǐng)是熟悉合同詐騙罪的具體行為特征(參見(jiàn)《刑法》第224條的規(guī)定)，具有較強(qiáng)的法條競(jìng)合的觀念。如果簡(jiǎn)單回答構(gòu)成詐騙罪的，不正確。
2．共犯與窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪的區(qū)別。要點(diǎn)是是否事先通謀。事先通謀的，如周某，是共犯；事先沒(méi)有通謀的，如李某是單獨(dú)犯，只構(gòu)成贓物罪。類(lèi)似問(wèn)題還有共犯與窩藏、包庇罪的區(qū)別等。
1998年3月，梁某偽造了某市供銷(xiāo)貿(mào)易公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、公章和合同專(zhuān)用章。當(dāng)月中旬，梁某結(jié)識(shí)了周某，梁自稱是供銷(xiāo)貿(mào)易公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，提出聘周某為公司業(yè)務(wù)員，周允諾。3月下旬的一天，梁某用偽造的公章以供銷(xiāo)貿(mào)易公司的名義與一鄉(xiāng)辦襯衫廠簽訂合同一份，約定襯衫廠供應(yīng)襯衫5000件，價(jià)款15萬(wàn)元；供方三天內(nèi)交貨，需方提貨時(shí)先付20％的貨款，五日內(nèi)付清全部貨款，隨后，梁某將假冒供銷(xiāo)貿(mào)易公司簽訂合同一事告訴了周某，并讓周某籌款l萬(wàn)元，聯(lián)系襯衫銷(xiāo)路，以便到襯衫廠提貨后迅速出手。周某聽(tīng)后不悅，表示沒(méi)錢(qián)，不愿到廠家提貨，但可幫助聯(lián)系襯衫銷(xiāo)路。第二天，梁某雇車(chē)單獨(dú)到襯衫廠，交了3萬(wàn)貸款后，提取襯衫 5000件。運(yùn)到服裝城后，銷(xiāo)給周某聯(lián)系的客戶4000件，得款8萬(wàn)元。另1000件推銷(xiāo)給服裝個(gè)體戶李某，李某從梁、周小聲言談和急于出手的神態(tài)上，知悉此貨系騙來(lái)的，考慮到自己未騙人，且買(mǎi)賣(mài)自由，便將價(jià)格壓至每件10元(該品牌襯衫市場(chǎng)零售價(jià)50元左右)，梁得款1萬(wàn)元，事后，梁某給周某1．5萬(wàn)元。問(wèn)：
(1)粱某的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?
(2)周某是否與梁某構(gòu)成共同犯罪?為什么?
(3)李某是否構(gòu)成犯罪?為什么?
解答;
(1)梁某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。理由是：梁某以非法占有為目的，在簽訂履行合同過(guò)程中，以冒用他人名義簽訂合同、誘騙對(duì)方當(dāng)事人履行合同的方法，騙取了對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額巨大的財(cái)物。具備合同詐騙罪的全部要件。
(2)周某與梁某構(gòu)成共同犯罪。理由是，周某事前已知梁某進(jìn)行詐騙的事實(shí)，仍然與周某串通，聯(lián)系銷(xiāo)贓渠道、參與銷(xiāo)贓、分贓，對(duì)周某的犯罪起到幫助作用。屬于事前通謀承擔(dān)銷(xiāo)贓分工共犯。
(3)答：李某構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。李某明知該批襯衫是犯罪所得的贓物，仍然以極低的價(jià)格大量購(gòu)買(mǎi)，妨害了正常的司法秩序，構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。但是李某與周某沒(méi)有事先通謀，不是共犯。
分析：本題要點(diǎn)有2個(gè)：
1．詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別。涉及到：(1)總則的法條競(jìng)合的原理，詐騙罪與合同詐騙罪屬于一般與特殊的法條競(jìng)合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照特殊規(guī)定定罪處罰。(2)分則中詐騙罪與合同詐騙罪等10個(gè)含有詐騙內(nèi)容的特定的詐騙類(lèi)犯罪的認(rèn)定。正確分析此題的要領(lǐng)是熟悉合同詐騙罪的具體行為特征(參見(jiàn)《刑法》第224條的規(guī)定)，具有較強(qiáng)的法條競(jìng)合的觀念。如果簡(jiǎn)單回答構(gòu)成詐騙罪的，不正確。
2．共犯與窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪的區(qū)別。要點(diǎn)是是否事先通謀。事先通謀的，如周某，是共犯；事先沒(méi)有通謀的，如李某是單獨(dú)犯，只構(gòu)成贓物罪。類(lèi)似問(wèn)題還有共犯與窩藏、包庇罪的區(qū)別等。