唐朝公司狀告三友公司侵犯其軟件著作權(quán)，唐朝公司稱，2002年10月，三友公司為大港公司安裝局城網(wǎng)，同時(shí)在大港公司的200臺(tái)電腦上安裝了唐朝公司擁有著作權(quán)的財(cái)務(wù)軟件系統(tǒng)，侵犯了唐朝公司的軟件著作權(quán)。三友公司辯稱，三友公司并沒有侵犯唐朝公司的軟件著作權(quán)，只是免費(fèi)為大港公司安裝了唐朝公司通過與大港公司的軟件許可使用合同，已授權(quán)大港公司合法使用的唐朝公司擁有著作權(quán)的軟件。在訴訟過程中，三友公司的律師向大港公司有關(guān)部門人員調(diào)查該證據(jù)時(shí)，由于大港公司的某負(fù)責(zé)人與唐朝公司經(jīng)理存在親屬關(guān)系而拒絕向三友公司提供該合同，唐朝公司也拒絕向法院提供該合同，稱涉及公司的商業(yè)秘密。下列說法正確的是()。
A．法院應(yīng)對(duì)三友公司主張的事實(shí)作出肯定的認(rèn)定
B．法院應(yīng)對(duì)三友公司主張的事實(shí)作出否定的認(rèn)定
C．法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查收集該證據(jù)
D，大港公司有關(guān)人員的行為構(gòu)成妨害民事訴訟的行為
理由：根據(jù)法院《證據(jù)規(guī)定》第75條；“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)的持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，人民法院可以推定三友公司的主張成立，對(duì)三友公司主張的事實(shí)作出肯定的認(rèn)定。本案中涉及的證據(jù)不屑于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)范圍，所以C不對(duì)。大港公司有關(guān)人員拒絕向律師提供該證據(jù)的行為不符合妨害民事訴訟的行為的構(gòu)成要件，所以D不對(duì)。
A．法院應(yīng)對(duì)三友公司主張的事實(shí)作出肯定的認(rèn)定
B．法院應(yīng)對(duì)三友公司主張的事實(shí)作出否定的認(rèn)定
C．法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查收集該證據(jù)
D，大港公司有關(guān)人員的行為構(gòu)成妨害民事訴訟的行為
理由：根據(jù)法院《證據(jù)規(guī)定》第75條；“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)的持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，人民法院可以推定三友公司的主張成立，對(duì)三友公司主張的事實(shí)作出肯定的認(rèn)定。本案中涉及的證據(jù)不屑于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)范圍，所以C不對(duì)。大港公司有關(guān)人員拒絕向律師提供該證據(jù)的行為不符合妨害民事訴訟的行為的構(gòu)成要件，所以D不對(duì)。