案例分析題
陳女士是河北省定州市中山工商所的出納。2000年10月6日，定州市西關(guān)城市信用社的負(fù)責(zé)人找到她，提出讓她退還多支出的1.2萬(wàn)元錢(qián)。城市信用社稱，2000年l0月他們?cè)谇宀橘~目時(shí)發(fā)現(xiàn)少了1.2萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)核查發(fā)現(xiàn)，是操作人員操作失誤，在陳女士的業(yè)務(wù)上發(fā)生了錯(cuò)誤。即在8月11日這天，陳女士存折上有6萬(wàn)元存款，當(dāng)天她取出了4萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)剩2萬(wàn)元，但當(dāng)時(shí)信用社工作人員微機(jī)操作失誤，在陳女士的剩余存款中打印成了3.2萬(wàn)元，多出了 1.2萬(wàn)元。陳女士已經(jīng)將全部的錢(qián)取走。
陳女士說(shuō)，在8月6日這天自己存折上有7.．2萬(wàn)元，早上她取出了1.2萬(wàn)元，存折上剩6萬(wàn)元，當(dāng)天下午她又存入了1.2萬(wàn)元，應(yīng)該有7.2萬(wàn)元存款。但下午存入的1.2萬(wàn)元，信用社工作人員在存折上沒(méi)有給她打印，當(dāng)時(shí)余額只有6萬(wàn)元。出于對(duì)銀行的信任，再加上當(dāng)時(shí)天色已晚，自己沒(méi)有注意查看存折就走了。
在陳女士的存折上可以看到，8月11日這天，陳女士的確取了4萬(wàn)元，原來(lái)6萬(wàn)元的存款應(yīng)當(dāng)剩余2萬(wàn)元。但在存折的剩余款項(xiàng)中打印的卻是3.萬(wàn)元，的確多出了1.2萬(wàn)元。而8月6日這天，陳女士的確只有取款1.2萬(wàn)元的記錄，沒(méi)有存款1.2萬(wàn)元的記錄。
由于陳女士堅(jiān)持說(shuō)存了1.2萬(wàn)元不愿退錢(qián)，西關(guān)城市信用社就到定州市人民法院起訴，要求陳女士返還1.2萬(wàn)元不當(dāng)?shù)美?BR> 問(wèn)：法院是否會(huì)支持原告的主張?請(qǐng)說(shuō)明理由。
本案主要考查考生對(duì)舉證責(zé)任的分配原則的掌握。
法院應(yīng)該支持原告的主張?！蹲C據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”根據(jù)該規(guī)定，原告提供的證據(jù)足以證明原告的主張。而被告稱曾經(jīng)存款1．2萬(wàn)元這個(gè)事實(shí)沒(méi)有任何證據(jù)來(lái)證明，尤其從存折這個(gè)雙方都認(rèn)可的證據(jù)來(lái)看，沒(méi)有這一筆存款的顯示，被告說(shuō)她存款了但是沒(méi)有任何證據(jù)，法院可以依據(jù)存折這個(gè)證據(jù)來(lái)認(rèn)定陳女士存款1．2萬(wàn)元的事實(shí)不存在，所以法院應(yīng)支持原告的主張。
陳女士是河北省定州市中山工商所的出納。2000年10月6日，定州市西關(guān)城市信用社的負(fù)責(zé)人找到她，提出讓她退還多支出的1.2萬(wàn)元錢(qián)。城市信用社稱，2000年l0月他們?cè)谇宀橘~目時(shí)發(fā)現(xiàn)少了1.2萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)核查發(fā)現(xiàn)，是操作人員操作失誤，在陳女士的業(yè)務(wù)上發(fā)生了錯(cuò)誤。即在8月11日這天，陳女士存折上有6萬(wàn)元存款，當(dāng)天她取出了4萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)剩2萬(wàn)元，但當(dāng)時(shí)信用社工作人員微機(jī)操作失誤，在陳女士的剩余存款中打印成了3.2萬(wàn)元，多出了 1.2萬(wàn)元。陳女士已經(jīng)將全部的錢(qián)取走。
陳女士說(shuō)，在8月6日這天自己存折上有7.．2萬(wàn)元，早上她取出了1.2萬(wàn)元，存折上剩6萬(wàn)元，當(dāng)天下午她又存入了1.2萬(wàn)元，應(yīng)該有7.2萬(wàn)元存款。但下午存入的1.2萬(wàn)元，信用社工作人員在存折上沒(méi)有給她打印，當(dāng)時(shí)余額只有6萬(wàn)元。出于對(duì)銀行的信任，再加上當(dāng)時(shí)天色已晚，自己沒(méi)有注意查看存折就走了。
在陳女士的存折上可以看到，8月11日這天，陳女士的確取了4萬(wàn)元，原來(lái)6萬(wàn)元的存款應(yīng)當(dāng)剩余2萬(wàn)元。但在存折的剩余款項(xiàng)中打印的卻是3.萬(wàn)元，的確多出了1.2萬(wàn)元。而8月6日這天，陳女士的確只有取款1.2萬(wàn)元的記錄，沒(méi)有存款1.2萬(wàn)元的記錄。
由于陳女士堅(jiān)持說(shuō)存了1.2萬(wàn)元不愿退錢(qián)，西關(guān)城市信用社就到定州市人民法院起訴，要求陳女士返還1.2萬(wàn)元不當(dāng)?shù)美?BR> 問(wèn)：法院是否會(huì)支持原告的主張?請(qǐng)說(shuō)明理由。
本案主要考查考生對(duì)舉證責(zé)任的分配原則的掌握。
法院應(yīng)該支持原告的主張?！蹲C據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”根據(jù)該規(guī)定，原告提供的證據(jù)足以證明原告的主張。而被告稱曾經(jīng)存款1．2萬(wàn)元這個(gè)事實(shí)沒(méi)有任何證據(jù)來(lái)證明，尤其從存折這個(gè)雙方都認(rèn)可的證據(jù)來(lái)看，沒(méi)有這一筆存款的顯示，被告說(shuō)她存款了但是沒(méi)有任何證據(jù)，法院可以依據(jù)存折這個(gè)證據(jù)來(lái)認(rèn)定陳女士存款1．2萬(wàn)元的事實(shí)不存在，所以法院應(yīng)支持原告的主張。