朱先生就職于星星財務(wù)軟件公司，2002年5月因工作與公司老總發(fā)生爭執(zhí)，遂向公司提出辭職。朱先生辭職后就職于另一家與原公司經(jīng)營同樣業(yè)務(wù)的公司。2003年3月，星星財務(wù)軟件公司以朱先生違反競業(yè)禁止合同為由，將朱先生告上法庭。星星財務(wù)軟件公司向法庭提交的證據(jù)就是一份雙方簽署的競業(yè)禁止合同。該合同的主要內(nèi)容是朱先生保證在離開公司后2年內(nèi)不能在與公司經(jīng)營同樣業(yè)務(wù)的公司任職該合同有朱先生的簽名，而其他內(nèi)容全是打印的，而且星星公司向法院提交的合同只是一份傳真件。星星公司稱他們沒有原件，因為該合同是朱先生簽署后傳真給他們的，原件在朱先生手里。而束先生卻稱自己從未簽過這樣的合同。談到傳真件上的簽名，朱先生認(rèn)為很像自己的簽字，搞不清怎么會在上面，有可能是公司找到自己以前的簽名進(jìn)行模仿或者用別的什么方法弄上去的。下列說法正確的是()。
A．法院應(yīng)該對星星公司提交的競業(yè)禁止合同予以認(rèn)定
B．法院不應(yīng)對星星公司提交的競業(yè)禁止合同予以認(rèn)定
C．法院應(yīng)該將星星公司提交的這份合同交由有關(guān)部門鑒定合同簽名的真?zhèn)?，根?jù)鑒定結(jié)果決定對該合同是否予以采信
D．束先生應(yīng)證明自己沒簽過這份合同，否則，因舉證不能，應(yīng)承擔(dān)敗訴的法律后果
B理由：法院不應(yīng)對星星公司提交的競業(yè)禁止合同予以認(rèn)定，不應(yīng)該支持星星財務(wù)軟件公司的主張。根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，星星財務(wù)軟件公司有義務(wù)提出證據(jù)證明自己的主張。而財務(wù)軟件公司提出的證據(jù)只是一份傳真件，按證據(jù)的學(xué)理分類，傳真件屬于派生證據(jù)，派生證據(jù)的可靠性較差，證明力相對比較弱，如果不提交原始證據(jù)，又沒有其他證據(jù)與派生證據(jù)相印證的話，根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，原則上對只有派生證據(jù)證明的事實不予認(rèn)定。所以，法院不應(yīng)支持星星公司的主張，答案B正確。根據(jù)舉證責(zé)任承擔(dān)原則，本案中競業(yè)禁止合同是否存在的證明責(zé)任應(yīng)由星星公司承擔(dān)，所以答案D錯誤。對于需要鑒定的事項，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)向人民法院申請鑒定，人民法院不依職權(quán)提交鑒定。所以答案C錯誤。
A．法院應(yīng)該對星星公司提交的競業(yè)禁止合同予以認(rèn)定
B．法院不應(yīng)對星星公司提交的競業(yè)禁止合同予以認(rèn)定
C．法院應(yīng)該將星星公司提交的這份合同交由有關(guān)部門鑒定合同簽名的真?zhèn)?，根?jù)鑒定結(jié)果決定對該合同是否予以采信
D．束先生應(yīng)證明自己沒簽過這份合同，否則，因舉證不能，應(yīng)承擔(dān)敗訴的法律后果
B理由：法院不應(yīng)對星星公司提交的競業(yè)禁止合同予以認(rèn)定，不應(yīng)該支持星星財務(wù)軟件公司的主張。根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，星星財務(wù)軟件公司有義務(wù)提出證據(jù)證明自己的主張。而財務(wù)軟件公司提出的證據(jù)只是一份傳真件，按證據(jù)的學(xué)理分類，傳真件屬于派生證據(jù)，派生證據(jù)的可靠性較差，證明力相對比較弱，如果不提交原始證據(jù)，又沒有其他證據(jù)與派生證據(jù)相印證的話，根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，原則上對只有派生證據(jù)證明的事實不予認(rèn)定。所以，法院不應(yīng)支持星星公司的主張，答案B正確。根據(jù)舉證責(zé)任承擔(dān)原則，本案中競業(yè)禁止合同是否存在的證明責(zé)任應(yīng)由星星公司承擔(dān)，所以答案D錯誤。對于需要鑒定的事項，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)向人民法院申請鑒定，人民法院不依職權(quán)提交鑒定。所以答案C錯誤。