張男與李女通過網絡聊天認識，因意氣相投，相互羨慕，遂互留地址，互遞照片，并決定交友。但雙方一直沒有見面。一年后，張男通過網絡約會李女于2000年2月14日在玫瑰餐廳見面。李女同意了張男的邀請。李女十分重視此次約會，為了此次約會，專門到美容店進行了美容，并按約定時間到玫瑰餐廳。但李女從日上中天一直等到日沒西天，也未見到張男的影子。李女十分惱怒，便按照地址找到張男，質問此事。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。李女怒而訴至法庭，要求張男賠償其精神損失費1萬元。問：張男與李女之間的關系為何種關系?()。
A．侵權關系B．合同關系
C．道義關系D．既屬道義關系，又屬民事法律關系
本題涉及道義關系與民事法律關系的區(qū)別問題。民事法律關系是由民法規(guī)范調整的以權
利義務為內容的社會關系，包括人身關系和財產關系。民事法律關系與其他社會關系的區(qū)別的核心內容在于，民事法律關系由民法規(guī)范調整，而且產生法律意義上的權利義務內容，如果不產生法律意義上的權利義務內容，則不為民事法律關系。本案中，張男與李女通過網絡認識約會，這種關系雖然是平等主體之間的關系，但這種關系既不具有財產關系的內容，也不具有人身關系的內容，這種關系是受道德規(guī)范調整的關系，而不是由民法規(guī)范調整的關系。張男的行為雖然是不道德的，但不具有法律的非難性，李女所提出的精神損害賠償請求是不能成立的。因為，精神損害賠償一般建立在對人格權侵害的基礎上，張男的行為未侵害李女的人格權，因此，張男不存在對李女的精神損害賠償的理由。故本題正確選項為C。
A．侵權關系B．合同關系
C．道義關系D．既屬道義關系，又屬民事法律關系
本題涉及道義關系與民事法律關系的區(qū)別問題。民事法律關系是由民法規(guī)范調整的以權
利義務為內容的社會關系，包括人身關系和財產關系。民事法律關系與其他社會關系的區(qū)別的核心內容在于，民事法律關系由民法規(guī)范調整，而且產生法律意義上的權利義務內容，如果不產生法律意義上的權利義務內容，則不為民事法律關系。本案中，張男與李女通過網絡認識約會，這種關系雖然是平等主體之間的關系，但這種關系既不具有財產關系的內容，也不具有人身關系的內容，這種關系是受道德規(guī)范調整的關系，而不是由民法規(guī)范調整的關系。張男的行為雖然是不道德的，但不具有法律的非難性，李女所提出的精神損害賠償請求是不能成立的。因為，精神損害賠償一般建立在對人格權侵害的基礎上，張男的行為未侵害李女的人格權，因此，張男不存在對李女的精神損害賠償的理由。故本題正確選項為C。