根據(jù)解釋的效力，刑法的解釋可以分為立法解釋、司法解釋和學理解釋。立法解釋是由全國人大及其常委會對刑法規(guī)范本身需要明確界限，或者為解決人民法院和人民檢察院有關(guān)刑法的原則性分歧而進行的解釋。刑法的立法解釋對于彌補刑法規(guī)范中的漏洞，使刑法規(guī)范適應復雜多變的客觀情況，維護刑法的穩(wěn)定性，具有重要作用。刑法的立法解釋包括三種情況：（1）在刑法中用條文對有關(guān)刑法術(shù)語所作的解釋。例如，刑法第91條到第102條對“公共財產(chǎn)”、“公民私人所有的財產(chǎn)”、“國家工作人員”、“司法工作人員”、“重傷”、“違反國家規(guī)定”的含義和范圍所作的闡明；刑法第357條、第367條分別對“毒品”、“**物品”的含義所作的解釋；（2）由國家立法機關(guān)在法律的起草說明或修訂說明中所作的解釋，例如，1997年3月6日，全國人大常委會副委員長所作的《關(guān)于中華人民共和國刑法修訂草案的說明》；（3）刑法在施行中如發(fā)生歧義，由全國人大常委會進行解釋。例如，2002年4月28日九屆全國人大常委會第二十七次會議通過了《關(guān)于中華人民共和國刑法第三百八十四條第一款的解釋》，明確了哪些情形屬于挪用公款罪的“歸個人使用”。司法解釋是由司法機關(guān)對刑法含義所作的解釋。有權(quán)進行司法解釋的司法機關(guān)是人民法院和人民檢察院。我國司法解釋的范圍只限于審判工作和檢察工作中如何具體運用刑法規(guī)范的問題，解釋的效力只限于全國的審判工作和檢察工作。新刑法施行后，人民法院和人民檢察院分別就審判工作和檢察工作中具體應用刑法的問題作了一些司法解釋。學理解釋是由國家宣傳機構(gòu)、社會組織、教學科研單位或?qū)＜覍W者從學理上對刑法含義所作的解釋。如刑法教科書、專著、論文、案例分析中對刑法規(guī)范的含義所作的解釋。立法解釋和司法解釋屬于正式解釋，具有法律約束力；學理解釋屬于非正式解釋，不具有法律約束力。
按照解釋的方法，刑法的解釋可以分為文理解釋和論理解釋。文理解釋是對法律條文的字義，包括單詞、概念、術(shù)語，在文理上所作的解釋。刑法第91至第99條這些解釋性條文，如果從解釋方法的角度看，當屬文理解釋。例如，刑法第94條對司法工作人員所作的專門解釋：“本法所稱司法工作人員，是指具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責的工作人員。”第95條對何謂“重傷”所作的專門解釋、第97條對何謂“首要分子”所作的專門解釋等等。其主要特點是嚴格按照刑法條文字面上的含義進行解釋，既不擴大，也不縮小。論理解釋是按照立法精神，聯(lián)系有關(guān)情況，從邏輯上所作的解釋。其主要特點是，從條文的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系及條與條之間的相互聯(lián)系上，探求立法的意圖，闡明立法的主要精神。論理解釋又分為當然解釋、擴張解釋和限制解釋。當然解釋是指刑法規(guī)定雖未明示某一事項，但依規(guī)范目的、事物屬性和形式邏輯，將該事項當然包括在該規(guī)范適用范圍內(nèi)的解釋。如刑法第210條規(guī)定“因偷稅被稅務機關(guān)給予兩次行政處罰又偷稅的”，構(gòu)成偷稅罪。那么，因偷稅被給予三次、四次行政處罰又偷稅的，認為更應構(gòu)成偷稅罪，這就屬于當然解釋。再如，刑法第50條前半段規(guī)定，判處死緩在緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，“2年期滿以后，減為無期徒刑”。據(jù)此，沒有滿兩年的，不得減為無期徒刑。這也屬于當然解釋。擴張解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作超過字面意思的解釋。例如，人民法院在1985年7月8日，在《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播**物品的犯罪分子的決定》制定以前，就曾批復：對于組織播放**錄像、影片、電視片、幻燈片等構(gòu)成犯罪的，可直接依據(jù)刑法第170條的規(guī)定定罪判刑。從字面含義看，1979年刑法第170條中的*書*畫，并不包括**錄像、影片、電視片、幻燈片等?？梢?，上述批復就是對刑法有關(guān)條文所作的擴張解釋。限制解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作狹于字面意思的解釋。如1983年11月17日人民法院、人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查處破壞郵電通信案件工作的通知》指出：“郵電工作人員利用職務上的便利，從郵件中竊取財物，情節(jié)惡劣、后果嚴重的，應依照刑法第191條第2款的規(guī)定從重處罰?！边@里用了“情節(jié)惡劣、后果嚴重”來限制對刑法上述條款的適用?？梢姡@是一種限制解釋。減為無期徒刑“。據(jù)此，沒有滿兩年的，不得減為無期徒刑。這也屬于當然解釋。擴張解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作超過字面意思的解釋。例如，人民法院在1985年7月8日，在《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播**物品的犯罪分子的決定》制定以前，就曾批復：對于組織播放**錄像、影片、電視片、幻燈片等構(gòu)成犯罪的，可直接依據(jù)刑法第170條的規(guī)定定罪判刑。從字面含義看，1979年刑法第170條中的*書*畫，并不包括**錄像、影片、電視片、幻燈片等?？梢?，上述批復就是對刑法有關(guān)條文所作的擴張解釋。限制解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作狹于字面意思的解釋。如1983年11月17日人民法院、人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查處破壞郵電通信案件工作的通知》指出：“郵電工作人員利用職務上的便利，從郵件中竊取財物，情節(jié)惡劣、后果嚴重的，應依照刑法第191條第2款的規(guī)定從重處罰?！边@里用了“情節(jié)惡劣、后果嚴重”來限制對刑法上述條款的適用?？梢?，這是一種限制解釋。
按照解釋的方法，刑法的解釋可以分為文理解釋和論理解釋。文理解釋是對法律條文的字義，包括單詞、概念、術(shù)語，在文理上所作的解釋。刑法第91至第99條這些解釋性條文，如果從解釋方法的角度看，當屬文理解釋。例如，刑法第94條對司法工作人員所作的專門解釋：“本法所稱司法工作人員，是指具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責的工作人員。”第95條對何謂“重傷”所作的專門解釋、第97條對何謂“首要分子”所作的專門解釋等等。其主要特點是嚴格按照刑法條文字面上的含義進行解釋，既不擴大，也不縮小。論理解釋是按照立法精神，聯(lián)系有關(guān)情況，從邏輯上所作的解釋。其主要特點是，從條文的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系及條與條之間的相互聯(lián)系上，探求立法的意圖，闡明立法的主要精神。論理解釋又分為當然解釋、擴張解釋和限制解釋。當然解釋是指刑法規(guī)定雖未明示某一事項，但依規(guī)范目的、事物屬性和形式邏輯，將該事項當然包括在該規(guī)范適用范圍內(nèi)的解釋。如刑法第210條規(guī)定“因偷稅被稅務機關(guān)給予兩次行政處罰又偷稅的”，構(gòu)成偷稅罪。那么，因偷稅被給予三次、四次行政處罰又偷稅的，認為更應構(gòu)成偷稅罪，這就屬于當然解釋。再如，刑法第50條前半段規(guī)定，判處死緩在緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，“2年期滿以后，減為無期徒刑”。據(jù)此，沒有滿兩年的，不得減為無期徒刑。這也屬于當然解釋。擴張解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作超過字面意思的解釋。例如，人民法院在1985年7月8日，在《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播**物品的犯罪分子的決定》制定以前，就曾批復：對于組織播放**錄像、影片、電視片、幻燈片等構(gòu)成犯罪的，可直接依據(jù)刑法第170條的規(guī)定定罪判刑。從字面含義看，1979年刑法第170條中的*書*畫，并不包括**錄像、影片、電視片、幻燈片等?？梢?，上述批復就是對刑法有關(guān)條文所作的擴張解釋。限制解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作狹于字面意思的解釋。如1983年11月17日人民法院、人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查處破壞郵電通信案件工作的通知》指出：“郵電工作人員利用職務上的便利，從郵件中竊取財物，情節(jié)惡劣、后果嚴重的，應依照刑法第191條第2款的規(guī)定從重處罰?！边@里用了“情節(jié)惡劣、后果嚴重”來限制對刑法上述條款的適用?？梢姡@是一種限制解釋。減為無期徒刑“。據(jù)此，沒有滿兩年的，不得減為無期徒刑。這也屬于當然解釋。擴張解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作超過字面意思的解釋。例如，人民法院在1985年7月8日，在《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播**物品的犯罪分子的決定》制定以前，就曾批復：對于組織播放**錄像、影片、電視片、幻燈片等構(gòu)成犯罪的，可直接依據(jù)刑法第170條的規(guī)定定罪判刑。從字面含義看，1979年刑法第170條中的*書*畫，并不包括**錄像、影片、電視片、幻燈片等?？梢?，上述批復就是對刑法有關(guān)條文所作的擴張解釋。限制解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作狹于字面意思的解釋。如1983年11月17日人民法院、人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查處破壞郵電通信案件工作的通知》指出：“郵電工作人員利用職務上的便利，從郵件中竊取財物，情節(jié)惡劣、后果嚴重的，應依照刑法第191條第2款的規(guī)定從重處罰?！边@里用了“情節(jié)惡劣、后果嚴重”來限制對刑法上述條款的適用?？梢?，這是一種限制解釋。