根據(jù)解釋的效力，刑法的解釋可以分為立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋。立法解釋是由全國人大及其常委會(huì)對刑法規(guī)范本身需要明確界限，或者為解決人民法院和人民檢察院有關(guān)刑法的原則性分歧而進(jìn)行的解釋。刑法的立法解釋對于彌補(bǔ)刑法規(guī)范中的漏洞，使刑法規(guī)范適應(yīng)復(fù)雜多變的客觀情況，維護(hù)刑法的穩(wěn)定性，具有重要作用。刑法的立法解釋包括三種情況：（1）在刑法中用條文對有關(guān)刑法術(shù)語所作的解釋。例如，刑法第91條到第102條對“公共財(cái)產(chǎn)”、“公民私人所有的財(cái)產(chǎn)”、“國家工作人員”、“司法工作人員”、“重傷”、“違反國家規(guī)定”的含義和范圍所作的闡明；刑法第357條、第367條分別對“毒品”、“**物品”的含義所作的解釋；（2）由國家立法機(jī)關(guān)在法律的起草說明或修訂說明中所作的解釋，例如，1997年3月6日，全國人大常委會(huì)副委員長所作的《關(guān)于中華人民共和國刑法修訂草案的說明》；（3）刑法在施行中如發(fā)生歧義，由全國人大常委會(huì)進(jìn)行解釋。例如，2002年4月28日九屆全國人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議通過了《關(guān)于中華人民共和國刑法第三百八十四條第一款的解釋》，明確了哪些情形屬于挪用公款罪的“歸個(gè)人使用”。司法解釋是由司法機(jī)關(guān)對刑法含義所作的解釋。有權(quán)進(jìn)行司法解釋的司法機(jī)關(guān)是人民法院和人民檢察院。我國司法解釋的范圍只限于審判工作和檢察工作中如何具體運(yùn)用刑法規(guī)范的問題，解釋的效力只限于全國的審判工作和檢察工作。新刑法施行后，人民法院和人民檢察院分別就審判工作和檢察工作中具體應(yīng)用刑法的問題作了一些司法解釋。學(xué)理解釋是由國家宣傳機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、教學(xué)科研單位或?qū)＜覍W(xué)者從學(xué)理上對刑法含義所作的解釋。如刑法教科書、專著、論文、案例分析中對刑法規(guī)范的含義所作的解釋。立法解釋和司法解釋屬于正式解釋，具有法律約束力；學(xué)理解釋屬于非正式解釋，不具有法律約束力。
按照解釋的方法，刑法的解釋可以分為文理解釋和論理解釋。文理解釋是對法律條文的字義，包括單詞、概念、術(shù)語，在文理上所作的解釋。刑法第91至第99條這些解釋性條文，如果從解釋方法的角度看，當(dāng)屬文理解釋。例如，刑法第94條對司法工作人員所作的專門解釋：“本法所稱司法工作人員，是指具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員?！钡?5條對何謂“重傷”所作的專門解釋、第97條對何謂“首要分子”所作的專門解釋等等。其主要特點(diǎn)是嚴(yán)格按照刑法條文字面上的含義進(jìn)行解釋，既不擴(kuò)大，也不縮小。論理解釋是按照立法精神，聯(lián)系有關(guān)情況，從邏輯上所作的解釋。其主要特點(diǎn)是，從條文的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系及條與條之間的相互聯(lián)系上，探求立法的意圖，闡明立法的主要精神。論理解釋又分為當(dāng)然解釋、擴(kuò)張解釋和限制解釋。當(dāng)然解釋是指刑法規(guī)定雖未明示某一事項(xiàng)，但依規(guī)范目的、事物屬性和形式邏輯，將該事項(xiàng)當(dāng)然包括在該規(guī)范適用范圍內(nèi)的解釋。如刑法第210條規(guī)定“因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次行政處罰又偷稅的”，構(gòu)成偷稅罪。那么，因偷稅被給予三次、四次行政處罰又偷稅的，認(rèn)為更應(yīng)構(gòu)成偷稅罪，這就屬于當(dāng)然解釋。再如，刑法第50條前半段規(guī)定，判處死緩在緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，“2年期滿以后，減為無期徒刑”。據(jù)此，沒有滿兩年的，不得減為無期徒刑。這也屬于當(dāng)然解釋。擴(kuò)張解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作超過字面意思的解釋。例如，人民法院在1985年7月8日，在《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播**物品的犯罪分子的決定》制定以前，就曾批復(fù)：對于組織播放**錄像、影片、電視片、幻燈片等構(gòu)成犯罪的，可直接依據(jù)刑法第170條的規(guī)定定罪判刑。從字面含義看，1979年刑法第170條中的*書*畫，并不包括**錄像、影片、電視片、幻燈片等?？梢?，上述批復(fù)就是對刑法有關(guān)條文所作的擴(kuò)張解釋。限制解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作狹于字面意思的解釋。如1983年11月17日人民法院、人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查處破壞郵電通信案件工作的通知》指出：“郵電工作人員利用職務(wù)上的便利，從郵件中竊取財(cái)物，情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，應(yīng)依照刑法第191條第2款的規(guī)定從重處罰?！边@里用了“情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重”來限制對刑法上述條款的適用。可見，這是一種限制解釋。減為無期徒刑“。據(jù)此，沒有滿兩年的，不得減為無期徒刑。這也屬于當(dāng)然解釋。擴(kuò)張解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作超過字面意思的解釋。例如，人民法院在1985年7月8日，在《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播**物品的犯罪分子的決定》制定以前，就曾批復(fù)：對于組織播放**錄像、影片、電視片、幻燈片等構(gòu)成犯罪的，可直接依據(jù)刑法第170條的規(guī)定定罪判刑。從字面含義看，1979年刑法第170條中的*書*畫，并不包括**錄像、影片、電視片、幻燈片等?？梢姡鲜雠鷱?fù)就是對刑法有關(guān)條文所作的擴(kuò)張解釋。限制解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作狹于字面意思的解釋。如1983年11月17日人民法院、人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查處破壞郵電通信案件工作的通知》指出：“郵電工作人員利用職務(wù)上的便利，從郵件中竊取財(cái)物，情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，應(yīng)依照刑法第191條第2款的規(guī)定從重處罰?！边@里用了“情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重”來限制對刑法上述條款的適用?？梢姡@是一種限制解釋。
按照解釋的方法，刑法的解釋可以分為文理解釋和論理解釋。文理解釋是對法律條文的字義，包括單詞、概念、術(shù)語，在文理上所作的解釋。刑法第91至第99條這些解釋性條文，如果從解釋方法的角度看，當(dāng)屬文理解釋。例如，刑法第94條對司法工作人員所作的專門解釋：“本法所稱司法工作人員，是指具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員?！钡?5條對何謂“重傷”所作的專門解釋、第97條對何謂“首要分子”所作的專門解釋等等。其主要特點(diǎn)是嚴(yán)格按照刑法條文字面上的含義進(jìn)行解釋，既不擴(kuò)大，也不縮小。論理解釋是按照立法精神，聯(lián)系有關(guān)情況，從邏輯上所作的解釋。其主要特點(diǎn)是，從條文的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系及條與條之間的相互聯(lián)系上，探求立法的意圖，闡明立法的主要精神。論理解釋又分為當(dāng)然解釋、擴(kuò)張解釋和限制解釋。當(dāng)然解釋是指刑法規(guī)定雖未明示某一事項(xiàng)，但依規(guī)范目的、事物屬性和形式邏輯，將該事項(xiàng)當(dāng)然包括在該規(guī)范適用范圍內(nèi)的解釋。如刑法第210條規(guī)定“因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次行政處罰又偷稅的”，構(gòu)成偷稅罪。那么，因偷稅被給予三次、四次行政處罰又偷稅的，認(rèn)為更應(yīng)構(gòu)成偷稅罪，這就屬于當(dāng)然解釋。再如，刑法第50條前半段規(guī)定，判處死緩在緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，“2年期滿以后，減為無期徒刑”。據(jù)此，沒有滿兩年的，不得減為無期徒刑。這也屬于當(dāng)然解釋。擴(kuò)張解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作超過字面意思的解釋。例如，人民法院在1985年7月8日，在《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播**物品的犯罪分子的決定》制定以前，就曾批復(fù)：對于組織播放**錄像、影片、電視片、幻燈片等構(gòu)成犯罪的，可直接依據(jù)刑法第170條的規(guī)定定罪判刑。從字面含義看，1979年刑法第170條中的*書*畫，并不包括**錄像、影片、電視片、幻燈片等?？梢?，上述批復(fù)就是對刑法有關(guān)條文所作的擴(kuò)張解釋。限制解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作狹于字面意思的解釋。如1983年11月17日人民法院、人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查處破壞郵電通信案件工作的通知》指出：“郵電工作人員利用職務(wù)上的便利，從郵件中竊取財(cái)物，情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，應(yīng)依照刑法第191條第2款的規(guī)定從重處罰?！边@里用了“情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重”來限制對刑法上述條款的適用。可見，這是一種限制解釋。減為無期徒刑“。據(jù)此，沒有滿兩年的，不得減為無期徒刑。這也屬于當(dāng)然解釋。擴(kuò)張解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作超過字面意思的解釋。例如，人民法院在1985年7月8日，在《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播**物品的犯罪分子的決定》制定以前，就曾批復(fù)：對于組織播放**錄像、影片、電視片、幻燈片等構(gòu)成犯罪的，可直接依據(jù)刑法第170條的規(guī)定定罪判刑。從字面含義看，1979年刑法第170條中的*書*畫，并不包括**錄像、影片、電視片、幻燈片等?？梢姡鲜雠鷱?fù)就是對刑法有關(guān)條文所作的擴(kuò)張解釋。限制解釋是根據(jù)立法原意，對刑法條文作狹于字面意思的解釋。如1983年11月17日人民法院、人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查處破壞郵電通信案件工作的通知》指出：“郵電工作人員利用職務(wù)上的便利，從郵件中竊取財(cái)物，情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，應(yīng)依照刑法第191條第2款的規(guī)定從重處罰?！边@里用了“情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重”來限制對刑法上述條款的適用?？梢姡@是一種限制解釋。