物權(quán)法解釋?zhuān)旱谝话倨呤藯l【擔(dān)保法與本法效力銜接】
第一百七十八條 擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。
【解釋】本條是關(guān)于擔(dān)保法與本法效力銜接問(wèn)題的規(guī)定。
本法對(duì)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)這三種擔(dān)保物權(quán)都做了規(guī)定。1995年實(shí)施的擔(dān)保法中也包括對(duì)這三種權(quán)利的規(guī)定，其中有的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致。本法第四編“擔(dān)保物權(quán)”，是在擔(dān)保法的基礎(chǔ)上規(guī)定的，為進(jìn)一步完善我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度，增加的規(guī)定主要有：(1)經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品抵押;(2)正在建造的建筑物、船舶、航空器可以抵押;(3)基金份額可以質(zhì)押;(4)應(yīng)收賬款可以質(zhì)押。增加這些規(guī)定，有利于促進(jìn)融資，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
此外，本法根據(jù)我國(guó)擔(dān)保實(shí)踐的發(fā)展，并借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，還對(duì)擔(dān)保法的有些條款做了修改。例如擔(dān)保法第二十八條規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。這一規(guī)定已經(jīng)不適合擔(dān)保制度的發(fā)展，不利于保護(hù)債權(quán)人利益。因此，物權(quán)法第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
物權(quán)法在制定的過(guò)程中考慮到了與擔(dān)保法的效力銜接需要專(zhuān)門(mén)處理，所以在本條做出了明確規(guī)定。
第一百七十八條 擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。
【解釋】本條是關(guān)于擔(dān)保法與本法效力銜接問(wèn)題的規(guī)定。
本法對(duì)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)這三種擔(dān)保物權(quán)都做了規(guī)定。1995年實(shí)施的擔(dān)保法中也包括對(duì)這三種權(quán)利的規(guī)定，其中有的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致。本法第四編“擔(dān)保物權(quán)”，是在擔(dān)保法的基礎(chǔ)上規(guī)定的，為進(jìn)一步完善我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度，增加的規(guī)定主要有：(1)經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品抵押;(2)正在建造的建筑物、船舶、航空器可以抵押;(3)基金份額可以質(zhì)押;(4)應(yīng)收賬款可以質(zhì)押。增加這些規(guī)定，有利于促進(jìn)融資，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
此外，本法根據(jù)我國(guó)擔(dān)保實(shí)踐的發(fā)展，并借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，還對(duì)擔(dān)保法的有些條款做了修改。例如擔(dān)保法第二十八條規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。這一規(guī)定已經(jīng)不適合擔(dān)保制度的發(fā)展，不利于保護(hù)債權(quán)人利益。因此，物權(quán)法第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
物權(quán)法在制定的過(guò)程中考慮到了與擔(dān)保法的效力銜接需要專(zhuān)門(mén)處理，所以在本條做出了明確規(guī)定。