危害行為，是指表現(xiàn)人的意志或者意識，危害社會的行為。根據(jù)上述定義，危害行為具有以下兩個方面的含義：
首先，危害行為是在法律上對社會有害的行為。我國刑法理論認為，作為犯罪的行為，不僅具有社會危害性，而且具有刑事違法性。危害行為的社會危害性，是危害行為的價值評價特征，也稱為危害行為的社會性特征。犯罪的社會危害性通過人的行為表現(xiàn)出來，沒有危害社會的行為，不是犯罪。這種危害性在法律上表現(xiàn)為違反刑法規(guī)范性。因此，刑法中規(guī)定的正當防衛(wèi)行為、緊急避險行為、不滿14周歲的人實施的對社會有害的行為等都不是刑法意義上的危害行為。
其次，危害行為是在行為人的意識和意志支配下的行為。因為只有這樣的危害行為，才可能由刑法來調(diào)整并達到刑法調(diào)整所預(yù)期的目的。由于危害行為是意識和意志的產(chǎn)物，因此人的無意識和無意志的身體動靜，即使客觀上造成損害，也不是刑法意義上的危害行為，因而不能認定這樣的行為構(gòu)成犯罪。這類無意識和意志的身體動靜主要有以下幾種：（1）人在睡夢中或處于精神錯亂狀態(tài)下的舉動。這些情況下的舉動，并不是人意志或意識的表現(xiàn)，因而即使在客觀上對社會有損害，也不能認為是刑法上的危害行為。（2）人在不可抗力作用下的舉動。這種情況下的行動并不表現(xiàn)人的意志，甚至違背其意志，因而也不能認為是刑法上的行為。比如，鐵路扳道工突發(fā)疾病不能履行扳道的職責(zé)，致使列車相撞。這里，扳道工未履行扳道的義務(wù)就是由于突發(fā)疾病這種不可抗力所導(dǎo)致的。（3）人在身體受到強制情況下的行為。這種情況下的行為是違背行為者主觀意愿的，客觀上他對身體強制也是無法排除的，因此此等行為也非刑法上的危害行為。比如，正在運行中火車的司機被罪犯捆綁，無法履行職責(zé)，導(dǎo)致嚴重交通事故。這里火車司機的未履行職責(zé)就是由于身體受到強制而無法實施法律所要求的積極行為。需要指出的是，人在受到精神強制、威脅時所實施的損害社會的行為，除非符合緊急避險條件而屬于合法行為的以外，其他不符合緊急避險的條件而達到觸犯刑法程度的，應(yīng)當認定為犯罪，因為這時行為人是在其意志和意識的支配下實施了這一行為。
刑法中的危害行為表現(xiàn)形式多種多樣，刑法理論將繁多的危害行為概括為兩種基本形式，即作為與不作為。
首先，危害行為是在法律上對社會有害的行為。我國刑法理論認為，作為犯罪的行為，不僅具有社會危害性，而且具有刑事違法性。危害行為的社會危害性，是危害行為的價值評價特征，也稱為危害行為的社會性特征。犯罪的社會危害性通過人的行為表現(xiàn)出來，沒有危害社會的行為，不是犯罪。這種危害性在法律上表現(xiàn)為違反刑法規(guī)范性。因此，刑法中規(guī)定的正當防衛(wèi)行為、緊急避險行為、不滿14周歲的人實施的對社會有害的行為等都不是刑法意義上的危害行為。
其次，危害行為是在行為人的意識和意志支配下的行為。因為只有這樣的危害行為，才可能由刑法來調(diào)整并達到刑法調(diào)整所預(yù)期的目的。由于危害行為是意識和意志的產(chǎn)物，因此人的無意識和無意志的身體動靜，即使客觀上造成損害，也不是刑法意義上的危害行為，因而不能認定這樣的行為構(gòu)成犯罪。這類無意識和意志的身體動靜主要有以下幾種：（1）人在睡夢中或處于精神錯亂狀態(tài)下的舉動。這些情況下的舉動，并不是人意志或意識的表現(xiàn)，因而即使在客觀上對社會有損害，也不能認為是刑法上的危害行為。（2）人在不可抗力作用下的舉動。這種情況下的行動并不表現(xiàn)人的意志，甚至違背其意志，因而也不能認為是刑法上的行為。比如，鐵路扳道工突發(fā)疾病不能履行扳道的職責(zé)，致使列車相撞。這里，扳道工未履行扳道的義務(wù)就是由于突發(fā)疾病這種不可抗力所導(dǎo)致的。（3）人在身體受到強制情況下的行為。這種情況下的行為是違背行為者主觀意愿的，客觀上他對身體強制也是無法排除的，因此此等行為也非刑法上的危害行為。比如，正在運行中火車的司機被罪犯捆綁，無法履行職責(zé)，導(dǎo)致嚴重交通事故。這里火車司機的未履行職責(zé)就是由于身體受到強制而無法實施法律所要求的積極行為。需要指出的是，人在受到精神強制、威脅時所實施的損害社會的行為，除非符合緊急避險條件而屬于合法行為的以外，其他不符合緊急避險的條件而達到觸犯刑法程度的，應(yīng)當認定為犯罪，因為這時行為人是在其意志和意識的支配下實施了這一行為。
刑法中的危害行為表現(xiàn)形式多種多樣，刑法理論將繁多的危害行為概括為兩種基本形式，即作為與不作為。