不作為，就是指行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定法律義務(wù)，能夠履行而不履行的危害行為。不作為違反的是刑法的命令性規(guī)范，即當(dāng)為而不為。比如，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的行為人對不具有獨(dú)立生活能力的人拒絕扶養(yǎng)，而情節(jié)惡劣的，就是一種典型的不作為。從犯罪構(gòu)成的角度看，我國刑法中的由不作為的行為形式實(shí)現(xiàn)的犯罪有兩種類型：一種是刑法明文規(guī)定只能由不作為構(gòu)成的犯罪，在刑法上被稱為純正（真正）不作為犯，如遺棄罪等；一種是既可以由作為實(shí)現(xiàn)，也可以由不作為實(shí)現(xiàn)的犯罪，在刑法上被稱為不純正（真正）不作為犯，如故意殺人罪、決水罪等。
行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定義務(wù)是不作為犯罪成立的前提條件。在不作為犯罪中，作為義務(wù)反映了不作為犯罪的基本犯罪事實(shí)和構(gòu)成要素的本質(zhì)特征。特定義務(wù)的來源包括以下幾個(gè)方面：
（1）法律明文規(guī)定的義務(wù)。法律明文規(guī)定的義務(wù)不僅指刑法明文規(guī)定的義務(wù)，而且是指由國家制定或認(rèn)可并由國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的一切行為規(guī)范的總和，包括憲法、法律、行政法規(guī)、條例、規(guī)章等等。比如，我國《婚姻法》規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。因此，行為人拒絕撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的行為，可能構(gòu)成不作為犯罪。但是，非刑事法律明文規(guī)定的義務(wù)只有經(jīng)刑法認(rèn)可或要求的，才能被視為作為義務(wù)的根據(jù)。換言之，只有當(dāng)其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)成為刑法規(guī)范所要求履行的義務(wù)時(shí)，才是不作為法律義務(wù)的根據(jù)。需要指出的是，不能僅機(jī)械地根據(jù)法律條文上的直接規(guī)定來確定行為人是否有法律明文規(guī)定的義務(wù)，對于法律沒有規(guī)定的，要根據(jù)案件的具體事實(shí)，運(yùn)用法理，分析有關(guān)法律規(guī)范的內(nèi)涵及行為人同所發(fā)生的法律事件的關(guān)系，加以確定。
（2）職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)。具有一定職務(wù)或從事某種業(yè)務(wù)的人負(fù)有某種特定的義務(wù)。比如值班醫(yī)生負(fù)有搶救病人的職責(zé)，游泳場的救生員負(fù)有搶救落水人的義務(wù)，值勤消防隊(duì)員負(fù)有滅火的義務(wù)。嚴(yán)格來講，職務(wù)或業(yè)務(wù)上的義務(wù)亦屬于法律明文規(guī)定的義務(wù)，因?yàn)檫@類義務(wù)一般都由各種法規(guī)、條例、規(guī)則所規(guī)定，其效力的根據(jù)仍在于法律的規(guī)定。但是，職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的行為的前提是擔(dān)任相應(yīng)的職務(wù)或從事相應(yīng)的業(yè)務(wù)，因此，與一般法律明文規(guī)定的義務(wù)相比，又有顯著的不同。
（3）法律行為引起的義務(wù)。法律行為是指在法律上能夠產(chǎn)生一定權(quán)利義務(wù)的行為。如果一定的法律行為產(chǎn)生某種特定的積極義務(wù)，行為人不履行該義務(wù)，從而使刑法所保護(hù)的社會關(guān)系受到侵害或威脅，就可能成立不作為犯罪。比如，約定撫養(yǎng)他人嬰兒的人對該嬰兒負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，如果不盡此種義務(wù)致使嬰兒死亡的，就應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的刑事責(zé)任。法律行為在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為合同行為，廣義地包括自愿承擔(dān)義務(wù)行為。
（4）先行行為引起的義務(wù)。這種義務(wù)是指由于行為人的某種行為使刑法所保護(hù)的某種社會關(guān)系處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，行為人負(fù)有的排除危險(xiǎn)或防止危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)。如果行為人不履行這種義務(wù)，就是以不作為的形式實(shí)施的危害行為。比如，行為人駕駛汽車將行人撞傷，就負(fù)有將行人送往醫(yī)院搶救的義務(wù)。先行行為是否僅限于違法行為，是一個(gè)理論上爭議較大的問題。我們認(rèn)為，無論是違法行為還是合法行為，既然由于它而使某種合法權(quán)益處于危險(xiǎn)的狀態(tài)，行為人就有義務(wù)消除他能夠消除的危險(xiǎn)。當(dāng)然，對這一問題還需要進(jìn)一步研究。
不作為成立犯罪除了存在特定的義務(wù)以外，還須具備下列兩個(gè)條件：其一，行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能而未履行。法律不強(qiáng)人所難。如果行為人根本沒有履行特定義務(wù)的能力，那就不可能成立不作為的犯罪。而在存在履行特定義務(wù)實(shí)際可能的情況下，行為人卻未實(shí)施刑法規(guī)范所要求的作為，致使刑法所保護(hù)的社會關(guān)系受到侵犯，自然應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。至于行為人能否履行義務(wù)，則應(yīng)從行為當(dāng)時(shí)行為人履行義務(wù)的主觀能力與客觀條件兩方面進(jìn)行判斷。其二，行為人的不作為具有嚴(yán)重的社會危害性。嚴(yán)重的社會危害性是犯罪最基本的屬性，是刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的基礎(chǔ)。不作為之所以能成為與作為等價(jià)的行為，就在于它有嚴(yán)重的社會危害性。
行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定義務(wù)是不作為犯罪成立的前提條件。在不作為犯罪中，作為義務(wù)反映了不作為犯罪的基本犯罪事實(shí)和構(gòu)成要素的本質(zhì)特征。特定義務(wù)的來源包括以下幾個(gè)方面：
（1）法律明文規(guī)定的義務(wù)。法律明文規(guī)定的義務(wù)不僅指刑法明文規(guī)定的義務(wù)，而且是指由國家制定或認(rèn)可并由國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的一切行為規(guī)范的總和，包括憲法、法律、行政法規(guī)、條例、規(guī)章等等。比如，我國《婚姻法》規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。因此，行為人拒絕撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的行為，可能構(gòu)成不作為犯罪。但是，非刑事法律明文規(guī)定的義務(wù)只有經(jīng)刑法認(rèn)可或要求的，才能被視為作為義務(wù)的根據(jù)。換言之，只有當(dāng)其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)成為刑法規(guī)范所要求履行的義務(wù)時(shí)，才是不作為法律義務(wù)的根據(jù)。需要指出的是，不能僅機(jī)械地根據(jù)法律條文上的直接規(guī)定來確定行為人是否有法律明文規(guī)定的義務(wù)，對于法律沒有規(guī)定的，要根據(jù)案件的具體事實(shí)，運(yùn)用法理，分析有關(guān)法律規(guī)范的內(nèi)涵及行為人同所發(fā)生的法律事件的關(guān)系，加以確定。
（2）職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)。具有一定職務(wù)或從事某種業(yè)務(wù)的人負(fù)有某種特定的義務(wù)。比如值班醫(yī)生負(fù)有搶救病人的職責(zé)，游泳場的救生員負(fù)有搶救落水人的義務(wù)，值勤消防隊(duì)員負(fù)有滅火的義務(wù)。嚴(yán)格來講，職務(wù)或業(yè)務(wù)上的義務(wù)亦屬于法律明文規(guī)定的義務(wù)，因?yàn)檫@類義務(wù)一般都由各種法規(guī)、條例、規(guī)則所規(guī)定，其效力的根據(jù)仍在于法律的規(guī)定。但是，職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的行為的前提是擔(dān)任相應(yīng)的職務(wù)或從事相應(yīng)的業(yè)務(wù)，因此，與一般法律明文規(guī)定的義務(wù)相比，又有顯著的不同。
（3）法律行為引起的義務(wù)。法律行為是指在法律上能夠產(chǎn)生一定權(quán)利義務(wù)的行為。如果一定的法律行為產(chǎn)生某種特定的積極義務(wù)，行為人不履行該義務(wù)，從而使刑法所保護(hù)的社會關(guān)系受到侵害或威脅，就可能成立不作為犯罪。比如，約定撫養(yǎng)他人嬰兒的人對該嬰兒負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，如果不盡此種義務(wù)致使嬰兒死亡的，就應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的刑事責(zé)任。法律行為在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為合同行為，廣義地包括自愿承擔(dān)義務(wù)行為。
（4）先行行為引起的義務(wù)。這種義務(wù)是指由于行為人的某種行為使刑法所保護(hù)的某種社會關(guān)系處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，行為人負(fù)有的排除危險(xiǎn)或防止危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)。如果行為人不履行這種義務(wù)，就是以不作為的形式實(shí)施的危害行為。比如，行為人駕駛汽車將行人撞傷，就負(fù)有將行人送往醫(yī)院搶救的義務(wù)。先行行為是否僅限于違法行為，是一個(gè)理論上爭議較大的問題。我們認(rèn)為，無論是違法行為還是合法行為，既然由于它而使某種合法權(quán)益處于危險(xiǎn)的狀態(tài)，行為人就有義務(wù)消除他能夠消除的危險(xiǎn)。當(dāng)然，對這一問題還需要進(jìn)一步研究。
不作為成立犯罪除了存在特定的義務(wù)以外，還須具備下列兩個(gè)條件：其一，行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能而未履行。法律不強(qiáng)人所難。如果行為人根本沒有履行特定義務(wù)的能力，那就不可能成立不作為的犯罪。而在存在履行特定義務(wù)實(shí)際可能的情況下，行為人卻未實(shí)施刑法規(guī)范所要求的作為，致使刑法所保護(hù)的社會關(guān)系受到侵犯，自然應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。至于行為人能否履行義務(wù)，則應(yīng)從行為當(dāng)時(shí)行為人履行義務(wù)的主觀能力與客觀條件兩方面進(jìn)行判斷。其二，行為人的不作為具有嚴(yán)重的社會危害性。嚴(yán)重的社會危害性是犯罪最基本的屬性，是刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的基礎(chǔ)。不作為之所以能成為與作為等價(jià)的行為，就在于它有嚴(yán)重的社會危害性。