（一）過失犯罪不存在犯罪停止形態(tài)
過失犯罪的行為人在主觀上是過失，客觀上我國刑法又限定只有發(fā)生危害結(jié)果且刑法分則條文明文規(guī)定的才構(gòu)成犯罪，因而過失犯罪不可能存在犯罪的預(yù)備、未遂和中止形態(tài)。由于犯罪完成形態(tài)是與未完成形態(tài)相對而言的，因而過失犯罪也無犯罪完成形態(tài)即犯罪既遂存在的余地和意義。
（二）間接故意犯罪不存在犯罪停止形態(tài)
間接故意犯罪由其主客觀特征決定，不可能存在犯罪未完成形態(tài)。從主觀方面分析，犯罪人對自己的行為所可能造成的一定危害結(jié)果發(fā)生與否持“放任”的態(tài)度，即發(fā)生與否都為行為人放任的心理所包含，談不上對完成特定犯罪的追求。從客觀方面考察，間接故意犯罪受主觀“放任”心理的支配，客觀上不可能存在未完成特定犯罪的狀態(tài)，因?yàn)榭陀^上出現(xiàn)的此種狀態(tài)或彼種結(jié)局都是符合其放任心理的。對這種案件應(yīng)以行為的實(shí)際結(jié)局決定定罪問題，無犯罪未完成形態(tài)存在的余地，也基于此，失去了與之相對應(yīng)的完成形態(tài)即犯罪既遂存在的意義和可能。
（三）直接故意犯罪并非都存在犯罪停止形態(tài)
并非一切直接故意犯罪的罪種與具體案件都存在犯罪的停止形態(tài)。從罪種上分析，有幾類直接故意犯罪不存在某種或某幾種犯罪未完成形態(tài)：一是依法一著手實(shí)行即告完成犯罪的舉動(dòng)犯（如刑法中的煽動(dòng)分裂國家罪、傳授犯罪方法罪等），不存在犯罪未遂；二是我國刑法中把“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”規(guī)定為犯罪限制性要件的情節(jié)犯，不存在犯罪未遂；三是結(jié)果加重犯和情節(jié)加重犯，由其構(gòu)成特征決定了不存在犯罪既遂與未遂之分，而只有是否成立加重構(gòu)成之分。從具體案件上看，突發(fā)性的直接故意犯罪案件由于一般不存在犯罪的預(yù)備階段而直接著手實(shí)施犯罪的實(shí)行行為，因而往往不存在犯罪的預(yù)備形態(tài)以及犯罪預(yù)備階段的中止形態(tài)，而只有犯罪未遂、犯罪實(shí)行階段的犯罪中止及犯罪既遂形態(tài)的存在。
過失犯罪的行為人在主觀上是過失，客觀上我國刑法又限定只有發(fā)生危害結(jié)果且刑法分則條文明文規(guī)定的才構(gòu)成犯罪，因而過失犯罪不可能存在犯罪的預(yù)備、未遂和中止形態(tài)。由于犯罪完成形態(tài)是與未完成形態(tài)相對而言的，因而過失犯罪也無犯罪完成形態(tài)即犯罪既遂存在的余地和意義。
（二）間接故意犯罪不存在犯罪停止形態(tài)
間接故意犯罪由其主客觀特征決定，不可能存在犯罪未完成形態(tài)。從主觀方面分析，犯罪人對自己的行為所可能造成的一定危害結(jié)果發(fā)生與否持“放任”的態(tài)度，即發(fā)生與否都為行為人放任的心理所包含，談不上對完成特定犯罪的追求。從客觀方面考察，間接故意犯罪受主觀“放任”心理的支配，客觀上不可能存在未完成特定犯罪的狀態(tài)，因?yàn)榭陀^上出現(xiàn)的此種狀態(tài)或彼種結(jié)局都是符合其放任心理的。對這種案件應(yīng)以行為的實(shí)際結(jié)局決定定罪問題，無犯罪未完成形態(tài)存在的余地，也基于此，失去了與之相對應(yīng)的完成形態(tài)即犯罪既遂存在的意義和可能。
（三）直接故意犯罪并非都存在犯罪停止形態(tài)
并非一切直接故意犯罪的罪種與具體案件都存在犯罪的停止形態(tài)。從罪種上分析，有幾類直接故意犯罪不存在某種或某幾種犯罪未完成形態(tài)：一是依法一著手實(shí)行即告完成犯罪的舉動(dòng)犯（如刑法中的煽動(dòng)分裂國家罪、傳授犯罪方法罪等），不存在犯罪未遂；二是我國刑法中把“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”規(guī)定為犯罪限制性要件的情節(jié)犯，不存在犯罪未遂；三是結(jié)果加重犯和情節(jié)加重犯，由其構(gòu)成特征決定了不存在犯罪既遂與未遂之分，而只有是否成立加重構(gòu)成之分。從具體案件上看，突發(fā)性的直接故意犯罪案件由于一般不存在犯罪的預(yù)備階段而直接著手實(shí)施犯罪的實(shí)行行為，因而往往不存在犯罪的預(yù)備形態(tài)以及犯罪預(yù)備階段的中止形態(tài)，而只有犯罪未遂、犯罪實(shí)行階段的犯罪中止及犯罪既遂形態(tài)的存在。