防衛(wèi)過當具有兩方面的特征：
1．在客觀上表現(xiàn)為防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度并造成了重大損害。把握此方面特征，應(yīng)注意以下兩點：一是這里的“防衛(wèi)行為”必須是具備成立正當防衛(wèi)的除了限度條件之外的前四個條件，缺少該四個條件中的任何一個條件，不能認為屬于防衛(wèi)行為。二是防衛(wèi)行為必須明顯超過必要限度且造成重大損害。所謂明顯，不僅意味著能夠清楚明白、確定的看出防衛(wèi)行為超過了必要限度，而且超過的程度不屬于輕微。當然究竟超過多大程度才屬于明顯超過，最終需要法官綜合具體案件的全部情況，立足于社會的通常觀念進行合理的判定。但是，不宜將“明顯”解釋為“非常顯著”，因為這容易在一定程度上造成刑法規(guī)定正當防衛(wèi)的“必要限度”條件的虛置。至于“重大損害”，一般認為是指造成不法侵害人的重傷、死亡，還包括財產(chǎn)的重大損失。
2．防衛(wèi)人在主觀上對過當行為及造成的結(jié)果具有罪過。至于罪過的形式，有的認為可以是故意（包括直接故意和間接故意），也可以是過失；有的認為只能是間接故意和過失；還有的認為只能是過失。我們認為，在防衛(wèi)過當?shù)膱龊?，行為人對于其過當行為及其結(jié)果，主觀上不可能出于直接故意，因為正當防衛(wèi)的目的與犯罪的目的，在一個人的頭腦中不可能同時并存。但主觀上存在間接故意和過失，則是可能的。
1．在客觀上表現(xiàn)為防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度并造成了重大損害。把握此方面特征，應(yīng)注意以下兩點：一是這里的“防衛(wèi)行為”必須是具備成立正當防衛(wèi)的除了限度條件之外的前四個條件，缺少該四個條件中的任何一個條件，不能認為屬于防衛(wèi)行為。二是防衛(wèi)行為必須明顯超過必要限度且造成重大損害。所謂明顯，不僅意味著能夠清楚明白、確定的看出防衛(wèi)行為超過了必要限度，而且超過的程度不屬于輕微。當然究竟超過多大程度才屬于明顯超過，最終需要法官綜合具體案件的全部情況，立足于社會的通常觀念進行合理的判定。但是，不宜將“明顯”解釋為“非常顯著”，因為這容易在一定程度上造成刑法規(guī)定正當防衛(wèi)的“必要限度”條件的虛置。至于“重大損害”，一般認為是指造成不法侵害人的重傷、死亡，還包括財產(chǎn)的重大損失。
2．防衛(wèi)人在主觀上對過當行為及造成的結(jié)果具有罪過。至于罪過的形式，有的認為可以是故意（包括直接故意和間接故意），也可以是過失；有的認為只能是間接故意和過失；還有的認為只能是過失。我們認為，在防衛(wèi)過當?shù)膱龊?，行為人對于其過當行為及其結(jié)果，主觀上不可能出于直接故意，因為正當防衛(wèi)的目的與犯罪的目的，在一個人的頭腦中不可能同時并存。但主觀上存在間接故意和過失，則是可能的。