江蘇省海安縣人民法院一審審結(jié)了一起因兩車(chē)相撞而殃及鄰人的道路交通事故損害賠償案，判決被告鹽城某保險(xiǎn)公司賠償傷者損失3410.78元。
2004年8月23日6時(shí)01分，唐某持B、E類機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛蘇J-K0363號(hào)中型普通貨車(chē)由南向北經(jīng)過(guò)204國(guó)道海安縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門(mén)前時(shí)，所駕車(chē)輛與同向行駛的金某持E類機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證所駕駛的電瓶三輪車(chē)相擦，致使金某跌下車(chē)，電瓶三輪車(chē)在失控狀態(tài)下，又與鄰人吳某所駕同向行駛的自行車(chē)尾部相撞，造成金某、吳某受傷。事故發(fā)生后，吳某被送往海安縣人民醫(yī)院治療，診斷為腦外傷，多處軟組織挫傷，在院留察治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)2016.3元（其中 416.2元由被告唐某通過(guò)交巡警大隊(duì)直接支付給醫(yī)院），海安縣人民醫(yī)院于同年8月31日出具病情證明書(shū)建議吳某休息一個(gè)月，同年9月30日再次出具病情證明書(shū)，建議休息一個(gè)月，門(mén)診隨診。本起事故經(jīng)海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定唐某在沒(méi)有確認(rèn)有充足的安全距離后超車(chē)，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；金某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；吳某無(wú)責(zé)任。
法院另查明，吳某是南通某機(jī)械公司掛養(yǎng)職工。其在院留察治療期間，由其丈夫在醫(yī)院護(hù)理。吳某因交通事故造成的損失有：誤工費(fèi)1268.28（按城鎮(zhèn)居民生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)6709元/年÷365天×69天計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)380.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)162元（9天×18元/天）。唐某所駕蘇JK0363號(hào)中型貨車(chē)系唐某本人所有，在鹽城市城區(qū)交通服務(wù)中心，該車(chē)于2003年10月27日向鹽城某保險(xiǎn)公司投了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額200000元，保險(xiǎn)期限自2003年10月28日零時(shí)起至2004年 10月27日24時(shí)止。交通事故發(fā)生后，雙方均未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)交警部門(mén)申請(qǐng)調(diào)解，吳某遂向法院提起訴訟。
原告吳某訴稱：2004年8月 23日，被告唐某駕駛中型普通貨車(chē)由南向北經(jīng)過(guò)204國(guó)道海安縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門(mén)前與同向行駛的金某駕駛的電瓶三輪車(chē)相擦，致金某跌倒，金某的電瓶三輪車(chē)失控后將我撞倒受傷，要求被告唐某、金某、鹽城保險(xiǎn)公司賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、自行車(chē)損失等5031.37元。
被告唐某辯稱：發(fā)生交通事故是事實(shí)，交警大隊(duì)已經(jīng)作出了責(zé)任認(rèn)定，原告的誤工計(jì)算不準(zhǔn)確，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、自行車(chē)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高。
被告金某辯稱：發(fā)生交通事故是事實(shí)，交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定不準(zhǔn)確，駕駛電瓶三輪車(chē)不需要駕駛證，應(yīng)由唐某承擔(dān)全部責(zé)任。唐某駕駛的貨車(chē)已向鹽城某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額20萬(wàn)元，應(yīng)在限額內(nèi)由鹽城某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鹽城某保險(xiǎn)公司未答辯，亦未到庭參加訴訟。
海安縣人民法院審理后認(rèn)為：《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任《道路交通安全法》所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制限額責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償……”。原、被告雙方訟爭(zhēng)的交通事故發(fā)生在2004年5月1日之后，本案應(yīng)適用《道路交通安全法》第76條及人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定處理雙方之間因交通事故產(chǎn)生的賠償問(wèn)題。目前，我省已經(jīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行了強(qiáng)制，《道路交通安全法》實(shí)施后，其配套實(shí)施的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例尚未出臺(tái)，保監(jiān)會(huì)就此要求保險(xiǎn)公司暫以第三者責(zé)任險(xiǎn)代替機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)，《道路交通安全法》所規(guī)定的保險(xiǎn)公司責(zé)任，是一種法定責(zé)任，故本案鹽城某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成原告吳某的損失在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接承擔(dān)責(zé)任。鑒于唐某所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)足以賠償吳某的損失，故唐某、金某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后留院觀察9天，應(yīng)視為住院治療，有關(guān)損失的計(jì)算應(yīng)比照住院治療確定；對(duì)其要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，難以支持。原告要求賠償自行車(chē)損失的請(qǐng)求，因其未能提供充足的證據(jù)，亦難以支持。法院最后依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條，《道路交通安全法》第七十六條第一款，人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決鹽城某保險(xiǎn)公司賠償吳某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)3410.78，案件受理費(fèi)411元，由吳某負(fù)擔(dān)101元，唐某負(fù)擔(dān)248元，金某負(fù)擔(dān)62元。
2004年8月23日6時(shí)01分，唐某持B、E類機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛蘇J-K0363號(hào)中型普通貨車(chē)由南向北經(jīng)過(guò)204國(guó)道海安縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門(mén)前時(shí)，所駕車(chē)輛與同向行駛的金某持E類機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證所駕駛的電瓶三輪車(chē)相擦，致使金某跌下車(chē)，電瓶三輪車(chē)在失控狀態(tài)下，又與鄰人吳某所駕同向行駛的自行車(chē)尾部相撞，造成金某、吳某受傷。事故發(fā)生后，吳某被送往海安縣人民醫(yī)院治療，診斷為腦外傷，多處軟組織挫傷，在院留察治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)2016.3元（其中 416.2元由被告唐某通過(guò)交巡警大隊(duì)直接支付給醫(yī)院），海安縣人民醫(yī)院于同年8月31日出具病情證明書(shū)建議吳某休息一個(gè)月，同年9月30日再次出具病情證明書(shū)，建議休息一個(gè)月，門(mén)診隨診。本起事故經(jīng)海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定唐某在沒(méi)有確認(rèn)有充足的安全距離后超車(chē)，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；金某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；吳某無(wú)責(zé)任。
法院另查明，吳某是南通某機(jī)械公司掛養(yǎng)職工。其在院留察治療期間，由其丈夫在醫(yī)院護(hù)理。吳某因交通事故造成的損失有：誤工費(fèi)1268.28（按城鎮(zhèn)居民生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)6709元/年÷365天×69天計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)380.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)162元（9天×18元/天）。唐某所駕蘇JK0363號(hào)中型貨車(chē)系唐某本人所有，在鹽城市城區(qū)交通服務(wù)中心，該車(chē)于2003年10月27日向鹽城某保險(xiǎn)公司投了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額200000元，保險(xiǎn)期限自2003年10月28日零時(shí)起至2004年 10月27日24時(shí)止。交通事故發(fā)生后，雙方均未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)交警部門(mén)申請(qǐng)調(diào)解，吳某遂向法院提起訴訟。
原告吳某訴稱：2004年8月 23日，被告唐某駕駛中型普通貨車(chē)由南向北經(jīng)過(guò)204國(guó)道海安縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門(mén)前與同向行駛的金某駕駛的電瓶三輪車(chē)相擦，致金某跌倒，金某的電瓶三輪車(chē)失控后將我撞倒受傷，要求被告唐某、金某、鹽城保險(xiǎn)公司賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、自行車(chē)損失等5031.37元。
被告唐某辯稱：發(fā)生交通事故是事實(shí)，交警大隊(duì)已經(jīng)作出了責(zé)任認(rèn)定，原告的誤工計(jì)算不準(zhǔn)確，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、自行車(chē)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高。
被告金某辯稱：發(fā)生交通事故是事實(shí)，交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定不準(zhǔn)確，駕駛電瓶三輪車(chē)不需要駕駛證，應(yīng)由唐某承擔(dān)全部責(zé)任。唐某駕駛的貨車(chē)已向鹽城某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額20萬(wàn)元，應(yīng)在限額內(nèi)由鹽城某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鹽城某保險(xiǎn)公司未答辯，亦未到庭參加訴訟。
海安縣人民法院審理后認(rèn)為：《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任《道路交通安全法》所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制限額責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償……”。原、被告雙方訟爭(zhēng)的交通事故發(fā)生在2004年5月1日之后，本案應(yīng)適用《道路交通安全法》第76條及人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定處理雙方之間因交通事故產(chǎn)生的賠償問(wèn)題。目前，我省已經(jīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行了強(qiáng)制，《道路交通安全法》實(shí)施后，其配套實(shí)施的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例尚未出臺(tái)，保監(jiān)會(huì)就此要求保險(xiǎn)公司暫以第三者責(zé)任險(xiǎn)代替機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制險(xiǎn)，《道路交通安全法》所規(guī)定的保險(xiǎn)公司責(zé)任，是一種法定責(zé)任，故本案鹽城某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成原告吳某的損失在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接承擔(dān)責(zé)任。鑒于唐某所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)足以賠償吳某的損失，故唐某、金某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后留院觀察9天，應(yīng)視為住院治療，有關(guān)損失的計(jì)算應(yīng)比照住院治療確定；對(duì)其要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，難以支持。原告要求賠償自行車(chē)損失的請(qǐng)求，因其未能提供充足的證據(jù)，亦難以支持。法院最后依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條，《道路交通安全法》第七十六條第一款，人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決鹽城某保險(xiǎn)公司賠償吳某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)3410.78，案件受理費(fèi)411元，由吳某負(fù)擔(dān)101元，唐某負(fù)擔(dān)248元，金某負(fù)擔(dān)62元。