案情：原告杜某。
被告李某。
被告某鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
被告李某系某鎮(zhèn)衛(wèi)生院婦產(chǎn)科醫(yī)生，由于近幾年鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院福利待遇不高，李某為多賺些收入，于是在未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下，憑著自已多年的從醫(yī)技術(shù)，在家中私自開(kāi)設(shè)起診所來(lái)。2003年11月6日19時(shí)許，原告杜某懷孕第三胎來(lái)到李某家等待分娩，李下班后為其接生，至深夜23時(shí)55分，杜某產(chǎn)下一女?huà)?，而杜某卻產(chǎn)后大出血不止，李某采取措施，但大出血未得到有效控制，至凌晨二時(shí)許，李某陪同杜某到縣醫(yī)院救治。但縣醫(yī)院受醫(yī)療條件所限，杜某不得不轉(zhuǎn)入某市第四人民醫(yī)院住院治療，直至2003年11月18日出院。杜某在住院期間其子宮被行切除術(shù)，構(gòu)成七級(jí)傷殘。杜某認(rèn)為子宮被切除是由于李某在接生過(guò)程中技術(shù)處理不當(dāng)大出血后沒(méi)有及時(shí)搶救所造成的，遂向法院起訴要求李某和某鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償損失54000元。李某則辯稱(chēng)其在接生過(guò)程度中沒(méi)有任何技術(shù)上失誤，也沒(méi)有貽誤搶救時(shí)間，出現(xiàn)大出血是因杜某自身凝血功能障礙所致，李某并申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為：1、患者在李某家中分娩，無(wú)任何記錄及相關(guān)資料可供參考，根據(jù)病情分析，患者系產(chǎn)后大出血診斷成立。2李某家中不具備搶救設(shè)施，無(wú)法進(jìn)行及時(shí)的救治，使杜某喪失了治療時(shí)機(jī)，這是導(dǎo)致其子宮切除的原因之一。某鎮(zhèn)衛(wèi)生院對(duì)原告的起訴則主張李某的行為系個(gè)人行為，與其院無(wú)關(guān)，其院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
審判：法院審理認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告李某未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)私設(shè)診所，其行為具有違法性。在產(chǎn)婦出現(xiàn)大出血以后，由于李某家中不具備搶救設(shè)施，喪失了搶救時(shí)機(jī)，由此造成并擴(kuò)大了原告的損害后果，李某的行為與原告的損害后果之間有因果關(guān)系，這已被醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論所證明。李某主張?jiān)婺δ苷系K是出血原因，因無(wú)證據(jù)證明不予支持。原告第三次分娩不到正規(guī)醫(yī)院生產(chǎn)，而選擇在私人家中，具有自冒風(fēng)險(xiǎn)的心理，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)。李某在下班后于家中接生，不屬于職務(wù)行為，某鎮(zhèn)衛(wèi)生院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，判決李某承擔(dān)主要責(zé)任，賠償3萬(wàn)元，其余損失由原告自己負(fù)擔(dān)。判決后，李某不服，提出上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
評(píng)析：本案李某作為在職的專(zhuān)業(yè)婦產(chǎn)科醫(yī)生，其在家中私設(shè)診所，為她人接生孩子，由于不具備搶救條件，貽誤搶救時(shí)機(jī)，造成原告子宮被切除，從后果來(lái)看是相當(dāng)嚴(yán)重的。兩級(jí)法院判李某承擔(dān)三萬(wàn)元民事責(zé)任，從私法的角度落實(shí)了侵權(quán)法的補(bǔ)償功能，但從公法的角度懲罰功能似乎尚未得到充分發(fā)揮。筆者試從本案的性質(zhì)及其法律責(zé)任入手談?wù)勛约旱目捶ǎ阂?、關(guān)于本案的性質(zhì)由于行醫(yī)是關(guān)系到人民生命健康的特殊職業(yè)，國(guó)家在這方面的管理較為嚴(yán)格，對(duì)行醫(yī)者的資格和行醫(yī)活動(dòng)，制定了一整套管理工作規(guī)范及制度。國(guó)務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，任何單位或者個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，擅自開(kāi)展醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)，這是非法行醫(yī)行為。被告李某未取得執(zhí)業(yè)許可證，在家中開(kāi)展醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)，屬于非法行醫(yī)。非法行醫(yī)不屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，應(yīng)屬于普通的人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)按照《民法通則》確定的賠償原則、項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)辦理?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》是行政法規(guī)，自一出臺(tái)，即受到不少批評(píng)?！稐l例》具有行業(yè)保護(hù)色彩，賠償標(biāo)準(zhǔn)低，還規(guī)定不構(gòu)成醫(yī)療事故不予賠償，沒(méi)能很好地體現(xiàn)生命的價(jià)值和人格尊嚴(yán)。
有人擔(dān)心，按醫(yī)療事故損害賠償糾紛處理，過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系由醫(yī)方承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)患方有利，如果按一般人損處理，過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系由患方舉證豈不是對(duì)受害人不利？筆者認(rèn)為這種擔(dān)心是不必要的。在非法行醫(yī)所從事的醫(yī)療活動(dòng)中，患者的弱勢(shì)更明顯。合法的行醫(yī)主體尚且應(yīng)負(fù)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)、防范以及減輕損害的義務(wù)，尚且需要對(duì)過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，那么非法行醫(yī)人更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和舉證責(zé)任，這完全符合“舉輕以明重”的法學(xué)原理。
二、關(guān)于本案的法律責(zé)任法律責(zé)任通常有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任之分。盡管被告是非法行醫(yī)，案由是人身?yè)p害賠償糾紛，但在歸責(zé)原則上仍然實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般歸責(zé)原則，因果關(guān)系仍然應(yīng)作為承擔(dān)民事責(zé)任的核心要件。被告李某因無(wú)搶救條件貽誤了搶救時(shí)機(jī)，這是構(gòu)成損害結(jié)果的主要原因，應(yīng)承攬主要責(zé)任。原告漠視生命，明知被告在家中接生存在安全隱患，仍選擇危險(xiǎn)環(huán)境，將自己置于不安全的環(huán)境之中，原告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)，法院判決原告分擔(dān)部分損失并無(wú)不當(dāng)。
但本案的處理結(jié)果卻給人以被告好似沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰之感。之所以讓人有這樣的感覺(jué)，主要是因?yàn)楸桓孀鳛閶D產(chǎn)科醫(yī)生私自接生，影響惡劣，社會(huì)公眾心理難以接受，感覺(jué)承擔(dān)民事責(zé)任不足以平“民憤”。為此，筆者認(rèn)為：（一）應(yīng)當(dāng)依法提出司法建議，讓被告承擔(dān)行政責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定：“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)予以取締，沒(méi)收其違法所得及藥品、器械、并處10萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)醫(yī)師吊銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)證書(shū)；給患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！保ǘ┮部梢杂扇嗣穹ㄔ簩?duì)被告進(jìn)行民事制裁?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第三款規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。”本案只有既要求被告承擔(dān)民事責(zé)任，又讓其承擔(dān)行政責(zé)任，或者由法院同時(shí)進(jìn)行民事制裁，侵權(quán)法的懲罰功能才能得到應(yīng)有的落實(shí)，社會(huì)公眾的義憤才能得到消解。
法律鏈接：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款 公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承攬民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第三款 人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。
國(guó)務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條 任何單位或者個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，擅自開(kāi)展醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)，這是非法行醫(yī)行為。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第六十一條 非法行醫(yī)，造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟。
《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條 未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)予以取締，沒(méi)收其違法所得及藥品、器械、并處10萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)醫(yī)師吊銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)證書(shū)；給患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
《人民法院關(guān)于參照＜醫(yī)療事故處理?xiàng)l例＞審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知＝第一條 因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療糾紛參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定處理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用《民法通則》的規(guī)定。
被告李某。
被告某鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
被告李某系某鎮(zhèn)衛(wèi)生院婦產(chǎn)科醫(yī)生，由于近幾年鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院福利待遇不高，李某為多賺些收入，于是在未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下，憑著自已多年的從醫(yī)技術(shù)，在家中私自開(kāi)設(shè)起診所來(lái)。2003年11月6日19時(shí)許，原告杜某懷孕第三胎來(lái)到李某家等待分娩，李下班后為其接生，至深夜23時(shí)55分，杜某產(chǎn)下一女?huà)?，而杜某卻產(chǎn)后大出血不止，李某采取措施，但大出血未得到有效控制，至凌晨二時(shí)許，李某陪同杜某到縣醫(yī)院救治。但縣醫(yī)院受醫(yī)療條件所限，杜某不得不轉(zhuǎn)入某市第四人民醫(yī)院住院治療，直至2003年11月18日出院。杜某在住院期間其子宮被行切除術(shù)，構(gòu)成七級(jí)傷殘。杜某認(rèn)為子宮被切除是由于李某在接生過(guò)程中技術(shù)處理不當(dāng)大出血后沒(méi)有及時(shí)搶救所造成的，遂向法院起訴要求李某和某鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償損失54000元。李某則辯稱(chēng)其在接生過(guò)程度中沒(méi)有任何技術(shù)上失誤，也沒(méi)有貽誤搶救時(shí)間，出現(xiàn)大出血是因杜某自身凝血功能障礙所致，李某并申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為：1、患者在李某家中分娩，無(wú)任何記錄及相關(guān)資料可供參考，根據(jù)病情分析，患者系產(chǎn)后大出血診斷成立。2李某家中不具備搶救設(shè)施，無(wú)法進(jìn)行及時(shí)的救治，使杜某喪失了治療時(shí)機(jī)，這是導(dǎo)致其子宮切除的原因之一。某鎮(zhèn)衛(wèi)生院對(duì)原告的起訴則主張李某的行為系個(gè)人行為，與其院無(wú)關(guān)，其院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
審判：法院審理認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告李某未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)私設(shè)診所，其行為具有違法性。在產(chǎn)婦出現(xiàn)大出血以后，由于李某家中不具備搶救設(shè)施，喪失了搶救時(shí)機(jī)，由此造成并擴(kuò)大了原告的損害后果，李某的行為與原告的損害后果之間有因果關(guān)系，這已被醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論所證明。李某主張?jiān)婺δ苷系K是出血原因，因無(wú)證據(jù)證明不予支持。原告第三次分娩不到正規(guī)醫(yī)院生產(chǎn)，而選擇在私人家中，具有自冒風(fēng)險(xiǎn)的心理，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)。李某在下班后于家中接生，不屬于職務(wù)行為，某鎮(zhèn)衛(wèi)生院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，判決李某承擔(dān)主要責(zé)任，賠償3萬(wàn)元，其余損失由原告自己負(fù)擔(dān)。判決后，李某不服，提出上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
評(píng)析：本案李某作為在職的專(zhuān)業(yè)婦產(chǎn)科醫(yī)生，其在家中私設(shè)診所，為她人接生孩子，由于不具備搶救條件，貽誤搶救時(shí)機(jī)，造成原告子宮被切除，從后果來(lái)看是相當(dāng)嚴(yán)重的。兩級(jí)法院判李某承擔(dān)三萬(wàn)元民事責(zé)任，從私法的角度落實(shí)了侵權(quán)法的補(bǔ)償功能，但從公法的角度懲罰功能似乎尚未得到充分發(fā)揮。筆者試從本案的性質(zhì)及其法律責(zé)任入手談?wù)勛约旱目捶ǎ阂?、關(guān)于本案的性質(zhì)由于行醫(yī)是關(guān)系到人民生命健康的特殊職業(yè)，國(guó)家在這方面的管理較為嚴(yán)格，對(duì)行醫(yī)者的資格和行醫(yī)活動(dòng)，制定了一整套管理工作規(guī)范及制度。國(guó)務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，任何單位或者個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，擅自開(kāi)展醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)，這是非法行醫(yī)行為。被告李某未取得執(zhí)業(yè)許可證，在家中開(kāi)展醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)，屬于非法行醫(yī)。非法行醫(yī)不屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，應(yīng)屬于普通的人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)按照《民法通則》確定的賠償原則、項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)辦理?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》是行政法規(guī)，自一出臺(tái)，即受到不少批評(píng)?！稐l例》具有行業(yè)保護(hù)色彩，賠償標(biāo)準(zhǔn)低，還規(guī)定不構(gòu)成醫(yī)療事故不予賠償，沒(méi)能很好地體現(xiàn)生命的價(jià)值和人格尊嚴(yán)。
有人擔(dān)心，按醫(yī)療事故損害賠償糾紛處理，過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系由醫(yī)方承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)患方有利，如果按一般人損處理，過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系由患方舉證豈不是對(duì)受害人不利？筆者認(rèn)為這種擔(dān)心是不必要的。在非法行醫(yī)所從事的醫(yī)療活動(dòng)中，患者的弱勢(shì)更明顯。合法的行醫(yī)主體尚且應(yīng)負(fù)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)、防范以及減輕損害的義務(wù)，尚且需要對(duì)過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，那么非法行醫(yī)人更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和舉證責(zé)任，這完全符合“舉輕以明重”的法學(xué)原理。
二、關(guān)于本案的法律責(zé)任法律責(zé)任通常有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任之分。盡管被告是非法行醫(yī)，案由是人身?yè)p害賠償糾紛，但在歸責(zé)原則上仍然實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般歸責(zé)原則，因果關(guān)系仍然應(yīng)作為承擔(dān)民事責(zé)任的核心要件。被告李某因無(wú)搶救條件貽誤了搶救時(shí)機(jī)，這是構(gòu)成損害結(jié)果的主要原因，應(yīng)承攬主要責(zé)任。原告漠視生命，明知被告在家中接生存在安全隱患，仍選擇危險(xiǎn)環(huán)境，將自己置于不安全的環(huán)境之中，原告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)，法院判決原告分擔(dān)部分損失并無(wú)不當(dāng)。
但本案的處理結(jié)果卻給人以被告好似沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰之感。之所以讓人有這樣的感覺(jué)，主要是因?yàn)楸桓孀鳛閶D產(chǎn)科醫(yī)生私自接生，影響惡劣，社會(huì)公眾心理難以接受，感覺(jué)承擔(dān)民事責(zé)任不足以平“民憤”。為此，筆者認(rèn)為：（一）應(yīng)當(dāng)依法提出司法建議，讓被告承擔(dān)行政責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定：“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)予以取締，沒(méi)收其違法所得及藥品、器械、并處10萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)醫(yī)師吊銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)證書(shū)；給患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！保ǘ┮部梢杂扇嗣穹ㄔ簩?duì)被告進(jìn)行民事制裁?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第三款規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。”本案只有既要求被告承擔(dān)民事責(zé)任，又讓其承擔(dān)行政責(zé)任，或者由法院同時(shí)進(jìn)行民事制裁，侵權(quán)法的懲罰功能才能得到應(yīng)有的落實(shí)，社會(huì)公眾的義憤才能得到消解。
法律鏈接：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款 公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承攬民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第三款 人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。
國(guó)務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條 任何單位或者個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，擅自開(kāi)展醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)，這是非法行醫(yī)行為。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第六十一條 非法行醫(yī)，造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟。
《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條 未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)予以取締，沒(méi)收其違法所得及藥品、器械、并處10萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)醫(yī)師吊銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)證書(shū)；給患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
《人民法院關(guān)于參照＜醫(yī)療事故處理?xiàng)l例＞審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知＝第一條 因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療糾紛參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定處理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用《民法通則》的規(guī)定。