最近關(guān)于他的爭議非常多，我對于范某的看法也從一開始的理性的鄙視到現(xiàn)在有限的接受。今天看到一個跟范某有關(guān)的文章，覺得其中有一段故事很值得拿來大家分享。
圣經(jīng)記載了這樣一個故事：一個婦女正在行*之時被人抓獲，按*教法律這婦女必須用石頭打死。法利賽人把她帶到耶穌前讓耶穌作判決，耶穌說：“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她?！彼麄兟犚d這樣說后就一個一個地走了。
雜文家邵燕祥曾于1992年寫過“《圣經(jīng)》擬作”一文，為這個圣經(jīng)故事戲擬了一個中國版本：聽完耶穌的話后，從老到少面面相覷，他們自知都是有罪的。一個長胡子的法利賽人站出來說：“誰用石頭打她，就能證明誰是沒有罪的?！庇谑撬麄円粋€一個爭先拿石頭打那婦人。
個 人觀點，覺得范某的出現(xiàn)，確實具有里程碑式的意義。他的行為其實稱不上無恥，只是人性的某種正常反應(yīng)。大多數(shù)人反感的也就是他的言論過于不“高尚”。然而，現(xiàn)在高尚的典型雖多，但曾被作為典型的我也知道典型或多或少存在的某些不實之處。面對輿論“豎立”的一個個高大全形象，范某勇敢的站出來展示自己的真實，（雖然我也覺得他之所以有勇氣出來是因為他把自己當(dāng)作自由斗士，正如其自稱“思想烈士”。）我們是否應(yīng)該認(rèn)真地思考一下，承認(rèn)自己的丑陋就真的要被千夫所指么？捫心自問，每個人都是有罪的，除了地震中真地舍身救過孩子的人，誰又有資格那么道貌岸然的職責(zé)他？“誰用石頭打她，就能證明誰是沒有罪的?！边@就是現(xiàn)在這種情況出現(xiàn)的原因之一吧。
雖 然范某的言論確實有些偏激之處，然中國現(xiàn)在過于浮夸的道德標(biāo)準(zhǔn)需要一劑猛藥。剛又看到一篇報導(dǎo)說某轎車撞倒行人后反復(fù)碾壓傷者致死后逃逸。此類新聞無數(shù)次見諸報端，在社會道德實際上如此低下的今日，因為地震一時的沖擊而萌生的濃烈但短暫情感用的是否太不是地方了？道德的門檻，該降一降而將其落到實處了。
圣經(jīng)記載了這樣一個故事：一個婦女正在行*之時被人抓獲，按*教法律這婦女必須用石頭打死。法利賽人把她帶到耶穌前讓耶穌作判決，耶穌說：“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她?！彼麄兟犚d這樣說后就一個一個地走了。
雜文家邵燕祥曾于1992年寫過“《圣經(jīng)》擬作”一文，為這個圣經(jīng)故事戲擬了一個中國版本：聽完耶穌的話后，從老到少面面相覷，他們自知都是有罪的。一個長胡子的法利賽人站出來說：“誰用石頭打她，就能證明誰是沒有罪的?！庇谑撬麄円粋€一個爭先拿石頭打那婦人。
個 人觀點，覺得范某的出現(xiàn)，確實具有里程碑式的意義。他的行為其實稱不上無恥，只是人性的某種正常反應(yīng)。大多數(shù)人反感的也就是他的言論過于不“高尚”。然而，現(xiàn)在高尚的典型雖多，但曾被作為典型的我也知道典型或多或少存在的某些不實之處。面對輿論“豎立”的一個個高大全形象，范某勇敢的站出來展示自己的真實，（雖然我也覺得他之所以有勇氣出來是因為他把自己當(dāng)作自由斗士，正如其自稱“思想烈士”。）我們是否應(yīng)該認(rèn)真地思考一下，承認(rèn)自己的丑陋就真的要被千夫所指么？捫心自問，每個人都是有罪的，除了地震中真地舍身救過孩子的人，誰又有資格那么道貌岸然的職責(zé)他？“誰用石頭打她，就能證明誰是沒有罪的?！边@就是現(xiàn)在這種情況出現(xiàn)的原因之一吧。
雖 然范某的言論確實有些偏激之處，然中國現(xiàn)在過于浮夸的道德標(biāo)準(zhǔn)需要一劑猛藥。剛又看到一篇報導(dǎo)說某轎車撞倒行人后反復(fù)碾壓傷者致死后逃逸。此類新聞無數(shù)次見諸報端，在社會道德實際上如此低下的今日，因為地震一時的沖擊而萌生的濃烈但短暫情感用的是否太不是地方了？道德的門檻，該降一降而將其落到實處了。