7月2日，北京大學(xué)本科招辦負(fù)責(zé)人表示，依照教育部有關(guān)規(guī)定，北京大學(xué)招生辦在核實(shí)全部事情之后決定，放棄錄取重慶考生何川洋。日前，重慶今年高考文科第一名何川洋更改民族成分以換取加分的事件經(jīng)披露后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。(詳見今日本報(bào)A17版)
■乾羽(高校教師)
高考狀元是一種社會(huì)榮譽(yù)和個(gè)人成績，但現(xiàn)在的何川洋一定后悔自己獲得了這個(gè)頭銜。如果沒有高考狀元這個(gè)稱號(hào)，即使其更改民族加分的事實(shí)被發(fā)現(xiàn)，也一定不會(huì)像現(xiàn)在這樣，被作為加分舞弊的典型。其實(shí)，舞弊加分的考生大有人在，已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的考生也大有人在。但是沒有辦法，誰讓何川洋考得了一個(gè)狀元的稱號(hào)呢？
如果明白制度是剛性而且是理性之后，就應(yīng)該明白，北大棄錄對(duì)其并不是一種委屈。因?yàn)椋谥贫让媲?，所有的考生都是平等的，只要他們觸犯制度，制度就會(huì)給予他們同等的處罰。無論，他們是零分考生，還是高考的狀元。在高考的制度面前，應(yīng)該只有考生而沒有狀元，因?yàn)橹贫仁撬腥说闹贫取?BR> 所以，人們也無需為高考狀元不能被北大錄取而感到遺憾，因?yàn)椋c此同時(shí)，制度得到了最基本維護(hù)。至于制度是否完善和合理，那是另外需要討論的問題，在制度正常運(yùn)行時(shí)，任何個(gè)案都沒有違背基本制度的理由。
之所以強(qiáng)調(diào)制度面前人人平等，是因?yàn)楣降倪m用是制度存在的前提。人們?yōu)槭裁床荒芙邮軝?quán)貴依靠權(quán)力和金錢而實(shí)現(xiàn)加分？原因就是這樣的加分是一種特權(quán)加分，是一種逾越制度的加分。對(duì)于所有考生而言，制度性加分是可以接受的。但是，特權(quán)加分與此不同，決定是否加分的不是考生本身的能力，而是其家庭背景。
特權(quán)加分嚴(yán)重影響了高考的公平，嚴(yán)重?fù)p害了制度的公平。同樣，如果因?yàn)榭忌歉呖紶钤试S制度對(duì)其網(wǎng)開一面，這樣的善意不也是損害制度公平的另一種“特權(quán)”加分嗎？畢竟，與狀元個(gè)人的際遇相比，制度的公平更需要維護(hù)。否則，誰都會(huì)在面對(duì)制度時(shí)作出抗辯的解釋，因?yàn)槊總€(gè)人的情況基本上都是獨(dú)一無二的。
要確保制度面前只有考生沒有狀元，僅僅放棄錄取一個(gè)狀元還不夠，從根本上說這種鮮明的態(tài)度需要制度本身的延續(xù)和維持。比如完善制度，加大處罰的力度，當(dāng)然不能忘記引入外在的監(jiān)督。其實(shí)，如果制度面前人人平等可以得到始終的堅(jiān)持，又怎會(huì)出現(xiàn)高考狀元改民族加分的鬧劇呢？
■乾羽(高校教師)
高考狀元是一種社會(huì)榮譽(yù)和個(gè)人成績，但現(xiàn)在的何川洋一定后悔自己獲得了這個(gè)頭銜。如果沒有高考狀元這個(gè)稱號(hào)，即使其更改民族加分的事實(shí)被發(fā)現(xiàn)，也一定不會(huì)像現(xiàn)在這樣，被作為加分舞弊的典型。其實(shí)，舞弊加分的考生大有人在，已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的考生也大有人在。但是沒有辦法，誰讓何川洋考得了一個(gè)狀元的稱號(hào)呢？
如果明白制度是剛性而且是理性之后，就應(yīng)該明白，北大棄錄對(duì)其并不是一種委屈。因?yàn)椋谥贫让媲?，所有的考生都是平等的，只要他們觸犯制度，制度就會(huì)給予他們同等的處罰。無論，他們是零分考生，還是高考的狀元。在高考的制度面前，應(yīng)該只有考生而沒有狀元，因?yàn)橹贫仁撬腥说闹贫取?BR> 所以，人們也無需為高考狀元不能被北大錄取而感到遺憾，因?yàn)椋c此同時(shí)，制度得到了最基本維護(hù)。至于制度是否完善和合理，那是另外需要討論的問題，在制度正常運(yùn)行時(shí)，任何個(gè)案都沒有違背基本制度的理由。
之所以強(qiáng)調(diào)制度面前人人平等，是因?yàn)楣降倪m用是制度存在的前提。人們?yōu)槭裁床荒芙邮軝?quán)貴依靠權(quán)力和金錢而實(shí)現(xiàn)加分？原因就是這樣的加分是一種特權(quán)加分，是一種逾越制度的加分。對(duì)于所有考生而言，制度性加分是可以接受的。但是，特權(quán)加分與此不同，決定是否加分的不是考生本身的能力，而是其家庭背景。
特權(quán)加分嚴(yán)重影響了高考的公平，嚴(yán)重?fù)p害了制度的公平。同樣，如果因?yàn)榭忌歉呖紶钤试S制度對(duì)其網(wǎng)開一面，這樣的善意不也是損害制度公平的另一種“特權(quán)”加分嗎？畢竟，與狀元個(gè)人的際遇相比，制度的公平更需要維護(hù)。否則，誰都會(huì)在面對(duì)制度時(shí)作出抗辯的解釋，因?yàn)槊總€(gè)人的情況基本上都是獨(dú)一無二的。
要確保制度面前只有考生沒有狀元，僅僅放棄錄取一個(gè)狀元還不夠，從根本上說這種鮮明的態(tài)度需要制度本身的延續(xù)和維持。比如完善制度，加大處罰的力度，當(dāng)然不能忘記引入外在的監(jiān)督。其實(shí)，如果制度面前人人平等可以得到始終的堅(jiān)持，又怎會(huì)出現(xiàn)高考狀元改民族加分的鬧劇呢？