商報(bào)記者 胡志強(qiáng)今年的高考已落下帷幕，各地的高考“狀元”也已出爐，成為社會(huì)追逐的焦點(diǎn)。
不過5月份的一份調(diào)查報(bào)告給高考“狀元”的崇拜者們潑了一盆冷水——1977年至2008年32年間的高考“狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位在做學(xué)問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠(yuǎn)低于社會(huì)預(yù)期。
6月24日，商報(bào)記者對(duì)話《中國高考狀元調(diào)查報(bào)告》課題組專家蔡言厚，深入解析恢復(fù)高考30多年來的高考“狀元”發(fā)展現(xiàn)狀。
觀點(diǎn)：一名老“狀元”反感熱炒“狀元”
魏成才(化名)是我省1983年某市的理科“狀元”，如今，43歲的他不僅是位博士，還是某領(lǐng)域的知名專家。
他不愿公開姓名，原因是自己不喜歡社會(huì)上熱炒的“狀元”稱謂。
在魏成才看來，“狀元”文化的本質(zhì)是急功近利。當(dāng)社會(huì)形成一種“狀元情結(jié)”時(shí)，出一個(gè)高考狀元對(duì)中學(xué)爭奪優(yōu)秀生源、贏得教育主管部門和社會(huì)認(rèn)可、提升和擴(kuò)大學(xué)校的社會(huì)影響力至關(guān)重要，也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子教育管理能力的重要體現(xiàn)。但是社會(huì)過度關(guān)注，對(duì)“狀元”們未必是好事。
調(diào)查：32年來出的“狀元”鮮見“狀元”人才
今年5月14日公布的一份調(diào)查報(bào)告也給高考“狀元”的崇拜者們潑了一盆冷水——1977年至2008年32年間的高考“狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位在做學(xué)問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠(yuǎn)低于社會(huì)預(yù)期。
得此結(jié)論的是中國高考“狀元”調(diào)查報(bào)告課題組，中南大學(xué)高等教育研究所教授蔡言厚是該課題組首席專家。
結(jié)論從何得出？蔡言厚和他的課題組先找出各大學(xué)的“杰出校友”，再回顧他們的高考成績，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“杰出校友”中是當(dāng)年高考“狀元”的人數(shù)非常少，反倒是排在班級(jí)十名左右的學(xué)生成才率高。
報(bào)告中說， 因?yàn)橛辛恕盃钤背绨莸膫鹘y(tǒng)，一些重點(diǎn)中學(xué)出高考“狀元”后炫耀，老師以培養(yǎng)“狀元”獲得聲譽(yù)，考生和家庭為“狀元”自豪，媒體為吸引眼球，商人為擴(kuò)大銷量，酒店則及時(shí)打出庸俗的“謝師宴”招徠顧客。
由此，非理性的“狀元崇拜”風(fēng)一步步推向高潮。
探因：缺乏規(guī)劃影響“狀元”發(fā)展
蔡言厚分析，高考“狀元”的職業(yè)發(fā)展之所以未達(dá)到人們的預(yù)期，一個(gè)重要原因是他們?cè)谶x大學(xué)時(shí)只看重牌子，挑專業(yè)時(shí)趕熱門，而缺少志向與主見，同時(shí)很少考慮職業(yè)發(fā)展和個(gè)人的興趣與特長。
此次調(diào)查以1999年我國高校本科大擴(kuò)招為界，按高校大擴(kuò)招前22年和后10年分為兩個(gè)時(shí)間段，對(duì)各地區(qū)高考狀元展開調(diào)查分析，調(diào)查到的“高考狀元”共有1120余人。
調(diào)查顯示，高校擴(kuò)招前22年，高考“狀元”選擇大學(xué)和專業(yè)的分布呈現(xiàn)出多樣化的特征，相對(duì)而言比較理性，“高考狀元”較多考慮的是專業(yè)的預(yù)期貢獻(xiàn)而非個(gè)人的預(yù)期收益。
“我國的高等教育已經(jīng)進(jìn)入‘大眾化’時(shí)代，選拔人才的多元化時(shí)代也應(yīng)該到來。中學(xué)、大學(xué)、媒體更應(yīng)該關(guān)注對(duì)某個(gè)領(lǐng)域特別感興趣的并作出令人信服成績的怪才、偏才。”蔡言厚解釋，要理性看待高考“狀元”。
蔡言厚認(rèn)為，“狀元”的智商都是比較高的，限制他們成才的，主要是“非智力因素發(fā)展”，他把現(xiàn)在存在的問題歸罪于應(yīng)試教育問題。
“應(yīng)試就是為了考試。很多學(xué)生把精力全部放到中學(xué)、大學(xué)里的應(yīng)試教育方面去了。其實(shí)一個(gè)人要學(xué)的東西是多方面的，除知識(shí)外，還有人類交往等等，這些不可能在書本中學(xué)到，不能忽視應(yīng)試教育形成的高分低能現(xiàn)象?！辈萄院裾f。
對(duì)話：班級(jí)10至30名的學(xué)生成才幾率大
商報(bào)記者：蔡教授，如果僅僅從“狀元”和“杰出校友”重合度不高來得出結(jié)論，是不是缺乏科學(xué)性？
蔡言厚：一方面，高考“狀元”是拔尖的；另一方面，我們選擇兩院院士，長江學(xué)者，是大家公認(rèn)的。對(duì)他們進(jìn)行比較，可看出我們整個(gè)高等教育存在的問題。
商報(bào)記者：高考狀元應(yīng)該在后來的職業(yè)生涯當(dāng)中特別出色，這是不是一個(gè)必然的結(jié)果呢？
蔡言厚：不，這是人們的一種期望，小時(shí)候表現(xiàn)不錯(cuò)，希望你長大也很好。但是我們發(fā)現(xiàn)，這兩部分比較后，在后面那部分，杰出校友那部分當(dāng)中，很少發(fā)現(xiàn)高考狀元。
商報(bào)記者：我們按照您的邏輯推理，那些杰出校友高考時(shí)成績很一般？
蔡言厚：是的，據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，在一個(gè)班級(jí)當(dāng)中，成績?cè)?0至30名學(xué)生成才幾率大。
關(guān)注“狀元”是為了指出問題
商報(bào)記者：拔尖學(xué)生為何成才幾率不高？
蔡言厚：問題出在應(yīng)試教育，只重視課程考試，會(huì)忽視其他方面的綜合指標(biāo)考試。
商報(bào)記者：這條結(jié)論的價(jià)值在哪兒？
蔡言厚：提醒這些優(yōu)秀的學(xué)子，中學(xué)階段只是人生當(dāng)中一個(gè)比較短暫的階段，后面還有更長的路，對(duì)于現(xiàn)在取得的成績，不要過于滿足。
商報(bào)記者：您為何選擇高考“狀元”這個(gè)特定人群作為調(diào)查？
蔡言厚：希望大家能夠?qū)Ω呖肌盃钤辈灰^分地給予很大期望，而是應(yīng)該引導(dǎo)他們，如何走好今后的往路。
商報(bào)記者：既然您說不要把高考“狀元”當(dāng)成一個(gè)特定的群體去過高地關(guān)注他，可您這份報(bào)告就以中國高考“狀元”作為標(biāo)題，是否恰恰引起人們高關(guān)注度？
蔡言厚：人家都關(guān)注的話題你應(yīng)該也來關(guān)注，我們的目的就是指出問題，然后引起教育部門、學(xué)校能夠?qū)@個(gè)問題進(jìn)行解決。
應(yīng)試教育妨礙創(chuàng)新教育
商報(bào)記者：從1999年到2008年，北大和清華吸引走絕大多數(shù)的高考“狀元”，您覺得這有問題嗎？
蔡言厚：我覺得這有點(diǎn)盲目性，不過也難怪他們，我們一般學(xué)習(xí)成績好的都選擇北大、清華。
商報(bào)記者：您另外一個(gè)調(diào)查結(jié)果是“狀元”們絕大數(shù)集中在經(jīng)濟(jì)管理、數(shù)理化、電子信息3個(gè)專業(yè)里頭。
蔡言厚：是這樣，數(shù)理化是基礎(chǔ)，學(xué)好以后，做任何具體專業(yè)方面都會(huì)有好處。但是經(jīng)管專業(yè)就不一定了，一定要有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。
商報(bào)記者：如果從我們身邊個(gè)案和例子當(dāng)中都能得出這樣的結(jié)論，這樣一份調(diào)查報(bào)告價(jià)值又在哪兒呢？
蔡言厚：從這個(gè)群體和另外一個(gè)群體比較出差異后，就說明我們的教育有問題了。
商報(bào)記者：您是借由研究高考“狀元”這個(gè)群體，再思考當(dāng)下的教育制度本身存在什么樣的問題，能不能把這樣思考的結(jié)果告訴大家？
蔡言厚：應(yīng)試教育妨礙我們創(chuàng)新教育，這是一個(gè)很大的問題；另一個(gè)是社會(huì)上急功近利的一種表現(xiàn)，我培養(yǎng)出一個(gè)“狀元”，就表明學(xué)校整個(gè)水平就提高了，就可以大吹大擂了?？沙恕盃钤蓖猓渌嗽趺崔k？
商報(bào)記者：那您給高考“狀元”們一個(gè)建議吧，怎么樣把這個(gè)優(yōu)勢(shì)一直保持在整個(gè)人生當(dāng)中？
蔡言厚：我建議高分考生應(yīng)避免隨大流、追熱門，而應(yīng)根據(jù)自己的志向、興趣、特長選擇專業(yè)，培養(yǎng)立志、苦讀、敬業(yè)、報(bào)國四種品質(zhì)。
不過5月份的一份調(diào)查報(bào)告給高考“狀元”的崇拜者們潑了一盆冷水——1977年至2008年32年間的高考“狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位在做學(xué)問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠(yuǎn)低于社會(huì)預(yù)期。
6月24日，商報(bào)記者對(duì)話《中國高考狀元調(diào)查報(bào)告》課題組專家蔡言厚，深入解析恢復(fù)高考30多年來的高考“狀元”發(fā)展現(xiàn)狀。
觀點(diǎn)：一名老“狀元”反感熱炒“狀元”
魏成才(化名)是我省1983年某市的理科“狀元”，如今，43歲的他不僅是位博士，還是某領(lǐng)域的知名專家。
他不愿公開姓名，原因是自己不喜歡社會(huì)上熱炒的“狀元”稱謂。
在魏成才看來，“狀元”文化的本質(zhì)是急功近利。當(dāng)社會(huì)形成一種“狀元情結(jié)”時(shí)，出一個(gè)高考狀元對(duì)中學(xué)爭奪優(yōu)秀生源、贏得教育主管部門和社會(huì)認(rèn)可、提升和擴(kuò)大學(xué)校的社會(huì)影響力至關(guān)重要，也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子教育管理能力的重要體現(xiàn)。但是社會(huì)過度關(guān)注，對(duì)“狀元”們未必是好事。
調(diào)查：32年來出的“狀元”鮮見“狀元”人才
今年5月14日公布的一份調(diào)查報(bào)告也給高考“狀元”的崇拜者們潑了一盆冷水——1977年至2008年32年間的高考“狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位在做學(xué)問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠(yuǎn)低于社會(huì)預(yù)期。
得此結(jié)論的是中國高考“狀元”調(diào)查報(bào)告課題組，中南大學(xué)高等教育研究所教授蔡言厚是該課題組首席專家。
結(jié)論從何得出？蔡言厚和他的課題組先找出各大學(xué)的“杰出校友”，再回顧他們的高考成績，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“杰出校友”中是當(dāng)年高考“狀元”的人數(shù)非常少，反倒是排在班級(jí)十名左右的學(xué)生成才率高。
報(bào)告中說， 因?yàn)橛辛恕盃钤背绨莸膫鹘y(tǒng)，一些重點(diǎn)中學(xué)出高考“狀元”后炫耀，老師以培養(yǎng)“狀元”獲得聲譽(yù)，考生和家庭為“狀元”自豪，媒體為吸引眼球，商人為擴(kuò)大銷量，酒店則及時(shí)打出庸俗的“謝師宴”招徠顧客。
由此，非理性的“狀元崇拜”風(fēng)一步步推向高潮。
探因：缺乏規(guī)劃影響“狀元”發(fā)展
蔡言厚分析，高考“狀元”的職業(yè)發(fā)展之所以未達(dá)到人們的預(yù)期，一個(gè)重要原因是他們?cè)谶x大學(xué)時(shí)只看重牌子，挑專業(yè)時(shí)趕熱門，而缺少志向與主見，同時(shí)很少考慮職業(yè)發(fā)展和個(gè)人的興趣與特長。
此次調(diào)查以1999年我國高校本科大擴(kuò)招為界，按高校大擴(kuò)招前22年和后10年分為兩個(gè)時(shí)間段，對(duì)各地區(qū)高考狀元展開調(diào)查分析，調(diào)查到的“高考狀元”共有1120余人。
調(diào)查顯示，高校擴(kuò)招前22年，高考“狀元”選擇大學(xué)和專業(yè)的分布呈現(xiàn)出多樣化的特征，相對(duì)而言比較理性，“高考狀元”較多考慮的是專業(yè)的預(yù)期貢獻(xiàn)而非個(gè)人的預(yù)期收益。
“我國的高等教育已經(jīng)進(jìn)入‘大眾化’時(shí)代，選拔人才的多元化時(shí)代也應(yīng)該到來。中學(xué)、大學(xué)、媒體更應(yīng)該關(guān)注對(duì)某個(gè)領(lǐng)域特別感興趣的并作出令人信服成績的怪才、偏才。”蔡言厚解釋，要理性看待高考“狀元”。
蔡言厚認(rèn)為，“狀元”的智商都是比較高的，限制他們成才的，主要是“非智力因素發(fā)展”，他把現(xiàn)在存在的問題歸罪于應(yīng)試教育問題。
“應(yīng)試就是為了考試。很多學(xué)生把精力全部放到中學(xué)、大學(xué)里的應(yīng)試教育方面去了。其實(shí)一個(gè)人要學(xué)的東西是多方面的，除知識(shí)外，還有人類交往等等，這些不可能在書本中學(xué)到，不能忽視應(yīng)試教育形成的高分低能現(xiàn)象?！辈萄院裾f。
對(duì)話：班級(jí)10至30名的學(xué)生成才幾率大
商報(bào)記者：蔡教授，如果僅僅從“狀元”和“杰出校友”重合度不高來得出結(jié)論，是不是缺乏科學(xué)性？
蔡言厚：一方面，高考“狀元”是拔尖的；另一方面，我們選擇兩院院士，長江學(xué)者，是大家公認(rèn)的。對(duì)他們進(jìn)行比較，可看出我們整個(gè)高等教育存在的問題。
商報(bào)記者：高考狀元應(yīng)該在后來的職業(yè)生涯當(dāng)中特別出色，這是不是一個(gè)必然的結(jié)果呢？
蔡言厚：不，這是人們的一種期望，小時(shí)候表現(xiàn)不錯(cuò)，希望你長大也很好。但是我們發(fā)現(xiàn)，這兩部分比較后，在后面那部分，杰出校友那部分當(dāng)中，很少發(fā)現(xiàn)高考狀元。
商報(bào)記者：我們按照您的邏輯推理，那些杰出校友高考時(shí)成績很一般？
蔡言厚：是的，據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，在一個(gè)班級(jí)當(dāng)中，成績?cè)?0至30名學(xué)生成才幾率大。
關(guān)注“狀元”是為了指出問題
商報(bào)記者：拔尖學(xué)生為何成才幾率不高？
蔡言厚：問題出在應(yīng)試教育，只重視課程考試，會(huì)忽視其他方面的綜合指標(biāo)考試。
商報(bào)記者：這條結(jié)論的價(jià)值在哪兒？
蔡言厚：提醒這些優(yōu)秀的學(xué)子，中學(xué)階段只是人生當(dāng)中一個(gè)比較短暫的階段，后面還有更長的路，對(duì)于現(xiàn)在取得的成績，不要過于滿足。
商報(bào)記者：您為何選擇高考“狀元”這個(gè)特定人群作為調(diào)查？
蔡言厚：希望大家能夠?qū)Ω呖肌盃钤辈灰^分地給予很大期望，而是應(yīng)該引導(dǎo)他們，如何走好今后的往路。
商報(bào)記者：既然您說不要把高考“狀元”當(dāng)成一個(gè)特定的群體去過高地關(guān)注他，可您這份報(bào)告就以中國高考“狀元”作為標(biāo)題，是否恰恰引起人們高關(guān)注度？
蔡言厚：人家都關(guān)注的話題你應(yīng)該也來關(guān)注，我們的目的就是指出問題，然后引起教育部門、學(xué)校能夠?qū)@個(gè)問題進(jìn)行解決。
應(yīng)試教育妨礙創(chuàng)新教育
商報(bào)記者：從1999年到2008年，北大和清華吸引走絕大多數(shù)的高考“狀元”，您覺得這有問題嗎？
蔡言厚：我覺得這有點(diǎn)盲目性，不過也難怪他們，我們一般學(xué)習(xí)成績好的都選擇北大、清華。
商報(bào)記者：您另外一個(gè)調(diào)查結(jié)果是“狀元”們絕大數(shù)集中在經(jīng)濟(jì)管理、數(shù)理化、電子信息3個(gè)專業(yè)里頭。
蔡言厚：是這樣，數(shù)理化是基礎(chǔ)，學(xué)好以后，做任何具體專業(yè)方面都會(huì)有好處。但是經(jīng)管專業(yè)就不一定了，一定要有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。
商報(bào)記者：如果從我們身邊個(gè)案和例子當(dāng)中都能得出這樣的結(jié)論，這樣一份調(diào)查報(bào)告價(jià)值又在哪兒呢？
蔡言厚：從這個(gè)群體和另外一個(gè)群體比較出差異后，就說明我們的教育有問題了。
商報(bào)記者：您是借由研究高考“狀元”這個(gè)群體，再思考當(dāng)下的教育制度本身存在什么樣的問題，能不能把這樣思考的結(jié)果告訴大家？
蔡言厚：應(yīng)試教育妨礙我們創(chuàng)新教育，這是一個(gè)很大的問題；另一個(gè)是社會(huì)上急功近利的一種表現(xiàn)，我培養(yǎng)出一個(gè)“狀元”，就表明學(xué)校整個(gè)水平就提高了，就可以大吹大擂了?？沙恕盃钤蓖猓渌嗽趺崔k？
商報(bào)記者：那您給高考“狀元”們一個(gè)建議吧，怎么樣把這個(gè)優(yōu)勢(shì)一直保持在整個(gè)人生當(dāng)中？
蔡言厚：我建議高分考生應(yīng)避免隨大流、追熱門，而應(yīng)根據(jù)自己的志向、興趣、特長選擇專業(yè)，培養(yǎng)立志、苦讀、敬業(yè)、報(bào)國四種品質(zhì)。