重慶高考文科狀元何川洋以少數(shù)民族身份騙取加分一事，成為最近輿論關注的焦點。有關部門調(diào)查確認何造假的事實后，已取消其加分資格，并對其父母分別做出處理。
接下來的問題是，何川洋該不該被正常錄?。恳婚T戶網(wǎng)站的專題調(diào)查表明：有60%的網(wǎng)民支持有關高校正常錄取何川洋。21世紀教育發(fā)展研究院副院長熊丙奇也撰文認為，應放過作為從犯的高考狀元。他稱：“放過學生，嚴懲主事的家長，這是對事實負責，也是對教育負責。筆者希望，有關規(guī)則能為此進行修正和完善?！?BR> 和“羅彩霞事件”中冒名上大學的王佳俊一樣，我對何川洋也抱著同情的態(tài)度。從某種程度上講，他們都是“父母包辦”的受害者，甚至連“從犯”也談不上，因為他們在具體案件中其實什么也沒做，只是被動接受好處的人。
但是否因此可以放他們一馬，而只處罰他們的父母和其他相關責任人呢？答案是否定的。今年5月初，國家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關于嚴格執(zhí)行變更民族成分有關規(guī)定的通知》中明確規(guī)定：“對違規(guī)變更民族成分的考生，一經(jīng)查實，要進行嚴肅處理。包括取消其考試資格或錄取資格，并記入考生電子檔案。已經(jīng)入學的要取消學籍。對在有關問題上弄虛作假、以權(quán)謀私、玩忽職守，違規(guī)將考生漢族成分變更為少數(shù)民族成分的相關工作人員，要嚴肅追究責任。”
這里既規(guī)定了對作為潛在受益者的考生本人的處罰，也規(guī)定了對具體違規(guī)操作的工作人員的處罰，二者不能互相替代。同時，對于考生本人的處罰，不論是取消考試資格，還是取消錄取資格，抑或是取消學籍，都不以考生*分是否上線、是否為高考狀元等為依據(jù)。
據(jù)此，筆者認為，重慶市教委在何川洋問題上打擦邊球的做法并不妥當。重慶市教委的意見是，由于何川洋造假一事在考生加分資格公示期間已被查處，其行為尚未構(gòu)成加分事實，因此取消其作為少數(shù)民族高考考生的加分資格，但仍保留其錄取資格。
顯然，這是對法律和政策的自我變通，既不嚴肅也不合法。何川洋的遭遇固然值得同情，但法律法規(guī)不能因他是高考狀元而網(wǎng)開一面。因為，如果法與情、法與理存在沖突時都可將法撇在一邊，那么，法治將蕩然無存，一切都只能讓位于弱肉強食的叢林法則或曰權(quán)力法則。
在人們爭論不休的時候，何川洋之母在接受采訪時稱，香港大學近日打來電話，邀何川洋前往該校讀書。港大方面則表示要查詢后才能給予媒體答復。相信何川洋的大學錄取機會依然前景光明，不論是在香港還是國外，都有可能。這不是因為香港或國外高校不忌諱學生造假，而是因它們不像內(nèi)地有對考生身份有諸多限制。2005年因“高考移民”身份曝光而被取消內(nèi)地大學錄取資格的海南高考狀元李洋，就曾被香港城市大學錄取。
但香港高校和國外的不拘一格，并非內(nèi)地高?？梢詫尉W(wǎng)開一面的理由。在修改相應的制度之前，還是把何川洋讓給香港或海外高校吧。這也許是為了公正，尤其是為了法律和政策的嚴肅性，而不得不付出的代價。
接下來的問題是，何川洋該不該被正常錄?。恳婚T戶網(wǎng)站的專題調(diào)查表明：有60%的網(wǎng)民支持有關高校正常錄取何川洋。21世紀教育發(fā)展研究院副院長熊丙奇也撰文認為，應放過作為從犯的高考狀元。他稱：“放過學生，嚴懲主事的家長，這是對事實負責，也是對教育負責。筆者希望，有關規(guī)則能為此進行修正和完善?！?BR> 和“羅彩霞事件”中冒名上大學的王佳俊一樣，我對何川洋也抱著同情的態(tài)度。從某種程度上講，他們都是“父母包辦”的受害者，甚至連“從犯”也談不上，因為他們在具體案件中其實什么也沒做，只是被動接受好處的人。
但是否因此可以放他們一馬，而只處罰他們的父母和其他相關責任人呢？答案是否定的。今年5月初，國家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關于嚴格執(zhí)行變更民族成分有關規(guī)定的通知》中明確規(guī)定：“對違規(guī)變更民族成分的考生，一經(jīng)查實，要進行嚴肅處理。包括取消其考試資格或錄取資格，并記入考生電子檔案。已經(jīng)入學的要取消學籍。對在有關問題上弄虛作假、以權(quán)謀私、玩忽職守，違規(guī)將考生漢族成分變更為少數(shù)民族成分的相關工作人員，要嚴肅追究責任。”
這里既規(guī)定了對作為潛在受益者的考生本人的處罰，也規(guī)定了對具體違規(guī)操作的工作人員的處罰，二者不能互相替代。同時，對于考生本人的處罰，不論是取消考試資格，還是取消錄取資格，抑或是取消學籍，都不以考生*分是否上線、是否為高考狀元等為依據(jù)。
據(jù)此，筆者認為，重慶市教委在何川洋問題上打擦邊球的做法并不妥當。重慶市教委的意見是，由于何川洋造假一事在考生加分資格公示期間已被查處，其行為尚未構(gòu)成加分事實，因此取消其作為少數(shù)民族高考考生的加分資格，但仍保留其錄取資格。
顯然，這是對法律和政策的自我變通，既不嚴肅也不合法。何川洋的遭遇固然值得同情，但法律法規(guī)不能因他是高考狀元而網(wǎng)開一面。因為，如果法與情、法與理存在沖突時都可將法撇在一邊，那么，法治將蕩然無存，一切都只能讓位于弱肉強食的叢林法則或曰權(quán)力法則。
在人們爭論不休的時候，何川洋之母在接受采訪時稱，香港大學近日打來電話，邀何川洋前往該校讀書。港大方面則表示要查詢后才能給予媒體答復。相信何川洋的大學錄取機會依然前景光明，不論是在香港還是國外，都有可能。這不是因為香港或國外高校不忌諱學生造假，而是因它們不像內(nèi)地有對考生身份有諸多限制。2005年因“高考移民”身份曝光而被取消內(nèi)地大學錄取資格的海南高考狀元李洋，就曾被香港城市大學錄取。
但香港高校和國外的不拘一格，并非內(nèi)地高?？梢詫尉W(wǎng)開一面的理由。在修改相應的制度之前，還是把何川洋讓給香港或海外高校吧。這也許是為了公正，尤其是為了法律和政策的嚴肅性，而不得不付出的代價。