今年高考成績(jī)揭曉，令河南開(kāi)封考生邢如風(fēng)意外的是，他的數(shù)學(xué)只得了1分，“我能否爭(zhēng)取到再看下自己的高考卷子？”邢如風(fēng)說(shuō)。河南省招辦表示，這個(gè)要求不太現(xiàn)實(shí)，“省招辦沒(méi)這個(gè)時(shí)間、也沒(méi)這個(gè)能力，目前全國(guó)各省都是這樣，不會(huì)讓考生查看卷子”。(7月1日《大河報(bào)》)
正方：口子一開(kāi)，“錢權(quán)”必插手
□龍敏飛
說(shuō)查卷遭拒，純屬網(wǎng)絡(luò)媒體為吸引眼球偷換概念。邢如風(fēng)也已經(jīng)查卷了，負(fù)責(zé)人告訴他成績(jī)無(wú)誤。
“查卷”中，考生及其家長(zhǎng)依然看不到試卷，只能相關(guān)負(fù)責(zé)人去看，統(tǒng)計(jì)一下分?jǐn)?shù)累加是否有誤，至于批改試卷出現(xiàn)的爭(zhēng)議是不會(huì)再爭(zhēng)論的，這是基本的原則。至于和估分出現(xiàn)較大偏差，那有可能是沒(méi)按要求作答，如用筆不規(guī)范等。
“省招辦沒(méi)這個(gè)時(shí)間、也沒(méi)這個(gè)能力”，可能聽(tīng)著不順耳，但實(shí)情如此。如果考生和家長(zhǎng)都能看到試卷，每年上百萬(wàn)的考生讓工作人員如何應(yīng)付得過(guò)來(lái)。另外，如果家長(zhǎng)和考生能看到試卷，接觸那個(gè)真實(shí)的查卷人，那么以權(quán)力相要挾、以金錢當(dāng)誘餌，那才是真正可怕的事情。相反，當(dāng)前不讓接觸試卷等都是為了避免錢權(quán)對(duì)于高考公平的過(guò)多干預(yù)?？梢哉f(shuō)，暫時(shí)恐怕還找不到比當(dāng)前查卷政策更能避免“錢權(quán)之手”的辦法了！
反方：分都不讓查，談啥公平
□毛建國(guó) 武潔
高考模式之所以能在爭(zhēng)議中前行，其中最重要的一個(gè)理由就是公平。正是因?yàn)橛兄鴮?duì)公平的烈希冀，公眾才放棄其他方面的追求，甘愿在高考路上 “痛苦前行”。而招生部門對(duì)查分的說(shuō)不，恰恰違背了高考的公平原則。
即以法律訴訟來(lái)說(shuō)，公民還有為自己辯護(hù)的權(quán)利，在法院判決后，他還有提起上訴的權(quán)利，更何況考生？只要對(duì)于高考得分感到意外，只要對(duì)于試卷錯(cuò)判有懷疑，查卷都應(yīng)該成為他們不可剝奪的基本權(quán)利才是。而招生部門斷然向考生關(guān)上查分的大門，又置考生的公平權(quán)于何地？
高考考完了，試卷應(yīng)該說(shuō)不涉及國(guó)家機(jī)密，考生才是高考試卷的真正主人?？忌鷽](méi)要求發(fā)還高考試卷已然是對(duì)高考閱卷工作的寬容與理解。那么，對(duì)試卷主人們的 “查卷”訴求，請(qǐng)且慢“說(shuō)不”。
正方：口子一開(kāi)，“錢權(quán)”必插手
□龍敏飛
說(shuō)查卷遭拒，純屬網(wǎng)絡(luò)媒體為吸引眼球偷換概念。邢如風(fēng)也已經(jīng)查卷了，負(fù)責(zé)人告訴他成績(jī)無(wú)誤。
“查卷”中，考生及其家長(zhǎng)依然看不到試卷，只能相關(guān)負(fù)責(zé)人去看，統(tǒng)計(jì)一下分?jǐn)?shù)累加是否有誤，至于批改試卷出現(xiàn)的爭(zhēng)議是不會(huì)再爭(zhēng)論的，這是基本的原則。至于和估分出現(xiàn)較大偏差，那有可能是沒(méi)按要求作答，如用筆不規(guī)范等。
“省招辦沒(méi)這個(gè)時(shí)間、也沒(méi)這個(gè)能力”，可能聽(tīng)著不順耳，但實(shí)情如此。如果考生和家長(zhǎng)都能看到試卷，每年上百萬(wàn)的考生讓工作人員如何應(yīng)付得過(guò)來(lái)。另外，如果家長(zhǎng)和考生能看到試卷，接觸那個(gè)真實(shí)的查卷人，那么以權(quán)力相要挾、以金錢當(dāng)誘餌，那才是真正可怕的事情。相反，當(dāng)前不讓接觸試卷等都是為了避免錢權(quán)對(duì)于高考公平的過(guò)多干預(yù)?？梢哉f(shuō)，暫時(shí)恐怕還找不到比當(dāng)前查卷政策更能避免“錢權(quán)之手”的辦法了！
反方：分都不讓查，談啥公平
□毛建國(guó) 武潔
高考模式之所以能在爭(zhēng)議中前行，其中最重要的一個(gè)理由就是公平。正是因?yàn)橛兄鴮?duì)公平的烈希冀，公眾才放棄其他方面的追求，甘愿在高考路上 “痛苦前行”。而招生部門對(duì)查分的說(shuō)不，恰恰違背了高考的公平原則。
即以法律訴訟來(lái)說(shuō)，公民還有為自己辯護(hù)的權(quán)利，在法院判決后，他還有提起上訴的權(quán)利，更何況考生？只要對(duì)于高考得分感到意外，只要對(duì)于試卷錯(cuò)判有懷疑，查卷都應(yīng)該成為他們不可剝奪的基本權(quán)利才是。而招生部門斷然向考生關(guān)上查分的大門，又置考生的公平權(quán)于何地？
高考考完了，試卷應(yīng)該說(shuō)不涉及國(guó)家機(jī)密，考生才是高考試卷的真正主人?？忌鷽](méi)要求發(fā)還高考試卷已然是對(duì)高考閱卷工作的寬容與理解。那么，對(duì)試卷主人們的 “查卷”訴求，請(qǐng)且慢“說(shuō)不”。