[案情]
病員男，33歲，因嘔吐、腹脹、腹痛、惡心、排氣便停止兩天，于19994年12月3日10時到某市中心醫(yī)院急診外科就診，當即診斷為腸梗阻并發(fā)腹膜炎收住院。入院后經(jīng)醫(yī)生檢查后向家屬交待，病員需要立即手術，由于全院停電，怕延誤手術時機，需轉(zhuǎn)院治療，醫(yī)生為緩解胃腸壓力，讓病員帶著胃腸減壓管急速離開。
病員入某醫(yī)大一院急診就診，按腸梗阻立即住院，病員家屬向主治醫(yī)生講明因某市中心醫(yī)院停電，不能立即手術而轉(zhuǎn)院。經(jīng)查病員體溫36.2度，脈搏92次/分，血壓17/11KP，呼吸18次/分，心肺未見異象。腹略膨降，未見腸型蠕動波，腹正中可見長約20cm手術瘢痕，全腹軟，未觸及包塊，肝臟未觸及，中腹部略有壓痛，無反跳痛及肌緊張，移動性濁音陰性，腸鳴音亢進。腹透：左中下腹部見腸管積氣，中腹部見較大液平面。白細胞：10.4*10/L，Sg：0 .71，尿糖（+++）。酮體（+）。初步診斷為粘連性腸梗阻。暫行非手術治療，給予禁食水，胃腸減壓，控制感染，灌腸等對癥治療。但在治療中，醫(yī)生觀查病情不細，對家屬反映病腹痛加劇，嘔吐物咖啡狀等臨床癥狀沒有引起足夠重視，也沒有及時請上級醫(yī)生會診。到12月14日9時，主治醫(yī)生查房時才發(fā)現(xiàn)病員病情危急，已出現(xiàn)明顯的腸壞死、休克等癥狀，延誤了手術時機。醫(yī)院在抗休克治療的基礎上，進行了剖腹探查術，發(fā)現(xiàn)病員腸管大部分壞死，僅曲氏韌帶約60CM之內(nèi)腸管顏色尚可，故切除所有壞死腸管。因術后形成短腸綜合癥，營養(yǎng)不良，感染等因素，病員于1995年1月1日死亡。
事件發(fā)生后醫(yī)院認為根據(jù)病員的病史和入院癥狀診斷是正確的，治療上行非手術療法也是可以的。未能及時手術是因為病員家屬對是否手術猶豫不決，耽誤了手術時機。手術是成功的，手術后的短腸綜合癥，同時切除大部分小腸及結(jié)腸難以維持生命是病員病情改變異常嚴重所致，并非醫(yī)療上的粗疏或失敗的結(jié)果。
病員家屬認為病員已被市醫(yī)院診斷為絞窄型腸梗阻，需手術治療，因該院停電無法手術故轉(zhuǎn)院治療。但接診醫(yī)院醫(yī)生為進修醫(yī)生、實習生不能勝任工作造成誤診和對工作不負責任，拖延手術時機導致病員死亡。
[解決]
經(jīng)當?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會鑒定認為：①病員入院時癥狀應診斷為絞窄性腸梗阻，由于醫(yī)生臨床經(jīng)驗不足，認癥不準確，診斷不確切。②醫(yī)生在采取保守療法過程中，觀察病情不細，檢查處置不當致使病情進展未能及時了現(xiàn)，延誤了手術時機。據(jù)此定為醫(yī)療事故，事故性質(zhì)技術事故，級別一級。③根據(jù)有關規(guī)定給病員家屬一次性經(jīng)濟補償，對責任醫(yī)生給予相應的行政處分。
[分析]
這起醫(yī)療糾紛的焦點在于糾紛是一起責任事故還是技術事故。根據(jù)《辦法》的規(guī)定兩者的主要區(qū)別在于是否有醫(yī)務人員的失職行為。此案可從診斷和治療兩部分分析。①在診斷上從雙方的陳述和鑒定委員的調(diào)查可以看出，接診醫(yī)生缺乏臨床經(jīng)驗而導致誤診，應屬技術事故。②在治療過程中，觀察病情不細，屬失職行為，應屬責任事故。但導致病員死亡的主要原因是失職行為造成的，筆者認為應定為責任事故為妥。
病員男，33歲，因嘔吐、腹脹、腹痛、惡心、排氣便停止兩天，于19994年12月3日10時到某市中心醫(yī)院急診外科就診，當即診斷為腸梗阻并發(fā)腹膜炎收住院。入院后經(jīng)醫(yī)生檢查后向家屬交待，病員需要立即手術，由于全院停電，怕延誤手術時機，需轉(zhuǎn)院治療，醫(yī)生為緩解胃腸壓力，讓病員帶著胃腸減壓管急速離開。
病員入某醫(yī)大一院急診就診，按腸梗阻立即住院，病員家屬向主治醫(yī)生講明因某市中心醫(yī)院停電，不能立即手術而轉(zhuǎn)院。經(jīng)查病員體溫36.2度，脈搏92次/分，血壓17/11KP，呼吸18次/分，心肺未見異象。腹略膨降，未見腸型蠕動波，腹正中可見長約20cm手術瘢痕，全腹軟，未觸及包塊，肝臟未觸及，中腹部略有壓痛，無反跳痛及肌緊張，移動性濁音陰性，腸鳴音亢進。腹透：左中下腹部見腸管積氣，中腹部見較大液平面。白細胞：10.4*10/L，Sg：0 .71，尿糖（+++）。酮體（+）。初步診斷為粘連性腸梗阻。暫行非手術治療，給予禁食水，胃腸減壓，控制感染，灌腸等對癥治療。但在治療中，醫(yī)生觀查病情不細，對家屬反映病腹痛加劇，嘔吐物咖啡狀等臨床癥狀沒有引起足夠重視，也沒有及時請上級醫(yī)生會診。到12月14日9時，主治醫(yī)生查房時才發(fā)現(xiàn)病員病情危急，已出現(xiàn)明顯的腸壞死、休克等癥狀，延誤了手術時機。醫(yī)院在抗休克治療的基礎上，進行了剖腹探查術，發(fā)現(xiàn)病員腸管大部分壞死，僅曲氏韌帶約60CM之內(nèi)腸管顏色尚可，故切除所有壞死腸管。因術后形成短腸綜合癥，營養(yǎng)不良，感染等因素，病員于1995年1月1日死亡。
事件發(fā)生后醫(yī)院認為根據(jù)病員的病史和入院癥狀診斷是正確的，治療上行非手術療法也是可以的。未能及時手術是因為病員家屬對是否手術猶豫不決，耽誤了手術時機。手術是成功的，手術后的短腸綜合癥，同時切除大部分小腸及結(jié)腸難以維持生命是病員病情改變異常嚴重所致，并非醫(yī)療上的粗疏或失敗的結(jié)果。
病員家屬認為病員已被市醫(yī)院診斷為絞窄型腸梗阻，需手術治療，因該院停電無法手術故轉(zhuǎn)院治療。但接診醫(yī)院醫(yī)生為進修醫(yī)生、實習生不能勝任工作造成誤診和對工作不負責任，拖延手術時機導致病員死亡。
[解決]
經(jīng)當?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會鑒定認為：①病員入院時癥狀應診斷為絞窄性腸梗阻，由于醫(yī)生臨床經(jīng)驗不足，認癥不準確，診斷不確切。②醫(yī)生在采取保守療法過程中，觀察病情不細，檢查處置不當致使病情進展未能及時了現(xiàn)，延誤了手術時機。據(jù)此定為醫(yī)療事故，事故性質(zhì)技術事故，級別一級。③根據(jù)有關規(guī)定給病員家屬一次性經(jīng)濟補償，對責任醫(yī)生給予相應的行政處分。
[分析]
這起醫(yī)療糾紛的焦點在于糾紛是一起責任事故還是技術事故。根據(jù)《辦法》的規(guī)定兩者的主要區(qū)別在于是否有醫(yī)務人員的失職行為。此案可從診斷和治療兩部分分析。①在診斷上從雙方的陳述和鑒定委員的調(diào)查可以看出，接診醫(yī)生缺乏臨床經(jīng)驗而導致誤診，應屬技術事故。②在治療過程中，觀察病情不細，屬失職行為，應屬責任事故。但導致病員死亡的主要原因是失職行為造成的，筆者認為應定為責任事故為妥。