[案情]
病人女，25歲，因支氣管擴(kuò)張咳血住某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療。住院的三個(gè)多月，在治療咳血的過程中發(fā)生重癥腦梗塞，并在住院期間感染重病丙肝，使多種臟器受損，造成呼吸與循環(huán)功能衰竭，最終導(dǎo)致死亡。經(jīng)省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定為一級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故。
[處理]
病人家屬起訴至區(qū)人民法院，要求賠償14項(xiàng)費(fèi)用，共328771.97元。法院審理后認(rèn)為：第一項(xiàng)要求賠償醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)6000.00元，符合該省實(shí)施《醫(yī)療事故處理辦法》細(xì)則的規(guī)定，應(yīng)予支持。第二項(xiàng)，要求賠償住院費(fèi)87683.97元，應(yīng)扣除病因支氣管擴(kuò)張咳血而發(fā)生的費(fèi)用3672.57元，實(shí)際應(yīng)賠償住院費(fèi)84011.40元。第三項(xiàng)，要求賠償按醫(yī)囑外購藥費(fèi)126000.00元，經(jīng)查在發(fā)生事故至死亡期間，按醫(yī)囑在病歷中記需外21068.00元，在病歷中亦有記載，應(yīng)予支持。第五項(xiàng)，護(hù)理費(fèi)用20168.00元。經(jīng)查，原告是以每天3班，每班4人，每班每10元護(hù)理費(fèi)，4元誤餐費(fèi)計(jì)算出來的，但無法律證據(jù)。鑒于原告提供護(hù)理人員的證據(jù)，有農(nóng)村的，有城市的，但均無固定工作，參照有關(guān)規(guī)定可選擇農(nóng)村1人，城市1人，以每天2人為護(hù)理人員，從事故發(fā)生日起至病人死亡止計(jì)123天，城市1人按1660元。13元÷365天×123天計(jì)559.44元，農(nóng)村1人按751.39元÷365天×123天計(jì)253.20元，2人護(hù)理費(fèi)計(jì)812.64元。第六項(xiàng)，要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15000.00元，考慮病人在住院的數(shù)月間。時(shí)有病情加劇，身體極度虛弱，原告及其家屬給病人服用大量補(bǔ)品，且在病例中亦記載需吸少量三株口服液等情況，參照有關(guān)規(guī)定，可適當(dāng)給營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000.00元。第七項(xiàng)，要求賠償因減少收入1500.00元，依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》第十項(xiàng)八條的規(guī)定，應(yīng)由病人的所在單位解決，本院不予支持。第八項(xiàng)，要求賠償請(qǐng)外地專家會(huì)診費(fèi)5000.00元，病人病情加重后，原告及親屬邀請(qǐng)外地專家，被告亦接受會(huì)診，應(yīng)予支持，但只能依據(jù)原告提供的票據(jù)為準(zhǔn)計(jì)1060.00元。第九項(xiàng)，要求賠償喪葬費(fèi)9000.00元，沒有法律依據(jù)，參照有關(guān)規(guī)定，應(yīng)賠償500.00元。第十項(xiàng)要求賠償醫(yī)療鑒定費(fèi)400.00元，應(yīng)予支持。第十一項(xiàng)，要求賠償去省會(huì)參加醫(yī)療鑒定交通食宿費(fèi)600.00元，原告提供二張票據(jù)207.00元，應(yīng)予支持。第十二項(xiàng)，要求賠償精神補(bǔ)償費(fèi)50000.00元，無法律依據(jù)，不予支持。
依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》第18條，×××省實(shí)施《醫(yī)療事故處理辦法》細(xì)則第17條，《民法通則》第119條的規(guī)定，判決如下：被告×××醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償原告×××（病人家屬）醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)6000.00元、住院費(fèi)85011.40元、按醫(yī)囑外購藥費(fèi)126568.32元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。訴訟費(fèi)5881.00元，由被告×××醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
[評(píng)析]
本例的賠償部分計(jì)算精細(xì)，各具體項(xiàng)目的計(jì)算比較合理合法。但是，在賠償項(xiàng)目的適用法律方面，筆者卻有不同的看法。《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！边@一規(guī)定在普遍意義上劃定了侵害生命健康權(quán)所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任范圍，亦即一般傷害案件應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目。
《醫(yī)療事故處理辦法》第18條規(guī)定：“病員由于醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)療單位支付。確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！边@一規(guī)定定明確指出，對(duì)于醫(yī)療事故事故應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)止是醫(yī)療費(fèi)用和一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩項(xiàng)，由于醫(yī)療工作是在人體上進(jìn)行，工作對(duì)象又不是健康的個(gè)體，因而，醫(yī)療事故造成人身傷害有其特列性，不應(yīng)等同于打架斗毆等一般傷害案件?！夺t(yī)療事故處理辦法》是針對(duì)醫(yī)療事故這一特殊傷害案件的特別法，該法所列的兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目是與《民法通則》119條并例的，而不應(yīng)相加，事實(shí)上，醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)已清楚地表明了重疊性。
關(guān)于一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所包含的內(nèi)容，各地的《醫(yī)療事故處理辦法》實(shí)施細(xì)則中均有所表現(xiàn)，以《廣東省醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則》為例，本法第23條第一款規(guī)定：“一級(jí)醫(yī)療事故：死者生前系主要?jiǎng)趧?dòng)力、家庭負(fù)擔(dān)三人以上（含三人）的，不超過三千元；死者生前系主要?jiǎng)趧?dòng)力，家庭負(fù)擔(dān)二人以下（含二人）的，不超過二千五百元；未工作的青少年、兒童有六十歲以上的老年人，不超過一千五百元；死者為未滿三周歲嬰幼兒，不超過八百元?！睆倪@一規(guī)定中不難看出，一級(jí)事故的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不正是相當(dāng)于《民法通則》119條所規(guī)定的：“造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必的生活費(fèi)等費(fèi)用”嗎？
本案既判了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000元，又判了喪葬費(fèi)500元，屬于重復(fù)計(jì)算了賠償項(xiàng)目，是不合法的。本案屬于醫(yī)療事故，根據(jù)人民法院復(fù)函的精神，應(yīng)依據(jù)《民法通則》判定是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)參照《醫(yī)療事故處理辦法》和各地實(shí)施細(xì)則確定。
病人女，25歲，因支氣管擴(kuò)張咳血住某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療。住院的三個(gè)多月，在治療咳血的過程中發(fā)生重癥腦梗塞，并在住院期間感染重病丙肝，使多種臟器受損，造成呼吸與循環(huán)功能衰竭，最終導(dǎo)致死亡。經(jīng)省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定為一級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故。
[處理]
病人家屬起訴至區(qū)人民法院，要求賠償14項(xiàng)費(fèi)用，共328771.97元。法院審理后認(rèn)為：第一項(xiàng)要求賠償醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)6000.00元，符合該省實(shí)施《醫(yī)療事故處理辦法》細(xì)則的規(guī)定，應(yīng)予支持。第二項(xiàng)，要求賠償住院費(fèi)87683.97元，應(yīng)扣除病因支氣管擴(kuò)張咳血而發(fā)生的費(fèi)用3672.57元，實(shí)際應(yīng)賠償住院費(fèi)84011.40元。第三項(xiàng)，要求賠償按醫(yī)囑外購藥費(fèi)126000.00元，經(jīng)查在發(fā)生事故至死亡期間，按醫(yī)囑在病歷中記需外21068.00元，在病歷中亦有記載，應(yīng)予支持。第五項(xiàng)，護(hù)理費(fèi)用20168.00元。經(jīng)查，原告是以每天3班，每班4人，每班每10元護(hù)理費(fèi)，4元誤餐費(fèi)計(jì)算出來的，但無法律證據(jù)。鑒于原告提供護(hù)理人員的證據(jù)，有農(nóng)村的，有城市的，但均無固定工作，參照有關(guān)規(guī)定可選擇農(nóng)村1人，城市1人，以每天2人為護(hù)理人員，從事故發(fā)生日起至病人死亡止計(jì)123天，城市1人按1660元。13元÷365天×123天計(jì)559.44元，農(nóng)村1人按751.39元÷365天×123天計(jì)253.20元，2人護(hù)理費(fèi)計(jì)812.64元。第六項(xiàng)，要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15000.00元，考慮病人在住院的數(shù)月間。時(shí)有病情加劇，身體極度虛弱，原告及其家屬給病人服用大量補(bǔ)品，且在病例中亦記載需吸少量三株口服液等情況，參照有關(guān)規(guī)定，可適當(dāng)給營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000.00元。第七項(xiàng)，要求賠償因減少收入1500.00元，依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》第十項(xiàng)八條的規(guī)定，應(yīng)由病人的所在單位解決，本院不予支持。第八項(xiàng)，要求賠償請(qǐng)外地專家會(huì)診費(fèi)5000.00元，病人病情加重后，原告及親屬邀請(qǐng)外地專家，被告亦接受會(huì)診，應(yīng)予支持，但只能依據(jù)原告提供的票據(jù)為準(zhǔn)計(jì)1060.00元。第九項(xiàng)，要求賠償喪葬費(fèi)9000.00元，沒有法律依據(jù)，參照有關(guān)規(guī)定，應(yīng)賠償500.00元。第十項(xiàng)要求賠償醫(yī)療鑒定費(fèi)400.00元，應(yīng)予支持。第十一項(xiàng)，要求賠償去省會(huì)參加醫(yī)療鑒定交通食宿費(fèi)600.00元，原告提供二張票據(jù)207.00元，應(yīng)予支持。第十二項(xiàng)，要求賠償精神補(bǔ)償費(fèi)50000.00元，無法律依據(jù)，不予支持。
依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》第18條，×××省實(shí)施《醫(yī)療事故處理辦法》細(xì)則第17條，《民法通則》第119條的規(guī)定，判決如下：被告×××醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償原告×××（病人家屬）醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)6000.00元、住院費(fèi)85011.40元、按醫(yī)囑外購藥費(fèi)126568.32元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。訴訟費(fèi)5881.00元，由被告×××醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
[評(píng)析]
本例的賠償部分計(jì)算精細(xì)，各具體項(xiàng)目的計(jì)算比較合理合法。但是，在賠償項(xiàng)目的適用法律方面，筆者卻有不同的看法。《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！边@一規(guī)定在普遍意義上劃定了侵害生命健康權(quán)所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任范圍，亦即一般傷害案件應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目。
《醫(yī)療事故處理辦法》第18條規(guī)定：“病員由于醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)療單位支付。確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！边@一規(guī)定定明確指出，對(duì)于醫(yī)療事故事故應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)止是醫(yī)療費(fèi)用和一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩項(xiàng)，由于醫(yī)療工作是在人體上進(jìn)行，工作對(duì)象又不是健康的個(gè)體，因而，醫(yī)療事故造成人身傷害有其特列性，不應(yīng)等同于打架斗毆等一般傷害案件?！夺t(yī)療事故處理辦法》是針對(duì)醫(yī)療事故這一特殊傷害案件的特別法，該法所列的兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目是與《民法通則》119條并例的，而不應(yīng)相加，事實(shí)上，醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)已清楚地表明了重疊性。
關(guān)于一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所包含的內(nèi)容，各地的《醫(yī)療事故處理辦法》實(shí)施細(xì)則中均有所表現(xiàn)，以《廣東省醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則》為例，本法第23條第一款規(guī)定：“一級(jí)醫(yī)療事故：死者生前系主要?jiǎng)趧?dòng)力、家庭負(fù)擔(dān)三人以上（含三人）的，不超過三千元；死者生前系主要?jiǎng)趧?dòng)力，家庭負(fù)擔(dān)二人以下（含二人）的，不超過二千五百元；未工作的青少年、兒童有六十歲以上的老年人，不超過一千五百元；死者為未滿三周歲嬰幼兒，不超過八百元?！睆倪@一規(guī)定中不難看出，一級(jí)事故的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不正是相當(dāng)于《民法通則》119條所規(guī)定的：“造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必的生活費(fèi)等費(fèi)用”嗎？
本案既判了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000元，又判了喪葬費(fèi)500元，屬于重復(fù)計(jì)算了賠償項(xiàng)目，是不合法的。本案屬于醫(yī)療事故，根據(jù)人民法院復(fù)函的精神，應(yīng)依據(jù)《民法通則》判定是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)參照《醫(yī)療事故處理辦法》和各地實(shí)施細(xì)則確定。