我國(guó)的醫(yī)患糾紛中，絕大多數(shù)患者處于弱勢(shì)地位，一些患者與醫(yī)院對(duì)簿公堂，然而打官司勝訴率甚為渺茫。去年9月1日《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)，為法院審理醫(yī)患糾紛案件提供了法律依據(jù)，同時(shí)《條例》的出臺(tái)也為患者打官司撐了腰。11月13日昆明市五華法院公布了近年來(lái)審理的醫(yī)療案件中的典型案例，對(duì)醫(yī)患糾紛中的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行解讀，并提醒患者遇上這些問(wèn)題時(shí)你該怎么做才能維護(hù)自己的合法權(quán)益。
別忘了收集證據(jù)
王某因感腹痛，2001年10月就診于昆明某醫(yī)院，入住醫(yī)院后，經(jīng)檢查診斷為糖尿病晚期，并有多種并發(fā)癥，2001年22月24日，王某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，2002年9月，王某的妻子李某認(rèn)為其丈夫的死系醫(yī)院治療不及時(shí)，錯(cuò)過(guò)了良好的治療期間而造成的，并以人身?yè)p害賠償為由訴至五華法院要求醫(yī)院賠償醫(yī)藥費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)以及精神撫慰金13余萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案的舉證責(zé)任由被告承擔(dān)，但王某死亡后，雙方未對(duì)其進(jìn)行尸檢，故對(duì)死亡的情況無(wú)法作出司法鑒定，根據(jù)案情的需要，法院依職權(quán)委托云南省高級(jí)人民法院司法鑒定科學(xué)研究所對(duì)此醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中被告是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定認(rèn)為被告在的醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，后原告對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，但無(wú)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論的不實(shí)之處，故法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。因此，法院以證據(jù)不足，駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)：患者打官司要學(xué)會(huì)搜集證據(jù)，醫(yī)患官司中尸檢報(bào)告是一份重要的證據(jù)，沒(méi)有這個(gè)證據(jù)或許你的官司就打不贏，此案就是一個(gè)很好的教訓(xùn)。
醫(yī)療中有事故也有意外
鄒某于2002年2月8日因不慎摔倒，到云南省某人民醫(yī)院急診室診治，經(jīng)診斷為左髕骨粉碎性骨折，后轉(zhuǎn)入被告骨科住院治療。2002年2月11日，醫(yī)院為原告麻醉后進(jìn)行手術(shù)，當(dāng)日下午，病人無(wú)知覺(jué)，進(jìn)入ICU病房，2月26日下午，鄒某死亡。鄒某的兒子將醫(yī)院訴上法庭。
法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議的是這是一起麻醉事故還是麻醉意外，這涉及醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，故委托鑒定。根據(jù)昆明醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論是：醫(yī)方在為鄒某提供的醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中無(wú)違法、違規(guī)事實(shí)，對(duì)患者鄒某的死亡無(wú)醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任。據(jù)此，駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)：不是所有患者的死亡都是事故，也有意外的發(fā)生。本案的被告在診療過(guò)程中既不存在過(guò)錯(cuò)，原告父親的死亡亦與醫(yī)院的診療過(guò)程無(wú)因果關(guān)系，純屬醫(yī)療意外。
沒(méi)有鑒定靠證據(jù)
2001年6月18日，劉某因病到醫(yī)院診治被收住消化科，第二天診斷為冠心病、心絞痛、十二指腸潰瘍，后又轉(zhuǎn)到心血管內(nèi)科繼續(xù)治療。6天后劉某出現(xiàn)右下腹疼痛，且此后腹痛一直持續(xù)，醫(yī)院出具了病危通知書(shū)，病情診斷為急性腹膜炎、右下腹包塊待查等。6月28日下午5點(diǎn)，劉某轉(zhuǎn)到普外科準(zhǔn)備手術(shù)，然而第二天凌晨0點(diǎn)30分，劉某卻死亡了。事后，劉某的子女認(rèn)為醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)存在過(guò)失，且由于醫(yī)院的原因，使省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)無(wú)法對(duì)這起醫(yī)療損害事件作出鑒定結(jié)論，遂向法院提起訴訟，要求醫(yī)院返還醫(yī)療費(fèi)、一次性支付醫(yī)療事故損害賠償金及鑒定費(fèi)共151.82萬(wàn)元。
法院審理后認(rèn)為：客觀上是由于劉某子女未能接受尸檢，導(dǎo)致省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)無(wú)法作出鑒定結(jié)論，而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可查明醫(yī)院在為劉某的診斷治療服務(wù)過(guò)程中，雖然診療病案記錄有不完善之處，但在對(duì)劉某住院期間的檢查、診斷治療過(guò)程中，沒(méi)有證據(jù)證明醫(yī)院有侵權(quán)事實(shí)。據(jù)此判決：駁回劉某子女的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)：在沒(méi)有鑒定結(jié)論的情況下，案件的處理就看雙方是否按證據(jù)規(guī)則盡了自己的舉證責(zé)任，如果一方未能盡到舉證責(zé)任，那么他就應(yīng)該承擔(dān)舉證不力的敗訴責(zé)任。
多份鑒定以哪份為準(zhǔn)
1999年12月1日，馮某與他人在吵打中被擊中胸部，之后馮兩次到昆明某醫(yī)院就診，診斷為胸廓骨質(zhì)未見(jiàn)外傷性改變、心肺等未見(jiàn)異常。12月7日，馮某回到曲靖市花山鎮(zhèn)云南維尼綸廠父母住處，因身感不適被家人送到該廠醫(yī)院治療后返家，但第二天馮某被再次送到醫(yī)院時(shí)，經(jīng)診斷已死亡。馮死后，他的父母認(rèn)為昆明某醫(yī)院誤診誤治，對(duì)馮某的死亡負(fù)有最直接的醫(yī)療事故責(zé)任。據(jù)此，訴到法院要求醫(yī)院賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)15萬(wàn)元、精神損害撫慰金15萬(wàn)元。
在這起案件中共有5份鑒定結(jié)論，它們分別由省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)、省高院司法鑒定科學(xué)研究所、沾益縣公安局、昆明市中級(jí)法院司法技校鑒定中心、省公安廳作出的。這5份鑒定結(jié)論誰(shuí)取誰(shuí)舍成了這起案件的一個(gè)難點(diǎn)，五華區(qū)法院審理認(rèn)為：省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)認(rèn)為“馮某案不屬于醫(yī)療事故”，省高院司法鑒定科學(xué)研究所鑒定“醫(yī)院為馮某提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中不存在過(guò)失”，由此可見(jiàn)醫(yī)治行為對(duì)馮某的死亡無(wú)因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；至于沾益縣公安局、昆明市中級(jí)法院司法技校鑒定中心、省公安廳出具的鑒定書(shū)，因其是針對(duì)刑事案件，不能認(rèn)定為民事案件的定案依據(jù)，故判決駁回了馮某父母的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)：同一事實(shí)出現(xiàn)多份鑒定結(jié)論，對(duì)于這些鑒定結(jié)論的效力，按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，對(duì)于醫(yī)療事故的鑒定應(yīng)以醫(yī)學(xué)會(huì)組織的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
死亡補(bǔ)償費(fèi)包含精神撫慰金
2001年9月21日，王某因腹痛到云南省某醫(yī)院就診，治療后第二天又到昆明醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院急診科就診，昆明醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院以“急性腹膜炎”將王某留院治療，并在第二天對(duì)他實(shí)施手術(shù)，沒(méi)想到術(shù)后一周王某病情惡化，并在9月29日搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，云南省醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)認(rèn)為“王某醫(yī)療案件屬一級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故”，兩醫(yī)院在提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中均存在技術(shù)性過(guò)失。據(jù)此，王某的妻子女兒將兩醫(yī)院告到法院，要求賠償54萬(wàn)余元，其中精神撫慰金20萬(wàn)元。法院經(jīng)兩審判令兩醫(yī)院對(duì)王某妻女作出賠償，沒(méi)有支持精神損害賠償。
法官點(diǎn)評(píng)：死亡補(bǔ)償費(fèi)就屬于一種精神撫慰，它等同于精神撫慰金，因此在訴訟中支持了死亡補(bǔ)償費(fèi)，就沒(méi)有再支持精神撫慰金了。
別忘了收集證據(jù)
王某因感腹痛，2001年10月就診于昆明某醫(yī)院，入住醫(yī)院后，經(jīng)檢查診斷為糖尿病晚期，并有多種并發(fā)癥，2001年22月24日，王某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，2002年9月，王某的妻子李某認(rèn)為其丈夫的死系醫(yī)院治療不及時(shí)，錯(cuò)過(guò)了良好的治療期間而造成的，并以人身?yè)p害賠償為由訴至五華法院要求醫(yī)院賠償醫(yī)藥費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)以及精神撫慰金13余萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案的舉證責(zé)任由被告承擔(dān)，但王某死亡后，雙方未對(duì)其進(jìn)行尸檢，故對(duì)死亡的情況無(wú)法作出司法鑒定，根據(jù)案情的需要，法院依職權(quán)委托云南省高級(jí)人民法院司法鑒定科學(xué)研究所對(duì)此醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中被告是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定認(rèn)為被告在的醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，后原告對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，但無(wú)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論的不實(shí)之處，故法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。因此，法院以證據(jù)不足，駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)：患者打官司要學(xué)會(huì)搜集證據(jù)，醫(yī)患官司中尸檢報(bào)告是一份重要的證據(jù)，沒(méi)有這個(gè)證據(jù)或許你的官司就打不贏，此案就是一個(gè)很好的教訓(xùn)。
醫(yī)療中有事故也有意外
鄒某于2002年2月8日因不慎摔倒，到云南省某人民醫(yī)院急診室診治，經(jīng)診斷為左髕骨粉碎性骨折，后轉(zhuǎn)入被告骨科住院治療。2002年2月11日，醫(yī)院為原告麻醉后進(jìn)行手術(shù)，當(dāng)日下午，病人無(wú)知覺(jué)，進(jìn)入ICU病房，2月26日下午，鄒某死亡。鄒某的兒子將醫(yī)院訴上法庭。
法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議的是這是一起麻醉事故還是麻醉意外，這涉及醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，故委托鑒定。根據(jù)昆明醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論是：醫(yī)方在為鄒某提供的醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中無(wú)違法、違規(guī)事實(shí)，對(duì)患者鄒某的死亡無(wú)醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任。據(jù)此，駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)：不是所有患者的死亡都是事故，也有意外的發(fā)生。本案的被告在診療過(guò)程中既不存在過(guò)錯(cuò)，原告父親的死亡亦與醫(yī)院的診療過(guò)程無(wú)因果關(guān)系，純屬醫(yī)療意外。
沒(méi)有鑒定靠證據(jù)
2001年6月18日，劉某因病到醫(yī)院診治被收住消化科，第二天診斷為冠心病、心絞痛、十二指腸潰瘍，后又轉(zhuǎn)到心血管內(nèi)科繼續(xù)治療。6天后劉某出現(xiàn)右下腹疼痛，且此后腹痛一直持續(xù)，醫(yī)院出具了病危通知書(shū)，病情診斷為急性腹膜炎、右下腹包塊待查等。6月28日下午5點(diǎn)，劉某轉(zhuǎn)到普外科準(zhǔn)備手術(shù)，然而第二天凌晨0點(diǎn)30分，劉某卻死亡了。事后，劉某的子女認(rèn)為醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)存在過(guò)失，且由于醫(yī)院的原因，使省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)無(wú)法對(duì)這起醫(yī)療損害事件作出鑒定結(jié)論，遂向法院提起訴訟，要求醫(yī)院返還醫(yī)療費(fèi)、一次性支付醫(yī)療事故損害賠償金及鑒定費(fèi)共151.82萬(wàn)元。
法院審理后認(rèn)為：客觀上是由于劉某子女未能接受尸檢，導(dǎo)致省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)無(wú)法作出鑒定結(jié)論，而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可查明醫(yī)院在為劉某的診斷治療服務(wù)過(guò)程中，雖然診療病案記錄有不完善之處，但在對(duì)劉某住院期間的檢查、診斷治療過(guò)程中，沒(méi)有證據(jù)證明醫(yī)院有侵權(quán)事實(shí)。據(jù)此判決：駁回劉某子女的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)：在沒(méi)有鑒定結(jié)論的情況下，案件的處理就看雙方是否按證據(jù)規(guī)則盡了自己的舉證責(zé)任，如果一方未能盡到舉證責(zé)任，那么他就應(yīng)該承擔(dān)舉證不力的敗訴責(zé)任。
多份鑒定以哪份為準(zhǔn)
1999年12月1日，馮某與他人在吵打中被擊中胸部，之后馮兩次到昆明某醫(yī)院就診，診斷為胸廓骨質(zhì)未見(jiàn)外傷性改變、心肺等未見(jiàn)異常。12月7日，馮某回到曲靖市花山鎮(zhèn)云南維尼綸廠父母住處，因身感不適被家人送到該廠醫(yī)院治療后返家，但第二天馮某被再次送到醫(yī)院時(shí)，經(jīng)診斷已死亡。馮死后，他的父母認(rèn)為昆明某醫(yī)院誤診誤治，對(duì)馮某的死亡負(fù)有最直接的醫(yī)療事故責(zé)任。據(jù)此，訴到法院要求醫(yī)院賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)15萬(wàn)元、精神損害撫慰金15萬(wàn)元。
在這起案件中共有5份鑒定結(jié)論，它們分別由省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)、省高院司法鑒定科學(xué)研究所、沾益縣公安局、昆明市中級(jí)法院司法技校鑒定中心、省公安廳作出的。這5份鑒定結(jié)論誰(shuí)取誰(shuí)舍成了這起案件的一個(gè)難點(diǎn)，五華區(qū)法院審理認(rèn)為：省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)認(rèn)為“馮某案不屬于醫(yī)療事故”，省高院司法鑒定科學(xué)研究所鑒定“醫(yī)院為馮某提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中不存在過(guò)失”，由此可見(jiàn)醫(yī)治行為對(duì)馮某的死亡無(wú)因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；至于沾益縣公安局、昆明市中級(jí)法院司法技校鑒定中心、省公安廳出具的鑒定書(shū)，因其是針對(duì)刑事案件，不能認(rèn)定為民事案件的定案依據(jù)，故判決駁回了馮某父母的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)：同一事實(shí)出現(xiàn)多份鑒定結(jié)論，對(duì)于這些鑒定結(jié)論的效力，按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，對(duì)于醫(yī)療事故的鑒定應(yīng)以醫(yī)學(xué)會(huì)組織的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
死亡補(bǔ)償費(fèi)包含精神撫慰金
2001年9月21日，王某因腹痛到云南省某醫(yī)院就診，治療后第二天又到昆明醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院急診科就診，昆明醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院以“急性腹膜炎”將王某留院治療，并在第二天對(duì)他實(shí)施手術(shù)，沒(méi)想到術(shù)后一周王某病情惡化，并在9月29日搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，云南省醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)認(rèn)為“王某醫(yī)療案件屬一級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故”，兩醫(yī)院在提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中均存在技術(shù)性過(guò)失。據(jù)此，王某的妻子女兒將兩醫(yī)院告到法院，要求賠償54萬(wàn)余元，其中精神撫慰金20萬(wàn)元。法院經(jīng)兩審判令兩醫(yī)院對(duì)王某妻女作出賠償，沒(méi)有支持精神損害賠償。
法官點(diǎn)評(píng)：死亡補(bǔ)償費(fèi)就屬于一種精神撫慰，它等同于精神撫慰金，因此在訴訟中支持了死亡補(bǔ)償費(fèi)，就沒(méi)有再支持精神撫慰金了。