[案情]
病員男，11歲，19995年2月28日18時許被人早踢傷左小腿，傷后經人介紹于21時入某個體中醫(yī)正骨所就診，診斷為脛排骨骨折，行手法復位，外敷膏藥及夾板固定，口服中藥活血散治療，當日回家。
病人回家后，3月2日左腳開始起水泡。3月5日復診，病人腳上水泡較多，肢體痛覺遲鈍，松解夾板后痛覺恢復。醫(yī)生將水泡水放出后重新夾板固定。13日再復診，病人腳變黑，感覺消失。14日、15日到大醫(yī)院就治，診斷為左脛腓骨中度骨折、左小骨壞死（干性），在全麻下行左下肢保留關節(jié)截肢術。
[處理]
病人被踢傷致脛腓骨骨折而導致嚴重并發(fā)癥，筋膜間膈綜合癥，致下肢壞死，是最終造成左膝下截肢，切口遲延的后果。正骨醫(yī)生初期處理原則無問題，但由于在治并發(fā)癥上有不足之處，延誤并發(fā)癥的診治，未能及時正確處理和轉上級醫(yī)院治療，致使并發(fā)癥惡化，給病人造成殘廢。
該事件被當地醫(yī)療事故鑒定委員會認定為三級甲等醫(yī)療技術事故，經當地衛(wèi)生局處理認定，病員全部醫(yī)療費3294.52元。其中藥費150元、支付植皮醫(yī)藥費3000元、鑒定費300元、一次性補償1000元。最后患者與個體醫(yī)生協(xié)商由個體醫(yī)生一次支付包括上述費用在內的12000元。
[評析]
醫(yī)療糾紛的處理通過協(xié)商、行政調解和訴訟解決。此糾紛中，首先由行政部門調解后，雙方協(xié)商解決，并經過公證機關的公證，在解決醫(yī)療糾紛中不失為一種好的方法。
本案中致病員殘廢的責任由誰來承擔呢？這應首先追究傷害人的責任，傷害人將病員踢傷，雖然沒直接造成病員殘廢，但病員殘廢是由傷害人的行為引起的，所以傷害人不僅要承擔踢傷病員的責任，還應承擔造成病員致殘的部分責任。病員致殘的直接原因是醫(yī)療事故，因此對病員致殘的主要責任應由事故責任者承擔。
病員男，11歲，19995年2月28日18時許被人早踢傷左小腿，傷后經人介紹于21時入某個體中醫(yī)正骨所就診，診斷為脛排骨骨折，行手法復位，外敷膏藥及夾板固定，口服中藥活血散治療，當日回家。
病人回家后，3月2日左腳開始起水泡。3月5日復診，病人腳上水泡較多，肢體痛覺遲鈍，松解夾板后痛覺恢復。醫(yī)生將水泡水放出后重新夾板固定。13日再復診，病人腳變黑，感覺消失。14日、15日到大醫(yī)院就治，診斷為左脛腓骨中度骨折、左小骨壞死（干性），在全麻下行左下肢保留關節(jié)截肢術。
[處理]
病人被踢傷致脛腓骨骨折而導致嚴重并發(fā)癥，筋膜間膈綜合癥，致下肢壞死，是最終造成左膝下截肢，切口遲延的后果。正骨醫(yī)生初期處理原則無問題，但由于在治并發(fā)癥上有不足之處，延誤并發(fā)癥的診治，未能及時正確處理和轉上級醫(yī)院治療，致使并發(fā)癥惡化，給病人造成殘廢。
該事件被當地醫(yī)療事故鑒定委員會認定為三級甲等醫(yī)療技術事故，經當地衛(wèi)生局處理認定，病員全部醫(yī)療費3294.52元。其中藥費150元、支付植皮醫(yī)藥費3000元、鑒定費300元、一次性補償1000元。最后患者與個體醫(yī)生協(xié)商由個體醫(yī)生一次支付包括上述費用在內的12000元。
[評析]
醫(yī)療糾紛的處理通過協(xié)商、行政調解和訴訟解決。此糾紛中，首先由行政部門調解后，雙方協(xié)商解決，并經過公證機關的公證，在解決醫(yī)療糾紛中不失為一種好的方法。
本案中致病員殘廢的責任由誰來承擔呢？這應首先追究傷害人的責任，傷害人將病員踢傷，雖然沒直接造成病員殘廢，但病員殘廢是由傷害人的行為引起的，所以傷害人不僅要承擔踢傷病員的責任，還應承擔造成病員致殘的部分責任。病員致殘的直接原因是醫(yī)療事故，因此對病員致殘的主要責任應由事故責任者承擔。