[案情]
病員發(fā)，39歲，身高1.63米，體重60公斤，平素身體狀況良好，1993年被醫(yī)院診斷膽結石，1995年12月因患感冒引發(fā)膽囊炎。1996年1月2日入某醫(yī)院肝膽科擬行手術治療。住院后經全面體檢，證明病中營養(yǎng)善良好，無心臟及腦血管等疾病，可以施行手術。
1月18日在靜脈麻醉下采用腹腔鏡行膽囊結石取出術。手術進行得很順利，創(chuàng)口愈合良好，病員從上手術臺到手術結束僅用一個多小時，從病員但囊中取出三顆綠豆大小的結石。但病員術后卻昏迷不醒，到10月28日病員死亡。
病員家屬一再向醫(yī)院詢問情況，要求院方采取有效的措施，院方始終不對病員家屬做任何情況的說明和解釋，至3月7日即病員手術一個半月后，在病員家屬的強烈要求下，醫(yī)院才將病中轉到腦神經外科做高壓氧治療，但病員仍然沒有蘇醒的亦象，而且四肢已日漸萎縮。體重從入院時的60公斤迅速降到30公斤。病員家屬多次要求院方解釋病員為何長期昏迷不醒的原因，但醫(yī)院答復說目前情況不明，正在采取措施觀察治療，以這是醫(yī)療技術問題等借口搪塞病員家屬，甚至以如果再追究原因醫(yī)院將拒絕繼續(xù)治療相威脅，遲遲不給病員家屬以明確的答復，在治療上也不積極，這種情況一直持續(xù)了半年。眼看病員情況一天天的惡化，病員家屬無奈，只好求助于律師尋求法律解決。
1996年6月律師受理了此案，律師接受委托后不顧天熱路遠，立即前往醫(yī)院代表病員家屬同院方進行交涉，了解病員情況。但院方代表認為此事純屬技術問題，用一些醫(yī)學術語來強詞敷衍，不愿意對事件作出明確答復，也拿出不確實可行的解決辦法，任由事態(tài)隨意發(fā)展。律師針對醫(yī)院的答復和病人情況聘請有關專家對此事進行分析，為確保病員在爭議期間能得到及時的治療，承擔治療期間的一切費用，查找原因，尋找受善的解決辦法的意見，得到醫(yī)院的同意。同時積極向有關部門反映情況，并多次同醫(yī)院交涉，陳述利害。
在主管部門的監(jiān)督下，在事實面前，醫(yī)院終于對病員因手術造成的長期昏迷不醒做出結論：即病員手術過程中有兩個靜脈管，一個是抗菌素，一個是麻醉管，術后因醫(yī)生的疏忽錯誤地將抗菌素管誤以為是麻醉管拔除，而造成病人因靜脈滴注的麻醉管未能及時拔除，使病員繼續(xù)被麻醉導致了病人因麻醉過量引起嚴重腦損傷而呈植物人狀，這是一起不該發(fā)生的事故，一個充滿旺盛生命力的人永遠不能蘇醒了。此事故被認定為二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院主動提出賠償病員家屬人民幣10萬元。但病員家屬并不滿意，要求醫(yī)院賠償20萬元，在調解過程中病員死亡，最終醫(yī)院同病員家屬達成由醫(yī)院一次性賠償14萬元的協(xié)議。
[評析]
上述案例是一起因醫(yī)生不負責造成的醫(yī)療責任事故，事故原因是病人手術后醫(yī)生不負責任造成的醫(yī)療責任事故，事故原因是病人手術后醫(yī)生因疏忽大意誤將抗菌至少的管當成麻醉管拔除造成的。事發(fā)后醫(yī)院又無故拖延，造成醫(yī)院同病人家屬之間的予盾激化。此案反映出醫(yī)療事故發(fā)生后醫(yī)院和病人如何對待的問題。對于醫(yī)療事故誰出不愿意發(fā)生，一但發(fā)生了醫(yī)療事故，作為醫(yī)院方面以同情病員的態(tài)度去處理，求得理解。一味的拖延，搪塞無助于事件的解決。病員方面在遇到醫(yī)療事故時不應感情用事，借醫(yī)療事故索取高額賠償。醫(yī)療事故不同于一般的民事侵權，當臆我國有關此類糾紛的法律依據(jù)是國務院頌發(fā)的《醫(yī)療事故處理辦法》，衛(wèi)生部關于《醫(yī)療事故處理辦法》若干問題的說明和《民法通則》中的有關規(guī)定。根據(jù)上述文件規(guī)定，在醫(yī)療事件發(fā)生后醫(yī)院應及時處理，病員及其家屬也可以向醫(yī)院提出查處要求。此案中醫(yī)院采取拖而不決的辦法，遲遲不給解決，甚至以停止治療相威脅，給病員家屬造成了極大的精神傷害和財產損失。但本案的病員家屬在事發(fā)后及時委托律師，聘請有關專家主動提起法律程序，不僅使事件得以及時定性，財產損失和精神傷害也得到了合理賠償。同時醫(yī)院在認識到問題的性質后面主動提出解決問題的辦法也得到病人家屬的諒解。
病員發(fā)，39歲，身高1.63米，體重60公斤，平素身體狀況良好，1993年被醫(yī)院診斷膽結石，1995年12月因患感冒引發(fā)膽囊炎。1996年1月2日入某醫(yī)院肝膽科擬行手術治療。住院后經全面體檢，證明病中營養(yǎng)善良好，無心臟及腦血管等疾病，可以施行手術。
1月18日在靜脈麻醉下采用腹腔鏡行膽囊結石取出術。手術進行得很順利，創(chuàng)口愈合良好，病員從上手術臺到手術結束僅用一個多小時，從病員但囊中取出三顆綠豆大小的結石。但病員術后卻昏迷不醒，到10月28日病員死亡。
病員家屬一再向醫(yī)院詢問情況，要求院方采取有效的措施，院方始終不對病員家屬做任何情況的說明和解釋，至3月7日即病員手術一個半月后，在病員家屬的強烈要求下，醫(yī)院才將病中轉到腦神經外科做高壓氧治療，但病員仍然沒有蘇醒的亦象，而且四肢已日漸萎縮。體重從入院時的60公斤迅速降到30公斤。病員家屬多次要求院方解釋病員為何長期昏迷不醒的原因，但醫(yī)院答復說目前情況不明，正在采取措施觀察治療，以這是醫(yī)療技術問題等借口搪塞病員家屬，甚至以如果再追究原因醫(yī)院將拒絕繼續(xù)治療相威脅，遲遲不給病員家屬以明確的答復，在治療上也不積極，這種情況一直持續(xù)了半年。眼看病員情況一天天的惡化，病員家屬無奈，只好求助于律師尋求法律解決。
1996年6月律師受理了此案，律師接受委托后不顧天熱路遠，立即前往醫(yī)院代表病員家屬同院方進行交涉，了解病員情況。但院方代表認為此事純屬技術問題，用一些醫(yī)學術語來強詞敷衍，不愿意對事件作出明確答復，也拿出不確實可行的解決辦法，任由事態(tài)隨意發(fā)展。律師針對醫(yī)院的答復和病人情況聘請有關專家對此事進行分析，為確保病員在爭議期間能得到及時的治療，承擔治療期間的一切費用，查找原因，尋找受善的解決辦法的意見，得到醫(yī)院的同意。同時積極向有關部門反映情況，并多次同醫(yī)院交涉，陳述利害。
在主管部門的監(jiān)督下，在事實面前，醫(yī)院終于對病員因手術造成的長期昏迷不醒做出結論：即病員手術過程中有兩個靜脈管，一個是抗菌素，一個是麻醉管，術后因醫(yī)生的疏忽錯誤地將抗菌素管誤以為是麻醉管拔除，而造成病人因靜脈滴注的麻醉管未能及時拔除，使病員繼續(xù)被麻醉導致了病人因麻醉過量引起嚴重腦損傷而呈植物人狀，這是一起不該發(fā)生的事故，一個充滿旺盛生命力的人永遠不能蘇醒了。此事故被認定為二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院主動提出賠償病員家屬人民幣10萬元。但病員家屬并不滿意，要求醫(yī)院賠償20萬元，在調解過程中病員死亡，最終醫(yī)院同病員家屬達成由醫(yī)院一次性賠償14萬元的協(xié)議。
[評析]
上述案例是一起因醫(yī)生不負責造成的醫(yī)療責任事故，事故原因是病人手術后醫(yī)生不負責任造成的醫(yī)療責任事故，事故原因是病人手術后醫(yī)生因疏忽大意誤將抗菌至少的管當成麻醉管拔除造成的。事發(fā)后醫(yī)院又無故拖延，造成醫(yī)院同病人家屬之間的予盾激化。此案反映出醫(yī)療事故發(fā)生后醫(yī)院和病人如何對待的問題。對于醫(yī)療事故誰出不愿意發(fā)生，一但發(fā)生了醫(yī)療事故，作為醫(yī)院方面以同情病員的態(tài)度去處理，求得理解。一味的拖延，搪塞無助于事件的解決。病員方面在遇到醫(yī)療事故時不應感情用事，借醫(yī)療事故索取高額賠償。醫(yī)療事故不同于一般的民事侵權，當臆我國有關此類糾紛的法律依據(jù)是國務院頌發(fā)的《醫(yī)療事故處理辦法》，衛(wèi)生部關于《醫(yī)療事故處理辦法》若干問題的說明和《民法通則》中的有關規(guī)定。根據(jù)上述文件規(guī)定，在醫(yī)療事件發(fā)生后醫(yī)院應及時處理，病員及其家屬也可以向醫(yī)院提出查處要求。此案中醫(yī)院采取拖而不決的辦法，遲遲不給解決，甚至以停止治療相威脅，給病員家屬造成了極大的精神傷害和財產損失。但本案的病員家屬在事發(fā)后及時委托律師，聘請有關專家主動提起法律程序，不僅使事件得以及時定性，財產損失和精神傷害也得到了合理賠償。同時醫(yī)院在認識到問題的性質后面主動提出解決問題的辦法也得到病人家屬的諒解。