日前，家住福建省上杭縣臨江鎮(zhèn)的胡女士像往常一樣騎著摩托車前往單位上班，在途中不慎發(fā)生意外，車毀人傷。胡女士隨即被送往上杭某醫(yī)院救治。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，胡女士左腳脛、腓骨骨折，多處組織不同程度受傷。醫(yī)院為胡女士行切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)。手術(shù)后，胡女士又多次進(jìn)行了X光對(duì)位對(duì)線檢查，一切正常。病情好轉(zhuǎn)的胡女士出院回家休養(yǎng)。誰知好景不長。胡女士回家休養(yǎng)的半年多的時(shí)間里，始終感覺患處腫痛不止，經(jīng)三次拍片及詢問手術(shù)醫(yī)生，均答復(fù)是排斥反應(yīng)，胡女士欲行鋼板拆除術(shù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)鋼板已斷裂，骨頭對(duì)位線好，但骨胳未完全長好，醫(yī)生認(rèn)為宜采取保守療法，過三個(gè)月視病情再作處理。三個(gè)月后，胡女士遵醫(yī)囑到醫(yī)院處復(fù)診，被告知仍需再等三個(gè)月。當(dāng)胡女士再次復(fù)查時(shí)，其骨折處已向外成7度。此時(shí)，胡女士懷疑醫(yī)院手術(shù)存在問題，于是到龍巖市第二醫(yī)院就診，診斷為應(yīng)重新手術(shù)。胡女士再次拍片，確診脛骨斷處側(cè)位角已成10度，上杭某醫(yī)院認(rèn)定斷端附近有多量骨痂，不改變治療方案。胡女士又兩次到龍巖市第一、第二醫(yī)院請(qǐng)專家會(huì)診，診斷為必須立即重新手術(shù)。胡女士便入住龍巖市第二醫(yī)院重新手術(shù)。
法院判決 醫(yī)院賠償患者醫(yī)療費(fèi)用
出院后，遭受身體和精神雙重痛苦的胡女士開始向上杭某醫(yī)院索賠。醫(yī)院方面以手術(shù)程序符合規(guī)定、手術(shù)成功，不存在醫(yī)療過錯(cuò)，胡女士不遵“絕對(duì)臥床不活動(dòng)”的醫(yī)囑造成鋼板斷裂，再次手術(shù)，不能賠償。
胡女士多次與醫(yī)院交涉協(xié)商，均無結(jié)果。一怒之下的胡女士將上杭某醫(yī)院告上法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等計(jì)人民幣13069.98元。
庭審的焦點(diǎn)在醫(yī)院的醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)或醫(yī)療事故。醫(yī)院為了證明其主張，在審理過程中，申請(qǐng)龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療過程中后期技術(shù)處理有缺陷。胡女士對(duì)此不服，認(rèn)為鑒定書不符合事實(shí)，醫(yī)院方提供的材料有瑕疵。但是，胡女士也無法提出相應(yīng)的證據(jù)來*鑒定結(jié)論。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院在胡女士手術(shù)后復(fù)查X線片時(shí)，出現(xiàn)骨折端連續(xù)性骨痂生長緩慢、一年后鋼板斷裂、骨折端成角和骨不連等并發(fā)癥表現(xiàn)時(shí)，后期技術(shù)處理有缺陷，在醫(yī)療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)。醫(yī)院應(yīng)適當(dāng)賠償胡女士的損失。對(duì)胡女士要求賠償精神撫慰金5000元，因醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)未造成胡女士精神損害的嚴(yán)重后果，法院不予支持。醫(yī)院在醫(yī)療過程中雖然不存在醫(yī)療事故，但存在醫(yī)療過錯(cuò)，且無證據(jù)證實(shí)胡女士的第二次手術(shù)系其自己的過錯(cuò)造成，因此，醫(yī)院的主張法院不予支持。法院遂依民法通則規(guī)定，判決醫(yī)院賠償胡女士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)7074.98元。
法律規(guī)定 醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置
人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”即在醫(yī)療糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)以及是否造成損害，由醫(yī)療單位負(fù)責(zé)證明，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證證明對(duì)受害人所受侵害具有法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人所受侵害無條件地承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。
法官認(rèn)為，其一，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是一個(gè)事實(shí)，一個(gè)專家證據(jù)而已，對(duì)于案件能不能使用醫(yī)療鑒定結(jié)論，還要結(jié)合其他證據(jù)來看。如果僅把醫(yī)療鑒定結(jié)論作為醫(yī)療糾紛案件的惟一依據(jù)來看待，那么就會(huì)造成“醫(yī)療專家”判案的結(jié)果，而不是法官判案了，就不能很好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。所以，即使專家們處在一個(gè)很權(quán)威的地位，他們作出的醫(yī)療鑒定結(jié)論也只應(yīng)當(dāng)是案件中的一個(gè)證據(jù)而已，能否作為定案的依據(jù)，還要經(jīng)過法庭質(zhì)證以及結(jié)合其他證據(jù)來認(rèn)定。
其二，非醫(yī)療事故案件不應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，該條例是為了正確處理醫(yī)療事故而制定的，并非為了處理所有“醫(yī)療糾紛”而制定。因此對(duì)于醫(yī)療糾紛而言，若《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》不能保護(hù)受害人的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)適用民法通則。本案中胡女士的病情，經(jīng)龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，顯然該案件就不應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來處理，如果按照該條例，受害人的合法權(quán)益就得不到保護(hù)。而醫(yī)院在對(duì)病人的治療過程中存在過錯(cuò)，依據(jù)民法通則第一百零二條第二款：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，醫(yī)療過程中有過錯(cuò)，就是侵權(quán)行為，既然是侵權(quán)行為醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)賠償。
所以，法院作出上述判決是有法律依據(jù)的。
法理評(píng)析 非醫(yī)療事故按過錯(cuò)賠償
非醫(yī)療事故的按醫(yī)療過錯(cuò)加以賠償。此前的醫(yī)療糾紛案件常把鑒定結(jié)論作為判案的惟一依據(jù)，造成患者的權(quán)益不能得到充分保護(hù)。而此案的審理對(duì)非醫(yī)療事故的醫(yī)療差錯(cuò)也加以賠償，有利于充分保護(hù)患者的權(quán)益，更符合法律規(guī)定，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，非醫(yī)療事故案件不適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。只要醫(yī)院醫(yī)療過程具有過錯(cuò)，使患者的合法權(quán)益受到了損害，就應(yīng)當(dāng)賠償，而非必須構(gòu)成醫(yī)療事故才承擔(dān)責(zé)任。該案警示我們：醫(yī)務(wù)人員應(yīng)認(rèn)真診治，不但要杜絕醫(yī)療事故，還要避免醫(yī)療過錯(cuò)，病人也應(yīng)積極配合醫(yī)院的治療，嚴(yán)格遵守醫(yī)生囑咐，避免不必要的傷痛和糾紛。
法院判決 醫(yī)院賠償患者醫(yī)療費(fèi)用
出院后，遭受身體和精神雙重痛苦的胡女士開始向上杭某醫(yī)院索賠。醫(yī)院方面以手術(shù)程序符合規(guī)定、手術(shù)成功，不存在醫(yī)療過錯(cuò)，胡女士不遵“絕對(duì)臥床不活動(dòng)”的醫(yī)囑造成鋼板斷裂，再次手術(shù)，不能賠償。
胡女士多次與醫(yī)院交涉協(xié)商，均無結(jié)果。一怒之下的胡女士將上杭某醫(yī)院告上法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等計(jì)人民幣13069.98元。
庭審的焦點(diǎn)在醫(yī)院的醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)或醫(yī)療事故。醫(yī)院為了證明其主張，在審理過程中，申請(qǐng)龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療過程中后期技術(shù)處理有缺陷。胡女士對(duì)此不服，認(rèn)為鑒定書不符合事實(shí)，醫(yī)院方提供的材料有瑕疵。但是，胡女士也無法提出相應(yīng)的證據(jù)來*鑒定結(jié)論。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院在胡女士手術(shù)后復(fù)查X線片時(shí)，出現(xiàn)骨折端連續(xù)性骨痂生長緩慢、一年后鋼板斷裂、骨折端成角和骨不連等并發(fā)癥表現(xiàn)時(shí)，后期技術(shù)處理有缺陷，在醫(yī)療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)。醫(yī)院應(yīng)適當(dāng)賠償胡女士的損失。對(duì)胡女士要求賠償精神撫慰金5000元，因醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)未造成胡女士精神損害的嚴(yán)重后果，法院不予支持。醫(yī)院在醫(yī)療過程中雖然不存在醫(yī)療事故，但存在醫(yī)療過錯(cuò)，且無證據(jù)證實(shí)胡女士的第二次手術(shù)系其自己的過錯(cuò)造成，因此，醫(yī)院的主張法院不予支持。法院遂依民法通則規(guī)定，判決醫(yī)院賠償胡女士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)7074.98元。
法律規(guī)定 醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置
人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”即在醫(yī)療糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)以及是否造成損害，由醫(yī)療單位負(fù)責(zé)證明，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證證明對(duì)受害人所受侵害具有法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人所受侵害無條件地承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。
法官認(rèn)為，其一，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是一個(gè)事實(shí)，一個(gè)專家證據(jù)而已，對(duì)于案件能不能使用醫(yī)療鑒定結(jié)論，還要結(jié)合其他證據(jù)來看。如果僅把醫(yī)療鑒定結(jié)論作為醫(yī)療糾紛案件的惟一依據(jù)來看待，那么就會(huì)造成“醫(yī)療專家”判案的結(jié)果，而不是法官判案了，就不能很好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。所以，即使專家們處在一個(gè)很權(quán)威的地位，他們作出的醫(yī)療鑒定結(jié)論也只應(yīng)當(dāng)是案件中的一個(gè)證據(jù)而已，能否作為定案的依據(jù)，還要經(jīng)過法庭質(zhì)證以及結(jié)合其他證據(jù)來認(rèn)定。
其二，非醫(yī)療事故案件不應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，該條例是為了正確處理醫(yī)療事故而制定的，并非為了處理所有“醫(yī)療糾紛”而制定。因此對(duì)于醫(yī)療糾紛而言，若《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》不能保護(hù)受害人的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)適用民法通則。本案中胡女士的病情，經(jīng)龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，顯然該案件就不應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來處理，如果按照該條例，受害人的合法權(quán)益就得不到保護(hù)。而醫(yī)院在對(duì)病人的治療過程中存在過錯(cuò)，依據(jù)民法通則第一百零二條第二款：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，醫(yī)療過程中有過錯(cuò)，就是侵權(quán)行為，既然是侵權(quán)行為醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)賠償。
所以，法院作出上述判決是有法律依據(jù)的。
法理評(píng)析 非醫(yī)療事故按過錯(cuò)賠償
非醫(yī)療事故的按醫(yī)療過錯(cuò)加以賠償。此前的醫(yī)療糾紛案件常把鑒定結(jié)論作為判案的惟一依據(jù)，造成患者的權(quán)益不能得到充分保護(hù)。而此案的審理對(duì)非醫(yī)療事故的醫(yī)療差錯(cuò)也加以賠償，有利于充分保護(hù)患者的權(quán)益，更符合法律規(guī)定，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，非醫(yī)療事故案件不適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。只要醫(yī)院醫(yī)療過程具有過錯(cuò)，使患者的合法權(quán)益受到了損害，就應(yīng)當(dāng)賠償，而非必須構(gòu)成醫(yī)療事故才承擔(dān)責(zé)任。該案警示我們：醫(yī)務(wù)人員應(yīng)認(rèn)真診治，不但要杜絕醫(yī)療事故，還要避免醫(yī)療過錯(cuò)，病人也應(yīng)積極配合醫(yī)院的治療，嚴(yán)格遵守醫(yī)生囑咐，避免不必要的傷痛和糾紛。