四川成都，三天之內(nèi)，連發(fā)兩起二次壓碾事故，導(dǎo)致兩名男孩慘死在無情的車輪下。一時間，這個天府之國，再度成為人們熱議之城。
奔馳轎車倒碾的是一名三歲的男孩，大貨車倒碾的是一名七歲的男孩，他們本可存活，但在喪心病狂的司機的操控下，車輪再次從幼嫩的身體碾過，留下慘絕人寰的一幕……
無論尊貴如奔馳，還是草根如貨車，竟然在關(guān)鍵時刻都不約而同的選擇了狠下毒手！可見，“撞傷不如撞死”已成為駕駛?cè)酥械囊粭l潛規(guī)則。
很顯淺，這條潛規(guī)則是建立在這樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上：撞死賠，撞傷賠一輩！這樣的算法在社會上廣為流傳：一般情況下，撞死一個人，賠上二十多萬就搞掂了，而且一了百了，而撞傷（特別是撞殘）一個人，卻要醫(yī)他一輩，養(yǎng)他一輩，少則幾十萬，多則不知到底多少是個盡頭，而且不知還有多少的麻煩事在等著你！是生是死一瞬間，賠多賠少也是一念間。這樣的算法，幾乎都已根植在司機的腦海里，成了潛規(guī)則，“是經(jīng)過前輩的摸索得出來的”，被司機一族捧為“金玉良言”。
在經(jīng)濟利益面前，人的生命是如此的不堪一擊，人們不禁要問：是什么原因使然？
屢屢發(fā)生的倒碾事故使我們已經(jīng)不能單純咒罵這是一種人性泯滅，因此也不能單純靠道德品格教育就夢想能減少、杜絕這種惡行。看來，還應(yīng)該從法律入手，從經(jīng)濟杠桿入手。
之所以造成這樣的潛規(guī)則，不能說不是制度的缺陷。好的法律制度應(yīng)該具有正確的導(dǎo)向性，通過法律來引導(dǎo)人的行為，規(guī)范人的行為，維護社會公序良俗，懲罰社會惡俗與不良行為。而交通法規(guī)里關(guān)于賠償?shù)臈l款，就即使是曲解或以訛傳訛，都成了肇事司機撞傷人后再去倒車碾死人的催化劑，這樣的結(jié)果與立法目的完全相悖，完全有違社會良心與正義。這里面，肯定有某一些不盡人意的地方，所以，有關(guān)部門應(yīng)盡快完善立法，不要再讓這樣的悲劇重演。比如，對死亡賠償?shù)挠嬎闶欠襁^低，難道失去一條生命的損失程度還比不上失去一條腿嚴重嗎？當死了一個人要賠的比傷了一個人要高得多了的時候，當事人還會那么“笨”嗎？還有，對肇事司機是否主觀故意這一點要特別注意界定，無意的碰撞是交通肇事，有意的碾壓就是故意殺人了，根據(jù)刑法，這種故意是要以命相抵的！如果我們不能用法律有效震懾這種主觀故意，我們就無法有效阻止這種二次碾壓。
另外， 我們也確實應(yīng)該反思一下我們的駕駛培訓(xùn)和考試制度了。筆試、樁試還有路考，對學(xué)員的駕駛道德有過專門培訓(xùn)和考試嗎？一本本駕駛證發(fā)出去了，一批批新手上路了，這只表明他們的駕駛技術(shù)合格，而與駕駛有關(guān)的職業(yè)道德、法律法規(guī)，恐怕都被教者和學(xué)者忽略了吧？針對一起起“撞傷不如撞死”的悲劇，根本的原因還是存于人心中的良知的泯滅和道德的淪喪。今年4月4日上午8點40分左右，臺州市黃巖區(qū)雙江丹桂花苑小區(qū)發(fā)生了一幕慘劇，64歲的小區(qū)居民陳冬香老人散步時，在離小區(qū)門口約5米的地方，突然被一輛正在飛快倒車的白色“帕薩特”轎車撞倒，送醫(yī)院后死亡。小區(qū)監(jiān)控錄像清晰地拍攝了“帕薩特”反復(fù)碾壓老人5次！去年12月27日22時40分許，某市一名司機馬英豪駕駛一輛黑色本田轎車，在逆行車道上將被害人撞倒，繼續(xù)南行約80米，稍作停頓后又駕車調(diào)頭返回，從被害人的身上輾軋過去，被害人經(jīng)搶救無效死亡！這樣的事故，已經(jīng)不叫交通事故，而是故意殺人！目前，社會都在拭目以待，如果法律不能對這樣的惡行實施嚴厲的懲處，實不足以平民憤。但從這些事件，我們也可以看出，這些人已經(jīng)淪喪到對生命無所敬畏的地步了，難道我們不該進行道德品行的大教育嗎。
要根治“二次碾壓”，需要雙管齊下，一是從相關(guān)的法律入手，重新調(diào)整賠償條款和對主觀故意者實行嚴厲懲處；二是對駕駛?cè)藛T加強職業(yè)道德和法制教育，讓“敬畏生命”成為他們首要的“明規(guī)則”。
奔馳轎車倒碾的是一名三歲的男孩，大貨車倒碾的是一名七歲的男孩，他們本可存活，但在喪心病狂的司機的操控下，車輪再次從幼嫩的身體碾過，留下慘絕人寰的一幕……
無論尊貴如奔馳，還是草根如貨車，竟然在關(guān)鍵時刻都不約而同的選擇了狠下毒手！可見，“撞傷不如撞死”已成為駕駛?cè)酥械囊粭l潛規(guī)則。
很顯淺，這條潛規(guī)則是建立在這樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上：撞死賠，撞傷賠一輩！這樣的算法在社會上廣為流傳：一般情況下，撞死一個人，賠上二十多萬就搞掂了，而且一了百了，而撞傷（特別是撞殘）一個人，卻要醫(yī)他一輩，養(yǎng)他一輩，少則幾十萬，多則不知到底多少是個盡頭，而且不知還有多少的麻煩事在等著你！是生是死一瞬間，賠多賠少也是一念間。這樣的算法，幾乎都已根植在司機的腦海里，成了潛規(guī)則，“是經(jīng)過前輩的摸索得出來的”，被司機一族捧為“金玉良言”。
在經(jīng)濟利益面前，人的生命是如此的不堪一擊，人們不禁要問：是什么原因使然？
屢屢發(fā)生的倒碾事故使我們已經(jīng)不能單純咒罵這是一種人性泯滅，因此也不能單純靠道德品格教育就夢想能減少、杜絕這種惡行。看來，還應(yīng)該從法律入手，從經(jīng)濟杠桿入手。
之所以造成這樣的潛規(guī)則，不能說不是制度的缺陷。好的法律制度應(yīng)該具有正確的導(dǎo)向性，通過法律來引導(dǎo)人的行為，規(guī)范人的行為，維護社會公序良俗，懲罰社會惡俗與不良行為。而交通法規(guī)里關(guān)于賠償?shù)臈l款，就即使是曲解或以訛傳訛，都成了肇事司機撞傷人后再去倒車碾死人的催化劑，這樣的結(jié)果與立法目的完全相悖，完全有違社會良心與正義。這里面，肯定有某一些不盡人意的地方，所以，有關(guān)部門應(yīng)盡快完善立法，不要再讓這樣的悲劇重演。比如，對死亡賠償?shù)挠嬎闶欠襁^低，難道失去一條生命的損失程度還比不上失去一條腿嚴重嗎？當死了一個人要賠的比傷了一個人要高得多了的時候，當事人還會那么“笨”嗎？還有，對肇事司機是否主觀故意這一點要特別注意界定，無意的碰撞是交通肇事，有意的碾壓就是故意殺人了，根據(jù)刑法，這種故意是要以命相抵的！如果我們不能用法律有效震懾這種主觀故意，我們就無法有效阻止這種二次碾壓。
另外， 我們也確實應(yīng)該反思一下我們的駕駛培訓(xùn)和考試制度了。筆試、樁試還有路考，對學(xué)員的駕駛道德有過專門培訓(xùn)和考試嗎？一本本駕駛證發(fā)出去了，一批批新手上路了，這只表明他們的駕駛技術(shù)合格，而與駕駛有關(guān)的職業(yè)道德、法律法規(guī)，恐怕都被教者和學(xué)者忽略了吧？針對一起起“撞傷不如撞死”的悲劇，根本的原因還是存于人心中的良知的泯滅和道德的淪喪。今年4月4日上午8點40分左右，臺州市黃巖區(qū)雙江丹桂花苑小區(qū)發(fā)生了一幕慘劇，64歲的小區(qū)居民陳冬香老人散步時，在離小區(qū)門口約5米的地方，突然被一輛正在飛快倒車的白色“帕薩特”轎車撞倒，送醫(yī)院后死亡。小區(qū)監(jiān)控錄像清晰地拍攝了“帕薩特”反復(fù)碾壓老人5次！去年12月27日22時40分許，某市一名司機馬英豪駕駛一輛黑色本田轎車，在逆行車道上將被害人撞倒，繼續(xù)南行約80米，稍作停頓后又駕車調(diào)頭返回，從被害人的身上輾軋過去，被害人經(jīng)搶救無效死亡！這樣的事故，已經(jīng)不叫交通事故，而是故意殺人！目前，社會都在拭目以待，如果法律不能對這樣的惡行實施嚴厲的懲處，實不足以平民憤。但從這些事件，我們也可以看出，這些人已經(jīng)淪喪到對生命無所敬畏的地步了，難道我們不該進行道德品行的大教育嗎。
要根治“二次碾壓”，需要雙管齊下，一是從相關(guān)的法律入手，重新調(diào)整賠償條款和對主觀故意者實行嚴厲懲處；二是對駕駛?cè)藛T加強職業(yè)道德和法制教育，讓“敬畏生命”成為他們首要的“明規(guī)則”。