要點提示：機動車所有人未投機動車強制責任保險發(fā)生交通事故，由機動車方按機動車強制責任保險份額承擔賠償責任。發(fā)生交通事故的當事人應(yīng)保護現(xiàn)場，否則將承擔全部責任。借用給他人使用的車輛應(yīng)是合格的能正常行駛的車輛，否則發(fā)生事故出借人將承擔連帶責任。
[案情]
原告：鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪。
被告：顏景球、顏井山，
2006年10月30日14時許，顏井山在學(xué)校打電話給其兄弟顏景球，讓其到寧連高速公路出口處將叔伯弟弟顏雷接回。顏景球即駕駛顏井山所有的車號為蘇HPM564號二輪摩托車去接人，回來途中撞到步行橫穿公路的原告親屬曾兆蘭，致曾兆蘭受傷。事故發(fā)生后經(jīng)漣水縣公安局交巡警大隊調(diào)查處理，認定顏景球負事故的全部責任，曾兆蘭無責任。曾兆蘭傷后當日被送至漣水縣中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)額顳葉腦挫裂傷、右側(cè)額顳葉硬膜下血腫。住院治療25天，出院后在村衛(wèi)生室繼續(xù)治療，共用去醫(yī)療費41153.23元。后經(jīng)醫(yī)治無效于2006年12月25日死亡。顏景球因犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年零六個月。
顏景球所駕駛的蘇HPM564號二輪摩托車系被告顏井山所有，該車未投保交強險及第三者責任險。顏井山家單獨一宅，顏景球與其未住在一起，死者曾兆蘭1934年5月2日出生。原告鄭月禮系死者曾兆蘭丈夫，原告鄭進海、鄭進標、鄭進平系死者曾兆蘭的兒子，原告鄭云洪系死者曾兆蘭的女兒。
鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪訴稱，2006年10月30日14時許，被告顏景球駕駛借用被告顏井山的車號為蘇HPM564號二輪摩托車，沿蘇235線由南向北行駛，在朱碼街處撞到步行橫穿公路的原告親屬曾兆蘭，致曾兆蘭受傷，經(jīng)治療無效死亡。要求：1、判令被告顏井山承擔交強險范圍內(nèi)的死亡賠償金限額50000元、醫(yī)療費用限額8000元，合計58000元。2、判令被告顏井山承擔超過交強險限額范圍以外的醫(yī)療費33153.23元、死亡賠償金2317元、喪葬費11891元、精神撫慰金50000元、交通費380元、住院伙食補助費468元、護理費2160元，合計100369元，被告顏景球承擔連帶責任。3、承擔本案全部訴訟費用。
被告顏景球辯稱，同意按照所負責任大小承擔賠償責任。
被告顏井山辯稱，顏景球是在被告顏井山不知情的情況下使用其摩托車的，顏景球具有駕駛摩托車資格，所發(fā)生的交通事故與被告顏井山無關(guān)，不同意賠償原告損失。
[審判]
江蘇省漣水縣人民法院經(jīng)審理后認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯公民身體造成傷害的，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。顏景球駕駛顏井山所有的車號為蘇HPM564號二輪摩托車發(fā)生交通事故致曾兆蘭受傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡屬實。顏景球駕駛未經(jīng)檢驗且制動不合格的二輪摩托車，行駛中未戴安全頭盔，未在確保安全暢通的原則下通行，應(yīng)負事故的全部責任，但因顏景球所駕車輛系顏井山所有，其未履行投保交強險的法定義務(wù)，顏井山應(yīng)在交強險限額內(nèi)對受害人承擔無過錯賠償責任。原告損失超出限額的部分，應(yīng)由顏景球按其所負事故責任負責賠償。兩被告系親兄弟關(guān)系，交通事故發(fā)生前被告顏井山在學(xué)校打電話給顏景球，讓其到寧連高速公路出口處將叔伯弟弟顏雷接回這一事實，可以推定顏景球駕駛其摩托車，顏井山是明知的。加之顏井山家單獨一宅，顏景球與其未住在一起，顏景球接顏井山電話后未經(jīng)顏井山及其家人同意即騎顏井山蘇HPM564號二輪摩托車接人顯然有違常理，故應(yīng)認定顏景球駕駛顏井山摩托車系經(jīng)顏井山同意的，駕駛摩托車為借用性質(zhì)。車輛所有人顏井山將未經(jīng)檢驗且制動不合格，存在安全隱患的二輪摩托車借用給顏景球駕駛并發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔連帶賠償責任。故對顏井山辯解顏景球是在其不知情的情況下使用其摩托車的，顏景球具有駕駛摩托車資格，所發(fā)生的交通事故與被告顏井山無關(guān)的理由，本院不予采信。法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入等，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除賠償上述費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費。對于原告主張的死亡賠償金52317元、喪葬費11891元、住院伙食補助費468元，原、被告均無異議，應(yīng)予以認定。曾兆蘭的醫(yī)療費為41153.23元（其中在漣水縣人民醫(yī)院用34154.63元，在漣水縣朱碼鎮(zhèn)高臺村衛(wèi)生室用6998.60元）。被告對曾兆蘭在村衛(wèi)生室用的6998.60元醫(yī)療費提出異議但不要求進行法醫(yī)鑒定，故對被告的該異議不予采信。關(guān)于精神損害撫慰金，原告親屬曾兆蘭因交通事故死亡，給原告的精神造成了一定的傷害，但被告顏景球因犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年零六個月。根據(jù)相關(guān)司法解釋，賠償義務(wù)人顏景球被追究刑事責任的，不再賠償精神損害撫慰金。被告顏井山將制動不合格，存在安全隱患的車輛借給顏景球使用，發(fā)生交通事故致曾兆蘭死亡，存在過錯，給原告的精神造成了一定的傷害，顏井山作為賠償義務(wù)主體，依法應(yīng)承擔精神損害撫慰金。結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果，本地平均生活水平，死者年齡等因素，對此酌定精神損害撫慰金為10000元。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告主張交通費為380元，并提供了相應(yīng)的交通費票據(jù)，根據(jù)曾兆蘭所受傷害程度及就醫(yī)情況，對原告主張的380元交通費予以認定。曾兆蘭于2006年10月30日受傷，2006年12月25日死亡，共計56天，原告主張護理費為2160元沒有違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。綜上，原告的損失總額為118369.23元，應(yīng)由被告顏井山在交強險限額內(nèi)賠償58000元，并賠償原告精神損害撫慰金10000元。被告顏景球負責賠償50369.23元，被告顏井山對顏景球賠償?shù)?0369.23元承擔連帶賠償責任。經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條、人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條和《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條之規(guī)定，判決：一、被告顏井山于判決生效后10日內(nèi)賠償原告鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪醫(yī)療費、死亡賠償金58000元，精神損害撫慰金10000元，合計68000元。二、被告顏景球于判決生效后10日內(nèi)賠償原告鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、住院伙食補助費、護理費、交通費計50369.23元。被告顏井山負連帶賠償責任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3470元，由被告顏景球負擔1170元，被告顏井山負擔1250元，原告鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪共同負擔1050元。
一審宣判后，顏景球、顏井山均不服該判決，向淮安市中級人民法院提起上訴。顏景球上訴的主要理由是：1、上訴人顏景球未經(jīng)顏井山同意，擅自駕駛其摩托車，對此應(yīng)認定為盜開他人車輛，原審認定為借用錯誤。2、上訴人在交通事故發(fā)生后并未逃逸，公安機關(guān)亦認定曾兆蘭橫穿馬路，故上訴人不應(yīng)承擔事故的全部責任。3、原審對于上訴人的賠償責任，判決顏井山承擔連帶責任無事實與法律依據(jù)。4、曾兆蘭在村衛(wèi)生室用的6998.60元醫(yī)療費屬偽造，對此應(yīng)移送公安機關(guān)調(diào)查并對其用藥的合理性進行鑒定。
顏井山的上訴理由與顏景球基本一致。
被上訴人鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪未作書面答辯。
淮安市中級人民法院經(jīng)審理認為，顏景球、顏井山作為親兄弟關(guān)系，顏井山的摩托車停放在家中，顏景球持有駕駛照，且顏井山打電話讓顏景球去接人，顏景球駕駛其摩托車亦不致違背其意愿，故原審對此認定為借用并無不當。顏景球在事故發(fā)生后沒有保護現(xiàn)場、未及時報警，導(dǎo)致事故責任無法認定，其應(yīng)負事故的全部責任。本案事故雖系顏景球?qū)е拢伨阶鳛檐囕v所有人將未經(jīng)檢驗且制動不合格，存在安全隱患的二輪摩托車借用給顏景球駕駛并發(fā)生交通事故，顏井山對此也具有過錯，故其對顏景球所應(yīng)承擔的賠償責任應(yīng)負連帶責任。死者曾兆蘭從漣水縣中醫(yī)院出院后，其并未康復(fù)，客觀上仍需要繼續(xù)治療，其在村衛(wèi)生室的醫(yī)療費具有一定的必要性，且村衛(wèi)生室及其所屬衛(wèi)生院對未開具藥費發(fā)票的原因已作出了說明，故對該醫(yī)療費的真實性予以確認，對于用藥的合理性問題，鑒于上訴人不同意在二審中對此進行鑒定，故在沒有證據(jù)表明存在不合理用藥的情況下，對6998.60元醫(yī)療費亦應(yīng)予以認定。綜上，上訴人顏景球、顏井山的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
[評析]
本案主要焦點顏景球是否盜開顏井山二輪麾托車，以及事故責任、賠償責任、村衛(wèi)生室醫(yī)療費的認定
關(guān)于顏景球駕駛顏井山摩托車是否為借用問題，盡管沒有直接證據(jù)表明顏景球曾明確地向顏井山提出借用，但顏景球、顏井山作為親兄弟關(guān)系，顏井山的摩托車停放在家中，顏景球持有駕駛照，從常理來看，只要顏井山于此前并未明確作出拒絕借用的意思表示，顏景球駕駛顏井山摩托車即可以被當然地視為借用行為，且顏井山打電話讓顏景球去接人，顏景球駕駛其摩托車亦不致違背其意愿，故原審對此認定為借用并無不當。主張顏景球系盜開車輛，無事實依據(jù)，且明顯有悖常理，本院不予采信。
關(guān)于事故責任問題，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，因事故現(xiàn)場遭破壞，導(dǎo)致事故責任無法認定的，應(yīng)由機動車一方負事故的全部責任。由于顏景球在事故發(fā)生后未及時報警，即使其并未逃逸，因事故責任已無法通過現(xiàn)場勘驗得以認定，其作為機動車一方即應(yīng)負事故的全部責任。
關(guān)于賠償責任問題，本案事故雖系顏景球?qū)е拢伨阶鳛檐囕v所有人將未經(jīng)檢驗且制動不合格，存在安全隱患的二輪摩托車借用給顏景球駕駛并發(fā)生交通事故，顏井山對此也具有過錯，該過錯對事故的發(fā)生也具有一定的因果聯(lián)系，故其對顏景球所應(yīng)承擔的賠償責任應(yīng)負連帶責任。
關(guān)于村衛(wèi)生室的醫(yī)療費問題。曾兆蘭從漣水縣中醫(yī)院出院后，其并未康復(fù)，客觀上仍需要繼續(xù)治療，故其在村衛(wèi)生室的醫(yī)療費具有一定的必要性，且村衛(wèi)生室及其所屬衛(wèi)生院對未開具藥費發(fā)票的原因已作出了說明，上訴人對此亦未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故對該醫(yī)療費的真實性予以確認，對于用藥的合理性問題，鑒于上訴人不同意在二審中對此進行鑒定，而其堅持將案件發(fā)回重審由一審進行重新鑒定并無法律依據(jù)，故在沒有證據(jù)表明存在不合理用藥的情況下，對6998.60元醫(yī)療費亦應(yīng)予以認定。
基于上述理由，顏景球應(yīng)承擔該起事故的全部責任、顏井山應(yīng)在交強險限額內(nèi)對受害人承擔無過錯賠償責任，同時還應(yīng)對顏景球所應(yīng)承擔的賠償責任負連帶責任。（劉立衛(wèi) 劉加沖）
[案情]
原告：鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪。
被告：顏景球、顏井山，
2006年10月30日14時許，顏井山在學(xué)校打電話給其兄弟顏景球，讓其到寧連高速公路出口處將叔伯弟弟顏雷接回。顏景球即駕駛顏井山所有的車號為蘇HPM564號二輪摩托車去接人，回來途中撞到步行橫穿公路的原告親屬曾兆蘭，致曾兆蘭受傷。事故發(fā)生后經(jīng)漣水縣公安局交巡警大隊調(diào)查處理，認定顏景球負事故的全部責任，曾兆蘭無責任。曾兆蘭傷后當日被送至漣水縣中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)額顳葉腦挫裂傷、右側(cè)額顳葉硬膜下血腫。住院治療25天，出院后在村衛(wèi)生室繼續(xù)治療，共用去醫(yī)療費41153.23元。后經(jīng)醫(yī)治無效于2006年12月25日死亡。顏景球因犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年零六個月。
顏景球所駕駛的蘇HPM564號二輪摩托車系被告顏井山所有，該車未投保交強險及第三者責任險。顏井山家單獨一宅，顏景球與其未住在一起，死者曾兆蘭1934年5月2日出生。原告鄭月禮系死者曾兆蘭丈夫，原告鄭進海、鄭進標、鄭進平系死者曾兆蘭的兒子，原告鄭云洪系死者曾兆蘭的女兒。
鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪訴稱，2006年10月30日14時許，被告顏景球駕駛借用被告顏井山的車號為蘇HPM564號二輪摩托車，沿蘇235線由南向北行駛，在朱碼街處撞到步行橫穿公路的原告親屬曾兆蘭，致曾兆蘭受傷，經(jīng)治療無效死亡。要求：1、判令被告顏井山承擔交強險范圍內(nèi)的死亡賠償金限額50000元、醫(yī)療費用限額8000元，合計58000元。2、判令被告顏井山承擔超過交強險限額范圍以外的醫(yī)療費33153.23元、死亡賠償金2317元、喪葬費11891元、精神撫慰金50000元、交通費380元、住院伙食補助費468元、護理費2160元，合計100369元，被告顏景球承擔連帶責任。3、承擔本案全部訴訟費用。
被告顏景球辯稱，同意按照所負責任大小承擔賠償責任。
被告顏井山辯稱，顏景球是在被告顏井山不知情的情況下使用其摩托車的，顏景球具有駕駛摩托車資格，所發(fā)生的交通事故與被告顏井山無關(guān)，不同意賠償原告損失。
[審判]
江蘇省漣水縣人民法院經(jīng)審理后認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯公民身體造成傷害的，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。顏景球駕駛顏井山所有的車號為蘇HPM564號二輪摩托車發(fā)生交通事故致曾兆蘭受傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡屬實。顏景球駕駛未經(jīng)檢驗且制動不合格的二輪摩托車，行駛中未戴安全頭盔，未在確保安全暢通的原則下通行，應(yīng)負事故的全部責任，但因顏景球所駕車輛系顏井山所有，其未履行投保交強險的法定義務(wù)，顏井山應(yīng)在交強險限額內(nèi)對受害人承擔無過錯賠償責任。原告損失超出限額的部分，應(yīng)由顏景球按其所負事故責任負責賠償。兩被告系親兄弟關(guān)系，交通事故發(fā)生前被告顏井山在學(xué)校打電話給顏景球，讓其到寧連高速公路出口處將叔伯弟弟顏雷接回這一事實，可以推定顏景球駕駛其摩托車，顏井山是明知的。加之顏井山家單獨一宅，顏景球與其未住在一起，顏景球接顏井山電話后未經(jīng)顏井山及其家人同意即騎顏井山蘇HPM564號二輪摩托車接人顯然有違常理，故應(yīng)認定顏景球駕駛顏井山摩托車系經(jīng)顏井山同意的，駕駛摩托車為借用性質(zhì)。車輛所有人顏井山將未經(jīng)檢驗且制動不合格，存在安全隱患的二輪摩托車借用給顏景球駕駛并發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔連帶賠償責任。故對顏井山辯解顏景球是在其不知情的情況下使用其摩托車的，顏景球具有駕駛摩托車資格，所發(fā)生的交通事故與被告顏井山無關(guān)的理由，本院不予采信。法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入等，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除賠償上述費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費。對于原告主張的死亡賠償金52317元、喪葬費11891元、住院伙食補助費468元，原、被告均無異議，應(yīng)予以認定。曾兆蘭的醫(yī)療費為41153.23元（其中在漣水縣人民醫(yī)院用34154.63元，在漣水縣朱碼鎮(zhèn)高臺村衛(wèi)生室用6998.60元）。被告對曾兆蘭在村衛(wèi)生室用的6998.60元醫(yī)療費提出異議但不要求進行法醫(yī)鑒定，故對被告的該異議不予采信。關(guān)于精神損害撫慰金，原告親屬曾兆蘭因交通事故死亡，給原告的精神造成了一定的傷害，但被告顏景球因犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年零六個月。根據(jù)相關(guān)司法解釋，賠償義務(wù)人顏景球被追究刑事責任的，不再賠償精神損害撫慰金。被告顏井山將制動不合格，存在安全隱患的車輛借給顏景球使用，發(fā)生交通事故致曾兆蘭死亡，存在過錯，給原告的精神造成了一定的傷害，顏井山作為賠償義務(wù)主體，依法應(yīng)承擔精神損害撫慰金。結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果，本地平均生活水平，死者年齡等因素，對此酌定精神損害撫慰金為10000元。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告主張交通費為380元，并提供了相應(yīng)的交通費票據(jù)，根據(jù)曾兆蘭所受傷害程度及就醫(yī)情況，對原告主張的380元交通費予以認定。曾兆蘭于2006年10月30日受傷，2006年12月25日死亡，共計56天，原告主張護理費為2160元沒有違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。綜上，原告的損失總額為118369.23元，應(yīng)由被告顏井山在交強險限額內(nèi)賠償58000元，并賠償原告精神損害撫慰金10000元。被告顏景球負責賠償50369.23元，被告顏井山對顏景球賠償?shù)?0369.23元承擔連帶賠償責任。經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條、人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條和《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條之規(guī)定，判決：一、被告顏井山于判決生效后10日內(nèi)賠償原告鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪醫(yī)療費、死亡賠償金58000元，精神損害撫慰金10000元，合計68000元。二、被告顏景球于判決生效后10日內(nèi)賠償原告鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、住院伙食補助費、護理費、交通費計50369.23元。被告顏井山負連帶賠償責任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3470元，由被告顏景球負擔1170元，被告顏井山負擔1250元，原告鄭月禮、鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪共同負擔1050元。
一審宣判后，顏景球、顏井山均不服該判決，向淮安市中級人民法院提起上訴。顏景球上訴的主要理由是：1、上訴人顏景球未經(jīng)顏井山同意，擅自駕駛其摩托車，對此應(yīng)認定為盜開他人車輛，原審認定為借用錯誤。2、上訴人在交通事故發(fā)生后并未逃逸，公安機關(guān)亦認定曾兆蘭橫穿馬路，故上訴人不應(yīng)承擔事故的全部責任。3、原審對于上訴人的賠償責任，判決顏井山承擔連帶責任無事實與法律依據(jù)。4、曾兆蘭在村衛(wèi)生室用的6998.60元醫(yī)療費屬偽造，對此應(yīng)移送公安機關(guān)調(diào)查并對其用藥的合理性進行鑒定。
顏井山的上訴理由與顏景球基本一致。
被上訴人鄭進海、鄭進標、鄭進平、鄭云洪未作書面答辯。
淮安市中級人民法院經(jīng)審理認為，顏景球、顏井山作為親兄弟關(guān)系，顏井山的摩托車停放在家中，顏景球持有駕駛照，且顏井山打電話讓顏景球去接人，顏景球駕駛其摩托車亦不致違背其意愿，故原審對此認定為借用并無不當。顏景球在事故發(fā)生后沒有保護現(xiàn)場、未及時報警，導(dǎo)致事故責任無法認定，其應(yīng)負事故的全部責任。本案事故雖系顏景球?qū)е拢伨阶鳛檐囕v所有人將未經(jīng)檢驗且制動不合格，存在安全隱患的二輪摩托車借用給顏景球駕駛并發(fā)生交通事故，顏井山對此也具有過錯，故其對顏景球所應(yīng)承擔的賠償責任應(yīng)負連帶責任。死者曾兆蘭從漣水縣中醫(yī)院出院后，其并未康復(fù)，客觀上仍需要繼續(xù)治療，其在村衛(wèi)生室的醫(yī)療費具有一定的必要性，且村衛(wèi)生室及其所屬衛(wèi)生院對未開具藥費發(fā)票的原因已作出了說明，故對該醫(yī)療費的真實性予以確認，對于用藥的合理性問題，鑒于上訴人不同意在二審中對此進行鑒定，故在沒有證據(jù)表明存在不合理用藥的情況下，對6998.60元醫(yī)療費亦應(yīng)予以認定。綜上，上訴人顏景球、顏井山的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
[評析]
本案主要焦點顏景球是否盜開顏井山二輪麾托車，以及事故責任、賠償責任、村衛(wèi)生室醫(yī)療費的認定
關(guān)于顏景球駕駛顏井山摩托車是否為借用問題，盡管沒有直接證據(jù)表明顏景球曾明確地向顏井山提出借用，但顏景球、顏井山作為親兄弟關(guān)系，顏井山的摩托車停放在家中，顏景球持有駕駛照，從常理來看，只要顏井山于此前并未明確作出拒絕借用的意思表示，顏景球駕駛顏井山摩托車即可以被當然地視為借用行為，且顏井山打電話讓顏景球去接人，顏景球駕駛其摩托車亦不致違背其意愿，故原審對此認定為借用并無不當。主張顏景球系盜開車輛，無事實依據(jù)，且明顯有悖常理，本院不予采信。
關(guān)于事故責任問題，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，因事故現(xiàn)場遭破壞，導(dǎo)致事故責任無法認定的，應(yīng)由機動車一方負事故的全部責任。由于顏景球在事故發(fā)生后未及時報警，即使其并未逃逸，因事故責任已無法通過現(xiàn)場勘驗得以認定，其作為機動車一方即應(yīng)負事故的全部責任。
關(guān)于賠償責任問題，本案事故雖系顏景球?qū)е拢伨阶鳛檐囕v所有人將未經(jīng)檢驗且制動不合格，存在安全隱患的二輪摩托車借用給顏景球駕駛并發(fā)生交通事故，顏井山對此也具有過錯，該過錯對事故的發(fā)生也具有一定的因果聯(lián)系，故其對顏景球所應(yīng)承擔的賠償責任應(yīng)負連帶責任。
關(guān)于村衛(wèi)生室的醫(yī)療費問題。曾兆蘭從漣水縣中醫(yī)院出院后，其并未康復(fù)，客觀上仍需要繼續(xù)治療，故其在村衛(wèi)生室的醫(yī)療費具有一定的必要性，且村衛(wèi)生室及其所屬衛(wèi)生院對未開具藥費發(fā)票的原因已作出了說明，上訴人對此亦未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故對該醫(yī)療費的真實性予以確認，對于用藥的合理性問題，鑒于上訴人不同意在二審中對此進行鑒定，而其堅持將案件發(fā)回重審由一審進行重新鑒定并無法律依據(jù)，故在沒有證據(jù)表明存在不合理用藥的情況下，對6998.60元醫(yī)療費亦應(yīng)予以認定。
基于上述理由，顏景球應(yīng)承擔該起事故的全部責任、顏井山應(yīng)在交強險限額內(nèi)對受害人承擔無過錯賠償責任，同時還應(yīng)對顏景球所應(yīng)承擔的賠償責任負連帶責任。（劉立衛(wèi) 劉加沖）