【基本案情】
2004年12月下旬，劉某因其弟結(jié)婚而向朋友李某借用一輛尼桑帕拉丁轎車，在借用的第二天，劉某駕駛該車發(fā)生了翻車事故。對(duì)于修車等發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失近3萬余元，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了全部的賠償。但李某認(rèn)為，盡管該車由保險(xiǎn)公司對(duì)修車費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失給予了全部賠償，但由于該車發(fā)生事故，個(gè)別部件進(jìn)行了更換，造成整車貶值，因而要求劉某賠償3萬元的車輛貶值費(fèi)。劉某則認(rèn)為該車的損失已由保險(xiǎn)公司全部賠償，車也已經(jīng)修好，恢復(fù)至原始狀態(tài)，不應(yīng)該再由其賠償任何損失，而且車輛貶值費(fèi)的提法也與法無據(jù)。
【意見分歧】
對(duì)本案的處理形成了兩種不同意見。
一種意見認(rèn)為，原告車輛的修復(fù)費(fèi)已由保險(xiǎn)公司全部賠償，而所謂車輛貶值費(fèi)是當(dāng)事人對(duì)事故車輛的心理評(píng)價(jià)，并非實(shí)際損失，因而被告不應(yīng)再行賠償，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
另一種意見認(rèn)為，由于被告的原因，致使原告車輛實(shí)際價(jià)值有所貶損，應(yīng)由被告予以賠償。
筆者同意第二種意見。
【法理評(píng)析】
一、財(cái)產(chǎn)損失是否包括貶值損失
在我國傳統(tǒng)的民事訴訟中少有提出貶值損失賠償請(qǐng)求的案件，而且在民事法律中也沒有“貶值損失”這一概念。但車輛在交通事故中受損后，即便是修好了，其美觀度特別是安全性能及駕駛性能往往會(huì)降低，很難完全恢復(fù)到事故前所具有的狀態(tài)，這必然會(huì)造成車輛實(shí)際價(jià)值的貶損。在二手車交易市場上也可以明顯反映出這一點(diǎn)，市場上對(duì)于有過事故之汽車，估價(jià)必較原無事故者為低，這是市場規(guī)則，也是一般人的通常心理。因而，由于車輛被撞造成其本身貶值是客觀存在的。但這種貶值的損失到底是否屬于財(cái)產(chǎn)損失呢？
對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害行為包括非法侵入、妨害、侵占、毀損四種。其中造成財(cái)產(chǎn)損失的侵權(quán)行為一般由毀損引起，毀損是指加害人不法侵害他人財(cái)產(chǎn)致使所受侵害之財(cái)物不復(fù)以原有方式存在或者部分或全部喪失原有功用、價(jià)值的行為。由此可見，本案中由于被告的行為致使其所借車輛發(fā)生翻車事故，這種毀損行為也在客觀上的確造成了車輛價(jià)值的部分喪失。因而，車輛的貶值損失應(yīng)包括在財(cái)產(chǎn)損失里面。
二、保險(xiǎn)公司理賠后貶值費(fèi)是否還應(yīng)賠償
我國目前的交通法規(guī)中，并未提出“車輛貶值費(fèi)”的概念，也沒有相應(yīng)的賠償項(xiàng)目。在目前的保險(xiǎn)市場中，亦未設(shè)置這個(gè)險(xiǎn)種，車損險(xiǎn)也沒有涵蓋該項(xiàng)內(nèi)容，保險(xiǎn)車輛受損后，保險(xiǎn)公司理賠的范圍僅限于修理費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，而不包括車輛實(shí)際價(jià)值貶損的部分，保險(xiǎn)公司還沒有承擔(dān)“車輛貶值費(fèi)”的先例。然而車輛的貶值損失是實(shí)實(shí)在在存在的，有損害就應(yīng)當(dāng)有賠償，因此，當(dāng)保險(xiǎn)公司對(duì)車輛的其他損失理賠后，應(yīng)由侵權(quán)人對(duì)車輛的貶值損失予以賠償。法條可依據(jù)《民法通則》第106條“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”與第117條“損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”。在賠償?shù)臄?shù)額上，可參考物價(jià)評(píng)估部門根據(jù)損失的情況而作出的評(píng)估報(bào)告。
綜上，貶值損失屬于財(cái)產(chǎn)損失的范圍。本案中，被告由于過失而致使原告車輛的受損，在保險(xiǎn)公司承擔(dān)修理費(fèi)后，還應(yīng)就貶值損失予以賠償。（山東省泰安市泰山區(qū)人民法院·戚桂亮）
2004年12月下旬，劉某因其弟結(jié)婚而向朋友李某借用一輛尼桑帕拉丁轎車，在借用的第二天，劉某駕駛該車發(fā)生了翻車事故。對(duì)于修車等發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失近3萬余元，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了全部的賠償。但李某認(rèn)為，盡管該車由保險(xiǎn)公司對(duì)修車費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失給予了全部賠償，但由于該車發(fā)生事故，個(gè)別部件進(jìn)行了更換，造成整車貶值，因而要求劉某賠償3萬元的車輛貶值費(fèi)。劉某則認(rèn)為該車的損失已由保險(xiǎn)公司全部賠償，車也已經(jīng)修好，恢復(fù)至原始狀態(tài)，不應(yīng)該再由其賠償任何損失，而且車輛貶值費(fèi)的提法也與法無據(jù)。
【意見分歧】
對(duì)本案的處理形成了兩種不同意見。
一種意見認(rèn)為，原告車輛的修復(fù)費(fèi)已由保險(xiǎn)公司全部賠償，而所謂車輛貶值費(fèi)是當(dāng)事人對(duì)事故車輛的心理評(píng)價(jià)，并非實(shí)際損失，因而被告不應(yīng)再行賠償，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
另一種意見認(rèn)為，由于被告的原因，致使原告車輛實(shí)際價(jià)值有所貶損，應(yīng)由被告予以賠償。
筆者同意第二種意見。
【法理評(píng)析】
一、財(cái)產(chǎn)損失是否包括貶值損失
在我國傳統(tǒng)的民事訴訟中少有提出貶值損失賠償請(qǐng)求的案件，而且在民事法律中也沒有“貶值損失”這一概念。但車輛在交通事故中受損后，即便是修好了，其美觀度特別是安全性能及駕駛性能往往會(huì)降低，很難完全恢復(fù)到事故前所具有的狀態(tài)，這必然會(huì)造成車輛實(shí)際價(jià)值的貶損。在二手車交易市場上也可以明顯反映出這一點(diǎn)，市場上對(duì)于有過事故之汽車，估價(jià)必較原無事故者為低，這是市場規(guī)則，也是一般人的通常心理。因而，由于車輛被撞造成其本身貶值是客觀存在的。但這種貶值的損失到底是否屬于財(cái)產(chǎn)損失呢？
對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害行為包括非法侵入、妨害、侵占、毀損四種。其中造成財(cái)產(chǎn)損失的侵權(quán)行為一般由毀損引起，毀損是指加害人不法侵害他人財(cái)產(chǎn)致使所受侵害之財(cái)物不復(fù)以原有方式存在或者部分或全部喪失原有功用、價(jià)值的行為。由此可見，本案中由于被告的行為致使其所借車輛發(fā)生翻車事故，這種毀損行為也在客觀上的確造成了車輛價(jià)值的部分喪失。因而，車輛的貶值損失應(yīng)包括在財(cái)產(chǎn)損失里面。
二、保險(xiǎn)公司理賠后貶值費(fèi)是否還應(yīng)賠償
我國目前的交通法規(guī)中，并未提出“車輛貶值費(fèi)”的概念，也沒有相應(yīng)的賠償項(xiàng)目。在目前的保險(xiǎn)市場中，亦未設(shè)置這個(gè)險(xiǎn)種，車損險(xiǎn)也沒有涵蓋該項(xiàng)內(nèi)容，保險(xiǎn)車輛受損后，保險(xiǎn)公司理賠的范圍僅限于修理費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，而不包括車輛實(shí)際價(jià)值貶損的部分，保險(xiǎn)公司還沒有承擔(dān)“車輛貶值費(fèi)”的先例。然而車輛的貶值損失是實(shí)實(shí)在在存在的，有損害就應(yīng)當(dāng)有賠償，因此，當(dāng)保險(xiǎn)公司對(duì)車輛的其他損失理賠后，應(yīng)由侵權(quán)人對(duì)車輛的貶值損失予以賠償。法條可依據(jù)《民法通則》第106條“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”與第117條“損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”。在賠償?shù)臄?shù)額上，可參考物價(jià)評(píng)估部門根據(jù)損失的情況而作出的評(píng)估報(bào)告。
綜上，貶值損失屬于財(cái)產(chǎn)損失的范圍。本案中，被告由于過失而致使原告車輛的受損，在保險(xiǎn)公司承擔(dān)修理費(fèi)后，還應(yīng)就貶值損失予以賠償。（山東省泰安市泰山區(qū)人民法院·戚桂亮）