案情
2008年7月，年近七十的陳某騎二輪摩托車(chē)途經(jīng)某村路時(shí)，由于接連幾日大雨和暴曬，路面突然拱起，陳某連人帶車(chē)被絆倒不幸跌入路邊的水坑中，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后死者家屬將村路管理者某村訴至法院，要求該村賠償經(jīng)濟(jì)損失。
背景
出事后交警趕到現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行了勘察并出具了道路外交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證穿拖鞋駕駛未依法登記的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
分歧
針對(duì)此案，審理中出現(xiàn)了兩種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為交警的責(zé)任認(rèn)定是具有法律效力的，因?yàn)楦鶕?jù)道路交通安全法第73條的規(guī)定：交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為處理交通事故的證據(jù)。在本案中，年事已高的陳某穿著拖鞋駕駛無(wú)牌無(wú)證的二輪摩托車(chē)，本身具有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)全部責(zé)任。因此，在民事訴訟中應(yīng)以交通事故認(rèn)定書(shū)為主，該村不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
一種意見(jiàn)認(rèn)為陳某雖然在村路行駛違反了交通安全法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是本案中該村是村路的管理者，對(duì)村路承擔(dān)著管理責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
評(píng)析
筆者同意第二種意見(jiàn)。交警出具的認(rèn)定書(shū)是交警行政行為的體現(xiàn)，而死者家屬所提起的為民事賠償，屬于民事法律關(guān)系。在民事訴訟案件中，交通事故認(rèn)定書(shū)僅作為證據(jù)之一，應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)案件的具體情況來(lái)決定采信與否，其并不當(dāng)然地作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。而在本案中，陳某違規(guī)駕駛，其存在過(guò)錯(cuò)，但是該村作為村路管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)村路盡維護(hù)、管理義務(wù)，交警對(duì)陳某的責(zé)任認(rèn)定并不能免除該村所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，該村應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某的死亡承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。（浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院·趙喆）
2008年7月，年近七十的陳某騎二輪摩托車(chē)途經(jīng)某村路時(shí)，由于接連幾日大雨和暴曬，路面突然拱起，陳某連人帶車(chē)被絆倒不幸跌入路邊的水坑中，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后死者家屬將村路管理者某村訴至法院，要求該村賠償經(jīng)濟(jì)損失。
背景
出事后交警趕到現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行了勘察并出具了道路外交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證穿拖鞋駕駛未依法登記的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
分歧
針對(duì)此案，審理中出現(xiàn)了兩種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為交警的責(zé)任認(rèn)定是具有法律效力的，因?yàn)楦鶕?jù)道路交通安全法第73條的規(guī)定：交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為處理交通事故的證據(jù)。在本案中，年事已高的陳某穿著拖鞋駕駛無(wú)牌無(wú)證的二輪摩托車(chē)，本身具有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)全部責(zé)任。因此，在民事訴訟中應(yīng)以交通事故認(rèn)定書(shū)為主，該村不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
一種意見(jiàn)認(rèn)為陳某雖然在村路行駛違反了交通安全法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是本案中該村是村路的管理者，對(duì)村路承擔(dān)著管理責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
評(píng)析
筆者同意第二種意見(jiàn)。交警出具的認(rèn)定書(shū)是交警行政行為的體現(xiàn)，而死者家屬所提起的為民事賠償，屬于民事法律關(guān)系。在民事訴訟案件中，交通事故認(rèn)定書(shū)僅作為證據(jù)之一，應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)案件的具體情況來(lái)決定采信與否，其并不當(dāng)然地作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。而在本案中，陳某違規(guī)駕駛，其存在過(guò)錯(cuò)，但是該村作為村路管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)村路盡維護(hù)、管理義務(wù)，交警對(duì)陳某的責(zé)任認(rèn)定并不能免除該村所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，該村應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某的死亡承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。（浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院·趙喆）