[內(nèi)容摘要] 認為我國原有仲裁制度有立法分散、范圍廣泛和仲裁依附于行政機關(guān)等弊??；我國仲裁法的出臺是立法的一個重大突破，它確立了統(tǒng)一的仲裁制度，界定了范圍，又突出了仲裁的民間性和仲裁自愿性的特點；而仲裁要實現(xiàn)其價值目標，則需要社會仲裁法律意識、仲裁機構(gòu)辦案能力、法院支持監(jiān)督和仲裁理論作指導(dǎo)等條件做保障。
[關(guān)鍵詞] 仲裁法仲裁制度仲裁自愿性法院監(jiān)督
第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過的我國第一部仲裁法《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱仲裁法），已于1995年9月1日正式施行。它的頒布和實施，在中國仲裁制度揭開了新的一頁，必將對我國仲裁制度的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響，同時也給我國廣大的仲裁理論研究工作者和實際工作者提出了不少新的研究課題。本文僅就我國仲裁法的一些重大突破和仲裁制度良性運行的社會環(huán)境略陳管見。
一、我國原有仲裁制度的基本特點
所謂仲裁，是指根據(jù)有關(guān)規(guī)定或者當事人之間的協(xié)議，由一定的機構(gòu)以第三者的身份，對雙方發(fā)生的爭議，在事實上作出判斷，在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上作出裁決的一種方式。仲裁又稱為公斷。仲裁作為解決民商事糾紛的一種方式是伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展起來的，它起源于古羅馬，形成于瑞典、英國等歐洲國家，繼而普及于世界各國。雖然在我國用仲裁方式解決爭議也有著悠久的歷史，但它作為一種法律制度的確立則時間比其他國家晚一些。中華人民共和國的仲裁制度始建于50年代，然而由于歷史原因，直到80年代初才得到真正的發(fā)展。黨的十一屆三中全會以后，隨著我國社會主義民主與法制建設(shè)的加強以及商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展和對外經(jīng)濟貿(mào)易往來的增加，為仲裁制度的發(fā)展創(chuàng)造了條件。據(jù)不完全統(tǒng)計，截止1994年6月底，共有14個法律、82個行政法規(guī)和190個地方性法規(guī)對仲裁問題作了規(guī)定，從而使仲裁在解決民商事糾紛中發(fā)揮了越來越大的作用，但由于沒有統(tǒng)一的仲裁法，也存在著一些弊端。我國這個階段的仲裁制度有以下幾個基本特點。
（一）立法分散，程序制度不統(tǒng)一
仲裁法頒布前，我國雖然有眾多的法律、法規(guī)對仲裁作了規(guī)定，但這些立法都是分散的，帶有一定的盲目性和隨意性，不但互相之間不協(xié)調(diào)而且形成了部門仲裁林立，各自為政的混亂局面。這些部門仲裁既沒有統(tǒng)一的原則和制度作指導(dǎo)，更談不上遵守統(tǒng)一的程序規(guī)則，因此在具體做法上差別很大。這種狀況既影響了國家法制的統(tǒng)一，又不利于仲裁制度自身的完善和發(fā)展。
（二）范圍廣泛，種類繁多
仲裁法頒布前，由于缺乏對仲裁范圍的明確界定，幾乎什么爭議都可以通過仲裁方式解決，因而出現(xiàn)了各種各樣的仲裁。據(jù)不完全統(tǒng)計，有經(jīng)濟合同糾紛仲裁、技術(shù)合同糾紛仲裁、勞動爭議仲裁、消費糾紛仲裁、價格糾紛仲裁、著作權(quán)糾紛仲裁、新聞糾紛仲裁、房地產(chǎn)糾紛仲裁、房屋拆遷糾紛仲裁、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛仲裁、計量糾紛仲裁、土地權(quán)屬糾紛仲裁、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁、國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁、海事仲裁等等。總之，被稱為仲裁的不下數(shù)十種之多。與此相適應(yīng)，則出現(xiàn)了各種各樣的仲裁機構(gòu)。
（三）機構(gòu)大多數(shù)依附于行政機關(guān)
仲裁機構(gòu)獨立進行仲裁是仲裁活動的基本要求，也是保證仲裁公正性的一個重要方面。但我國大陸原來的仲裁機構(gòu)，大多數(shù)均依附于不同的行政機關(guān)，是行政機關(guān)的組成部分，由行政機關(guān)調(diào)配人員和提供經(jīng)費，而且有的還由行政機關(guān)的負責(zé)人兼任仲裁委員會主任和審批案件。這種帶有明顯行政性、缺乏民間性的仲裁易使人們對它的公正性產(chǎn)生懷疑，從而動搖仲裁的基礎(chǔ)。
（四）不充分體現(xiàn)仲裁“自愿性”的特點
仲裁的自愿性是仲裁活動顯著的特點之一，也是仲裁與訴訟的一個主要區(qū)別。而仲裁的自愿性應(yīng)當是充分的和全面的，它包括當事人有權(quán)決定是否選擇仲裁方式解決爭議，有權(quán)選擇仲裁機構(gòu)、仲裁地點和仲裁規(guī)則，有權(quán)選擇仲裁事項和仲裁員等。我國原有的仲裁制度在這些方面，或者不充分體現(xiàn)，或者根本沒有得到體現(xiàn)，特別是國內(nèi)仲裁更是如此。這種作法與國際上通行的作法相悖，不利于仲裁制度發(fā)揮自己的優(yōu)勢，應(yīng)當改變。
（五）涉外仲裁與國內(nèi)仲裁的性質(zhì)截然不同，程序各異
在仲裁法頒布之前，我國的涉外仲裁與國內(nèi)仲裁的性質(zhì)是不相同的。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會均設(shè)在北京的中國國際貿(mào)易促進委員會之內(nèi)，屬于民間性質(zhì)的仲裁機構(gòu)；而經(jīng)濟合同仲裁委員會和勞動爭議仲裁委員會等國內(nèi)仲裁機構(gòu)則分別隸屬于不同的行政部門，帶有明顯的行政色彩。同時，兩者在程序規(guī)則上也有很大差異。在涉外仲裁中，當事人有權(quán)選擇仲裁地點、仲裁機構(gòu)、仲裁員以及所適用的仲裁規(guī)則和實體法；而在國內(nèi)仲裁中，當事人則不享有這些權(quán)利。顯然，國內(nèi)仲裁與涉外仲裁完全不同的作法，不利于與國際上通行的作法接軌。
類述情況是由我國仲裁制度發(fā)育不充分、基礎(chǔ)薄弱造成的，它反映了我們對仲裁制度的規(guī)律還缺乏深刻的認識和掌握不夠，同時也表明我國的仲裁制度與國際仲裁制度還存在著一定差距。
二、我國仲裁法的重大突破
我國原有仲裁制度所暴露出的種種弊端，迫切要求我們在總結(jié)自己經(jīng)驗和借鑒國外有益做法的基礎(chǔ)上，對其進行根本改造，建立起符合中國國情、適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制需要、與國際社會接軌的新的仲裁體制。我國的仲裁法正是在這種情況下出臺的。它在不少方面都有重大突破，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
（一）建立了全國統(tǒng)一的仲裁制度
如前所述，我國原來的仲裁制度，由于立法分散，形成了部門仲裁林立、各自為政的混亂局面，不論在仲裁的范圍、機構(gòu)設(shè)置、原則制度以及程序規(guī)則等方面均不統(tǒng)一。我國仲裁法統(tǒng)一了全國的仲裁制度。首先，按照仲裁法規(guī)定，除勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁因其有特殊性將另行規(guī)定外，其余各類糾紛的仲裁都必須遵守統(tǒng)一的原則、制度和程序，仲裁法施行前制定的有關(guān)仲裁的規(guī)定與仲裁法的規(guī)定相抵觸的，以仲裁法為準。其次，將涉外仲裁納入了統(tǒng)一的仲裁法之中，與國內(nèi)仲裁受同一法律規(guī)范的調(diào)整。第三，仲裁法明確規(guī)定，仲裁委員會一般在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，由所在市的人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建，并應(yīng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。
（二）明確界定了仲裁的范圍
多年來，對于到底哪些爭議可以通過仲裁方式解決，哪些爭議不能仲裁，一直缺乏明確規(guī)定，不但使人們對此認識極不一致，而且導(dǎo)致了作法的混亂。仲裁法按照國際上的通行作法，將仲裁的范圍界定為：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛和依法應(yīng)由行政機關(guān)處理的行政爭議，不能仲裁。這一規(guī)定，是依照仲裁的性質(zhì)及以下原則作出的：第一，發(fā)生糾紛的雙方應(yīng)當是屬于平等主體的當事人；第二，仲裁的事項，應(yīng)當是當事人有權(quán)處分的事項；第三，從我國法律有關(guān)規(guī)定和國際做法看，仲裁范圍主要是合同糾紛，也包括一些非合同的經(jīng)濟糾紛。仲裁法的規(guī)定，劃清了仲裁方式與其他方式處理爭議的范圍界限，便于仲裁機構(gòu)與其他組織各司其職，及時處理爭議，維護當事人的合法權(quán)益。
（三）仲裁機構(gòu)設(shè)置突出了仲裁的民間性特點
我國原來由于受前蘇聯(lián)的影響，國內(nèi)仲裁機構(gòu)一般設(shè)于國家行政機關(guān)之內(nèi)，并受其節(jié)制，缺乏應(yīng)有的獨立性。這實際上是一種行政裁決制度，而不具有仲裁的“民間性”特點，容易使人們對仲裁的公正性產(chǎn)生懷疑。我國仲裁法在仲裁機構(gòu)的設(shè)置上突破了原來的模式，使仲裁權(quán)與行政權(quán)完全脫鉤，恢復(fù)了仲裁民間性的本來面目，主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，仲裁機構(gòu)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，而是一般設(shè)立于直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市。同時，仲裁組織不分級別，不實行級別管轄和地域管轄。第二，仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系。仲裁委員會主任、副主任由法律、經(jīng)濟貿(mào)易專家和有實際工作經(jīng)驗的人員擔(dān)任。在仲裁委員會的組成人員中，法律、經(jīng)濟貿(mào)易專家不得少于三分之二。仲裁員由仲裁委員會聘任。第三，中國仲裁協(xié)會是社會團體法人，是仲裁委員會的自律性組織。仲裁委員會是中國仲裁協(xié)會的會員。仲裁規(guī)則由中國仲裁協(xié)會依照仲裁法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定。上述規(guī)定，無疑突出了仲裁機構(gòu)的民間性特點，使仲裁具有了廣泛的群眾基礎(chǔ)。
（四）實行了或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本制度
仲裁的優(yōu)點之一是解決糾紛及時，因此，國際上一般都實行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本制度。過去，我國的經(jīng)濟合同仲裁實行的是裁審并舉、當事人自擇、一裁兩審的制度。這既不利于充分發(fā)揮仲裁制度的作用，又拖延了解決糾紛的時間，不符合社會主義市場經(jīng)濟體制的要求。盡管后來制定的涉外經(jīng)濟合同法、技術(shù)合同法、著作權(quán)法對有關(guān)仲裁的規(guī)定已實行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的制度，但就我國整個仲裁體制而言，并未根本改變。仲裁法第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！?上述規(guī)定，明確了我國仲裁與審判脫鉤，實行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本格局，既同國際上通行的做法一致，又有利于充分發(fā)揮仲裁制度的作用。
（五）協(xié)議仲裁制度充分體現(xiàn)了仲裁的自愿性
如前所述，自愿是仲裁根本的和顯著的特點之一，也是仲裁與訴訟的重要區(qū)別。仲裁的自愿性又是與協(xié)議仲裁制度密不可分的。所謂協(xié)議仲裁，是指仲裁組織受理仲裁申請必須以當事人雙方達成的仲裁協(xié)議為依據(jù)；同時，只要當事人之間有仲裁協(xié)議，就不能再向法院提起訴訟。可見，協(xié)議仲裁制度是自愿原則的必然要求和重要內(nèi)容，因為仲裁的自愿性首先體現(xiàn)在當事人選擇解決爭議方式的自愿，而不能強迫當事人采用仲裁方式解決爭議。同時，協(xié)議仲裁制度也是自愿原則的保障，因為一旦當事人雙方達成書面協(xié)議自愿將爭議提交仲裁，仲裁機構(gòu)就取得了對該爭議的仲裁權(quán)，而排除了法院的管轄權(quán)。仲裁法第4條規(guī)定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。”第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！眳f(xié)議仲裁制度的確立，無疑使仲裁的自愿性得到了充分體現(xiàn)和保障。
[關(guān)鍵詞] 仲裁法仲裁制度仲裁自愿性法院監(jiān)督
第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過的我國第一部仲裁法《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱仲裁法），已于1995年9月1日正式施行。它的頒布和實施，在中國仲裁制度揭開了新的一頁，必將對我國仲裁制度的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響，同時也給我國廣大的仲裁理論研究工作者和實際工作者提出了不少新的研究課題。本文僅就我國仲裁法的一些重大突破和仲裁制度良性運行的社會環(huán)境略陳管見。
一、我國原有仲裁制度的基本特點
所謂仲裁，是指根據(jù)有關(guān)規(guī)定或者當事人之間的協(xié)議，由一定的機構(gòu)以第三者的身份，對雙方發(fā)生的爭議，在事實上作出判斷，在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上作出裁決的一種方式。仲裁又稱為公斷。仲裁作為解決民商事糾紛的一種方式是伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展起來的，它起源于古羅馬，形成于瑞典、英國等歐洲國家，繼而普及于世界各國。雖然在我國用仲裁方式解決爭議也有著悠久的歷史，但它作為一種法律制度的確立則時間比其他國家晚一些。中華人民共和國的仲裁制度始建于50年代，然而由于歷史原因，直到80年代初才得到真正的發(fā)展。黨的十一屆三中全會以后，隨著我國社會主義民主與法制建設(shè)的加強以及商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展和對外經(jīng)濟貿(mào)易往來的增加，為仲裁制度的發(fā)展創(chuàng)造了條件。據(jù)不完全統(tǒng)計，截止1994年6月底，共有14個法律、82個行政法規(guī)和190個地方性法規(guī)對仲裁問題作了規(guī)定，從而使仲裁在解決民商事糾紛中發(fā)揮了越來越大的作用，但由于沒有統(tǒng)一的仲裁法，也存在著一些弊端。我國這個階段的仲裁制度有以下幾個基本特點。
（一）立法分散，程序制度不統(tǒng)一
仲裁法頒布前，我國雖然有眾多的法律、法規(guī)對仲裁作了規(guī)定，但這些立法都是分散的，帶有一定的盲目性和隨意性，不但互相之間不協(xié)調(diào)而且形成了部門仲裁林立，各自為政的混亂局面。這些部門仲裁既沒有統(tǒng)一的原則和制度作指導(dǎo)，更談不上遵守統(tǒng)一的程序規(guī)則，因此在具體做法上差別很大。這種狀況既影響了國家法制的統(tǒng)一，又不利于仲裁制度自身的完善和發(fā)展。
（二）范圍廣泛，種類繁多
仲裁法頒布前，由于缺乏對仲裁范圍的明確界定，幾乎什么爭議都可以通過仲裁方式解決，因而出現(xiàn)了各種各樣的仲裁。據(jù)不完全統(tǒng)計，有經(jīng)濟合同糾紛仲裁、技術(shù)合同糾紛仲裁、勞動爭議仲裁、消費糾紛仲裁、價格糾紛仲裁、著作權(quán)糾紛仲裁、新聞糾紛仲裁、房地產(chǎn)糾紛仲裁、房屋拆遷糾紛仲裁、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛仲裁、計量糾紛仲裁、土地權(quán)屬糾紛仲裁、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁、國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁、海事仲裁等等。總之，被稱為仲裁的不下數(shù)十種之多。與此相適應(yīng)，則出現(xiàn)了各種各樣的仲裁機構(gòu)。
（三）機構(gòu)大多數(shù)依附于行政機關(guān)
仲裁機構(gòu)獨立進行仲裁是仲裁活動的基本要求，也是保證仲裁公正性的一個重要方面。但我國大陸原來的仲裁機構(gòu)，大多數(shù)均依附于不同的行政機關(guān)，是行政機關(guān)的組成部分，由行政機關(guān)調(diào)配人員和提供經(jīng)費，而且有的還由行政機關(guān)的負責(zé)人兼任仲裁委員會主任和審批案件。這種帶有明顯行政性、缺乏民間性的仲裁易使人們對它的公正性產(chǎn)生懷疑，從而動搖仲裁的基礎(chǔ)。
（四）不充分體現(xiàn)仲裁“自愿性”的特點
仲裁的自愿性是仲裁活動顯著的特點之一，也是仲裁與訴訟的一個主要區(qū)別。而仲裁的自愿性應(yīng)當是充分的和全面的，它包括當事人有權(quán)決定是否選擇仲裁方式解決爭議，有權(quán)選擇仲裁機構(gòu)、仲裁地點和仲裁規(guī)則，有權(quán)選擇仲裁事項和仲裁員等。我國原有的仲裁制度在這些方面，或者不充分體現(xiàn)，或者根本沒有得到體現(xiàn)，特別是國內(nèi)仲裁更是如此。這種作法與國際上通行的作法相悖，不利于仲裁制度發(fā)揮自己的優(yōu)勢，應(yīng)當改變。
（五）涉外仲裁與國內(nèi)仲裁的性質(zhì)截然不同，程序各異
在仲裁法頒布之前，我國的涉外仲裁與國內(nèi)仲裁的性質(zhì)是不相同的。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會均設(shè)在北京的中國國際貿(mào)易促進委員會之內(nèi)，屬于民間性質(zhì)的仲裁機構(gòu)；而經(jīng)濟合同仲裁委員會和勞動爭議仲裁委員會等國內(nèi)仲裁機構(gòu)則分別隸屬于不同的行政部門，帶有明顯的行政色彩。同時，兩者在程序規(guī)則上也有很大差異。在涉外仲裁中，當事人有權(quán)選擇仲裁地點、仲裁機構(gòu)、仲裁員以及所適用的仲裁規(guī)則和實體法；而在國內(nèi)仲裁中，當事人則不享有這些權(quán)利。顯然，國內(nèi)仲裁與涉外仲裁完全不同的作法，不利于與國際上通行的作法接軌。
類述情況是由我國仲裁制度發(fā)育不充分、基礎(chǔ)薄弱造成的，它反映了我們對仲裁制度的規(guī)律還缺乏深刻的認識和掌握不夠，同時也表明我國的仲裁制度與國際仲裁制度還存在著一定差距。
二、我國仲裁法的重大突破
我國原有仲裁制度所暴露出的種種弊端，迫切要求我們在總結(jié)自己經(jīng)驗和借鑒國外有益做法的基礎(chǔ)上，對其進行根本改造，建立起符合中國國情、適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制需要、與國際社會接軌的新的仲裁體制。我國的仲裁法正是在這種情況下出臺的。它在不少方面都有重大突破，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
（一）建立了全國統(tǒng)一的仲裁制度
如前所述，我國原來的仲裁制度，由于立法分散，形成了部門仲裁林立、各自為政的混亂局面，不論在仲裁的范圍、機構(gòu)設(shè)置、原則制度以及程序規(guī)則等方面均不統(tǒng)一。我國仲裁法統(tǒng)一了全國的仲裁制度。首先，按照仲裁法規(guī)定，除勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁因其有特殊性將另行規(guī)定外，其余各類糾紛的仲裁都必須遵守統(tǒng)一的原則、制度和程序，仲裁法施行前制定的有關(guān)仲裁的規(guī)定與仲裁法的規(guī)定相抵觸的，以仲裁法為準。其次，將涉外仲裁納入了統(tǒng)一的仲裁法之中，與國內(nèi)仲裁受同一法律規(guī)范的調(diào)整。第三，仲裁法明確規(guī)定，仲裁委員會一般在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，由所在市的人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建，并應(yīng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。
（二）明確界定了仲裁的范圍
多年來，對于到底哪些爭議可以通過仲裁方式解決，哪些爭議不能仲裁，一直缺乏明確規(guī)定，不但使人們對此認識極不一致，而且導(dǎo)致了作法的混亂。仲裁法按照國際上的通行作法，將仲裁的范圍界定為：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛和依法應(yīng)由行政機關(guān)處理的行政爭議，不能仲裁。這一規(guī)定，是依照仲裁的性質(zhì)及以下原則作出的：第一，發(fā)生糾紛的雙方應(yīng)當是屬于平等主體的當事人；第二，仲裁的事項，應(yīng)當是當事人有權(quán)處分的事項；第三，從我國法律有關(guān)規(guī)定和國際做法看，仲裁范圍主要是合同糾紛，也包括一些非合同的經(jīng)濟糾紛。仲裁法的規(guī)定，劃清了仲裁方式與其他方式處理爭議的范圍界限，便于仲裁機構(gòu)與其他組織各司其職，及時處理爭議，維護當事人的合法權(quán)益。
（三）仲裁機構(gòu)設(shè)置突出了仲裁的民間性特點
我國原來由于受前蘇聯(lián)的影響，國內(nèi)仲裁機構(gòu)一般設(shè)于國家行政機關(guān)之內(nèi)，并受其節(jié)制，缺乏應(yīng)有的獨立性。這實際上是一種行政裁決制度，而不具有仲裁的“民間性”特點，容易使人們對仲裁的公正性產(chǎn)生懷疑。我國仲裁法在仲裁機構(gòu)的設(shè)置上突破了原來的模式，使仲裁權(quán)與行政權(quán)完全脫鉤，恢復(fù)了仲裁民間性的本來面目，主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，仲裁機構(gòu)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，而是一般設(shè)立于直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市。同時，仲裁組織不分級別，不實行級別管轄和地域管轄。第二，仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系。仲裁委員會主任、副主任由法律、經(jīng)濟貿(mào)易專家和有實際工作經(jīng)驗的人員擔(dān)任。在仲裁委員會的組成人員中，法律、經(jīng)濟貿(mào)易專家不得少于三分之二。仲裁員由仲裁委員會聘任。第三，中國仲裁協(xié)會是社會團體法人，是仲裁委員會的自律性組織。仲裁委員會是中國仲裁協(xié)會的會員。仲裁規(guī)則由中國仲裁協(xié)會依照仲裁法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定。上述規(guī)定，無疑突出了仲裁機構(gòu)的民間性特點，使仲裁具有了廣泛的群眾基礎(chǔ)。
（四）實行了或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本制度
仲裁的優(yōu)點之一是解決糾紛及時，因此，國際上一般都實行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本制度。過去，我國的經(jīng)濟合同仲裁實行的是裁審并舉、當事人自擇、一裁兩審的制度。這既不利于充分發(fā)揮仲裁制度的作用，又拖延了解決糾紛的時間，不符合社會主義市場經(jīng)濟體制的要求。盡管后來制定的涉外經(jīng)濟合同法、技術(shù)合同法、著作權(quán)法對有關(guān)仲裁的規(guī)定已實行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的制度，但就我國整個仲裁體制而言，并未根本改變。仲裁法第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！?上述規(guī)定，明確了我國仲裁與審判脫鉤，實行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本格局，既同國際上通行的做法一致，又有利于充分發(fā)揮仲裁制度的作用。
（五）協(xié)議仲裁制度充分體現(xiàn)了仲裁的自愿性
如前所述，自愿是仲裁根本的和顯著的特點之一，也是仲裁與訴訟的重要區(qū)別。仲裁的自愿性又是與協(xié)議仲裁制度密不可分的。所謂協(xié)議仲裁，是指仲裁組織受理仲裁申請必須以當事人雙方達成的仲裁協(xié)議為依據(jù)；同時，只要當事人之間有仲裁協(xié)議，就不能再向法院提起訴訟。可見，協(xié)議仲裁制度是自愿原則的必然要求和重要內(nèi)容，因為仲裁的自愿性首先體現(xiàn)在當事人選擇解決爭議方式的自愿，而不能強迫當事人采用仲裁方式解決爭議。同時，協(xié)議仲裁制度也是自愿原則的保障，因為一旦當事人雙方達成書面協(xié)議自愿將爭議提交仲裁，仲裁機構(gòu)就取得了對該爭議的仲裁權(quán)，而排除了法院的管轄權(quán)。仲裁法第4條規(guī)定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。”第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！眳f(xié)議仲裁制度的確立，無疑使仲裁的自愿性得到了充分體現(xiàn)和保障。