勞動(dòng)仲裁的時(shí)效問題，常常成為勞動(dòng)者保護(hù)自己合法權(quán)益的一個(gè)巨大障礙。從現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)情況出發(fā)，必須承認(rèn)，勞動(dòng)者尋求一份滿意的工作是比較困難的。因此，用人單位無論是否存在主觀上的故意，做出了侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益的行為，要求作為勞動(dòng)者立即提起勞動(dòng)仲裁，是不現(xiàn)實(shí)的。勞動(dòng)者往往要看一看，看看還有沒有希望。經(jīng)過一段時(shí)間以后，如果勞動(dòng)者認(rèn)為在這個(gè)用人單位已經(jīng)沒有繼續(xù)工作的希望了，才去仲裁，或者訴訟。這樣，從用人單位做出的第一個(gè)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為的日期，到勞動(dòng)者決定提起勞動(dòng)仲裁之日，就極有可能超過60日。因此，許多勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，就以超過時(shí)限為由，裁定駁回勞動(dòng)者的請(qǐng)求。不僅如此，勞動(dòng)者因?yàn)闆]有經(jīng)過“勞動(dòng)仲裁”這個(gè)必經(jīng)程序，勞動(dòng)者還失去了訴權(quán)，勞動(dòng)者再到人民法院去訴訟，也不會(huì)得到受理。于是，在勞動(dòng)者的實(shí)體權(quán)利實(shí)實(shí)在在受到侵害時(shí)，卻欲告無門。往往因此形成了對(duì)社會(huì)、對(duì)國家的不滿，甚至由此釀成刑事案件。
可見，仲裁時(shí)限是多么的重要。
那么，究竟應(yīng)該如何理解法定的提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)限的規(guī)定呢？我們認(rèn)為，在勞動(dòng)法尚未修改之前，應(yīng)該從實(shí)際情況出發(fā)，進(jìn)行具體的分析。設(shè)法幫助勞動(dòng)者尋求一個(gè)合理的并且是合法的渠道，以保護(hù)勞動(dòng)者的實(shí)體權(quán)利。
一、對(duì)勞動(dòng)法關(guān)于提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)效的規(guī)定應(yīng)該如何理解。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”這里，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)”一般應(yīng)該理解為勞動(dòng)者“知道或者應(yīng)該知道自己的權(quán)益受到侵害，并且因和用人單位對(duì)該項(xiàng)侵害的認(rèn)識(shí)不同，而發(fā)生爭(zhēng)議”之日起計(jì)算。
但，何時(shí)是當(dāng)前許多勞動(dòng)仲裁委員會(huì)錯(cuò)誤地解釋了這個(gè)規(guī)定。他們認(rèn)為，是“勞動(dòng)者知道或者應(yīng)該知道用人單位做出了侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為之日”。
這種理解，大大縮小了期限。是錯(cuò)誤地解釋勞動(dòng)法的規(guī)定。顯然，“侵害行為日”和“爭(zhēng)議發(fā)生日”，是兩的決然不同的概念。
比如，到了該發(fā)工資日卻沒有發(fā)工資，就是發(fā)生了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的侵害。可是，沒發(fā)工資時(shí)，用人單位做出了合理的解釋：“出納員生病了，過一兩天就可以上班，就發(fā)了。”或者，“單位的資金周轉(zhuǎn)困難，下周有一筆款就要匯入了，款到即發(fā)?！钡鹊取＿@時(shí)是否勞動(dòng)者對(duì)用人單位的解釋應(yīng)該拒絕接受，立即到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)？顯然是不必要的。
我們認(rèn)為，勞動(dòng)法雖然是具體規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的法律，是屬于法學(xué)上的特殊法，但是，對(duì)勞動(dòng)法的理解也不能違背了一般的法理和常識(shí)。
在上述的例子中，雖然勞動(dòng)者在簽訂了勞動(dòng)合同之后，在從事勞動(dòng)的過程中和用人單位之間有了管理、統(tǒng)屬關(guān)系，但是，作為一般意義上的合同法律關(guān)系，仍然是存在的。也就是說，彼此存在著互相的信任和善意的諒解。否則，以“釘是釘鉚是鉚”的態(tài)度來處理相互關(guān)系，就無法保持彼此之間的友好協(xié)作關(guān)系。正常的勞動(dòng)關(guān)系也無法維系。
也就是說，在這種情況下，勞動(dòng)者不是必須立即表示異議，把“未按時(shí)發(fā)放工資”這一行為演變?yōu)椤皠趧?dòng)爭(zhēng)議”。如果勞動(dòng)者采取的諒解的態(tài)度，同意用人單位的合理解釋，同意適當(dāng)?shù)貙捪薨l(fā)放工資日，“勞動(dòng)爭(zhēng)議”就沒有產(chǎn)生。
反之，若勞動(dòng)者因種種跡象判斷，用人單位是故意不發(fā)放工資，或者，判斷為今后也不可能補(bǔ)發(fā)工資，要求用人單位按照勞動(dòng)合同的約定日期發(fā)放，這時(shí)就形成了勞動(dòng)爭(zhēng)議。
那么，從形成爭(zhēng)議之日起計(jì)算時(shí)限，就是等同于未發(fā)放工資日。
是否當(dāng)日就作為起算日？如果后來情況發(fā)生了變化，在第61天，用人單位明確表示了：不能發(fā)給工資了（不論何種原因），是從明確表示日計(jì)算還是從未按規(guī)定日計(jì)算？如果從該發(fā)而未發(fā)日計(jì)算，職工的合理期待期間（單位承諾發(fā)工資，并且沒有理由懷疑是欺騙的這段時(shí)間），就是職工喪失了訴權(quán)的時(shí)間。
如果主張立即起算，那無疑會(huì)加重勞動(dòng)者的義務(wù)和責(zé)任。從上述例子來看，顯然是不可能的。也就是說，即使用人單位作了合理的解釋，勞動(dòng)者也必須起訴。這也太過分了。勞動(dòng)關(guān)系也是一種合作關(guān)系，它應(yīng)該建立在互相信任的基礎(chǔ)上。如果要求任何一方都沒有寬恕對(duì)方的必要，就是既不通情達(dá)理也不符合社會(huì)實(shí)際的。
更嚴(yán)重的是，用人單位會(huì)用這種方法使勞動(dòng)者喪失訴權(quán)。
二、對(duì)“北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市公安局、北京市總工會(huì)《關(guān)于認(rèn)真貫徹勞動(dòng)法切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的意見》”中關(guān)于時(shí)效的歸定應(yīng)如何理解
北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市公安局、北京市總工會(huì)于2000年1月3日以京勞社辦發(fā)[2000]1號(hào)文頒發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真貫徹勞動(dòng)法切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的意見》。其中規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人超過申訴時(shí)效的請(qǐng)求，凡有正當(dāng)理由的，仲裁委員會(huì)應(yīng)予以受理；”何為正當(dāng)理由？這需要根據(jù)具體情況，由當(dāng)事人自己判斷。在提起仲裁后，由仲裁庭判斷。對(duì)仲裁庭來說，就是要按照《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！?BR> 這里的“職業(yè)道德”和“日常生活經(jīng)驗(yàn)”，都屬于審判人員（仲裁員）的自由裁量權(quán)的思想基礎(chǔ)。換言之，是一個(gè)價(jià)值取向的問題。如果裁決人認(rèn)為：保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是重要的，就會(huì)從自己的良知出發(fā)，做出支持勞動(dòng)者的判決。如果從內(nèi)心里認(rèn)為，是不付或者少付工資，那就會(huì)做出不支持勞動(dòng)者的判斷。
從上述規(guī)定的本意來看，是傾斜于支持勞動(dòng)者的，是對(duì)勞動(dòng)法關(guān)于時(shí)效的一種有利于勞動(dòng)者的擴(kuò)張解釋。也就是回答了：當(dāng)可以有兩種理解時(shí)向哪一方傾斜的問題。
三、風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)時(shí)效可以有兩種理解，對(duì)應(yīng)這兩種理解，也就有兩種處理結(jié)果。一是駁回勞動(dòng)者的申請(qǐng)，一是支持勞動(dòng)者的申請(qǐng)。
對(duì)這兩種處理，都是有風(fēng)險(xiǎn)的。希望支持勞動(dòng)者。因此我僅論述一下如果不支持勞動(dòng)者會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)。
不支持勞動(dòng)者的請(qǐng)求，其必然的推論是：我國的法律、法制是荒拗的。勞動(dòng)者會(huì)對(duì)社會(huì)、對(duì)國家、對(duì)政府、對(duì)共產(chǎn)黨產(chǎn)生更多的不滿。
用他單位，白白利用了他們的勞動(dòng)。具體說，是一些非法承包的人得到了實(shí)惠。這樣的裁決會(huì)助長(zhǎng)他們繼續(xù)不簽訂勞動(dòng)合同。從表面上看是維護(hù)了法律，從實(shí)質(zhì)上看卻違背了社會(huì)的公平和爭(zhēng)議。
如果善意理解立法意圖和新的行政解釋，則必然產(chǎn)生一系列的正面效果，這是不言而喻的。從最壞的結(jié)果來看，也不至于引起上訪、上告、**。
可見，仲裁時(shí)限是多么的重要。
那么，究竟應(yīng)該如何理解法定的提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)限的規(guī)定呢？我們認(rèn)為，在勞動(dòng)法尚未修改之前，應(yīng)該從實(shí)際情況出發(fā)，進(jìn)行具體的分析。設(shè)法幫助勞動(dòng)者尋求一個(gè)合理的并且是合法的渠道，以保護(hù)勞動(dòng)者的實(shí)體權(quán)利。
一、對(duì)勞動(dòng)法關(guān)于提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)效的規(guī)定應(yīng)該如何理解。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”這里，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)”一般應(yīng)該理解為勞動(dòng)者“知道或者應(yīng)該知道自己的權(quán)益受到侵害，并且因和用人單位對(duì)該項(xiàng)侵害的認(rèn)識(shí)不同，而發(fā)生爭(zhēng)議”之日起計(jì)算。
但，何時(shí)是當(dāng)前許多勞動(dòng)仲裁委員會(huì)錯(cuò)誤地解釋了這個(gè)規(guī)定。他們認(rèn)為，是“勞動(dòng)者知道或者應(yīng)該知道用人單位做出了侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為之日”。
這種理解，大大縮小了期限。是錯(cuò)誤地解釋勞動(dòng)法的規(guī)定。顯然，“侵害行為日”和“爭(zhēng)議發(fā)生日”，是兩的決然不同的概念。
比如，到了該發(fā)工資日卻沒有發(fā)工資，就是發(fā)生了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的侵害。可是，沒發(fā)工資時(shí)，用人單位做出了合理的解釋：“出納員生病了，過一兩天就可以上班，就發(fā)了。”或者，“單位的資金周轉(zhuǎn)困難，下周有一筆款就要匯入了，款到即發(fā)?！钡鹊取＿@時(shí)是否勞動(dòng)者對(duì)用人單位的解釋應(yīng)該拒絕接受，立即到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)？顯然是不必要的。
我們認(rèn)為，勞動(dòng)法雖然是具體規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的法律，是屬于法學(xué)上的特殊法，但是，對(duì)勞動(dòng)法的理解也不能違背了一般的法理和常識(shí)。
在上述的例子中，雖然勞動(dòng)者在簽訂了勞動(dòng)合同之后，在從事勞動(dòng)的過程中和用人單位之間有了管理、統(tǒng)屬關(guān)系，但是，作為一般意義上的合同法律關(guān)系，仍然是存在的。也就是說，彼此存在著互相的信任和善意的諒解。否則，以“釘是釘鉚是鉚”的態(tài)度來處理相互關(guān)系，就無法保持彼此之間的友好協(xié)作關(guān)系。正常的勞動(dòng)關(guān)系也無法維系。
也就是說，在這種情況下，勞動(dòng)者不是必須立即表示異議，把“未按時(shí)發(fā)放工資”這一行為演變?yōu)椤皠趧?dòng)爭(zhēng)議”。如果勞動(dòng)者采取的諒解的態(tài)度，同意用人單位的合理解釋，同意適當(dāng)?shù)貙捪薨l(fā)放工資日，“勞動(dòng)爭(zhēng)議”就沒有產(chǎn)生。
反之，若勞動(dòng)者因種種跡象判斷，用人單位是故意不發(fā)放工資，或者，判斷為今后也不可能補(bǔ)發(fā)工資，要求用人單位按照勞動(dòng)合同的約定日期發(fā)放，這時(shí)就形成了勞動(dòng)爭(zhēng)議。
那么，從形成爭(zhēng)議之日起計(jì)算時(shí)限，就是等同于未發(fā)放工資日。
是否當(dāng)日就作為起算日？如果后來情況發(fā)生了變化，在第61天，用人單位明確表示了：不能發(fā)給工資了（不論何種原因），是從明確表示日計(jì)算還是從未按規(guī)定日計(jì)算？如果從該發(fā)而未發(fā)日計(jì)算，職工的合理期待期間（單位承諾發(fā)工資，并且沒有理由懷疑是欺騙的這段時(shí)間），就是職工喪失了訴權(quán)的時(shí)間。
如果主張立即起算，那無疑會(huì)加重勞動(dòng)者的義務(wù)和責(zé)任。從上述例子來看，顯然是不可能的。也就是說，即使用人單位作了合理的解釋，勞動(dòng)者也必須起訴。這也太過分了。勞動(dòng)關(guān)系也是一種合作關(guān)系，它應(yīng)該建立在互相信任的基礎(chǔ)上。如果要求任何一方都沒有寬恕對(duì)方的必要，就是既不通情達(dá)理也不符合社會(huì)實(shí)際的。
更嚴(yán)重的是，用人單位會(huì)用這種方法使勞動(dòng)者喪失訴權(quán)。
二、對(duì)“北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市公安局、北京市總工會(huì)《關(guān)于認(rèn)真貫徹勞動(dòng)法切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的意見》”中關(guān)于時(shí)效的歸定應(yīng)如何理解
北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市公安局、北京市總工會(huì)于2000年1月3日以京勞社辦發(fā)[2000]1號(hào)文頒發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真貫徹勞動(dòng)法切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的意見》。其中規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人超過申訴時(shí)效的請(qǐng)求，凡有正當(dāng)理由的，仲裁委員會(huì)應(yīng)予以受理；”何為正當(dāng)理由？這需要根據(jù)具體情況，由當(dāng)事人自己判斷。在提起仲裁后，由仲裁庭判斷。對(duì)仲裁庭來說，就是要按照《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！?BR> 這里的“職業(yè)道德”和“日常生活經(jīng)驗(yàn)”，都屬于審判人員（仲裁員）的自由裁量權(quán)的思想基礎(chǔ)。換言之，是一個(gè)價(jià)值取向的問題。如果裁決人認(rèn)為：保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是重要的，就會(huì)從自己的良知出發(fā)，做出支持勞動(dòng)者的判決。如果從內(nèi)心里認(rèn)為，是不付或者少付工資，那就會(huì)做出不支持勞動(dòng)者的判斷。
從上述規(guī)定的本意來看，是傾斜于支持勞動(dòng)者的，是對(duì)勞動(dòng)法關(guān)于時(shí)效的一種有利于勞動(dòng)者的擴(kuò)張解釋。也就是回答了：當(dāng)可以有兩種理解時(shí)向哪一方傾斜的問題。
三、風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)時(shí)效可以有兩種理解，對(duì)應(yīng)這兩種理解，也就有兩種處理結(jié)果。一是駁回勞動(dòng)者的申請(qǐng)，一是支持勞動(dòng)者的申請(qǐng)。
對(duì)這兩種處理，都是有風(fēng)險(xiǎn)的。希望支持勞動(dòng)者。因此我僅論述一下如果不支持勞動(dòng)者會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)。
不支持勞動(dòng)者的請(qǐng)求，其必然的推論是：我國的法律、法制是荒拗的。勞動(dòng)者會(huì)對(duì)社會(huì)、對(duì)國家、對(duì)政府、對(duì)共產(chǎn)黨產(chǎn)生更多的不滿。
用他單位，白白利用了他們的勞動(dòng)。具體說，是一些非法承包的人得到了實(shí)惠。這樣的裁決會(huì)助長(zhǎng)他們繼續(xù)不簽訂勞動(dòng)合同。從表面上看是維護(hù)了法律，從實(shí)質(zhì)上看卻違背了社會(huì)的公平和爭(zhēng)議。
如果善意理解立法意圖和新的行政解釋，則必然產(chǎn)生一系列的正面效果，這是不言而喻的。從最壞的結(jié)果來看，也不至于引起上訪、上告、**。