司法改革是一個(gè)含義很廣的概念，包括審判方式、審判程序、審判組織改革，法官職業(yè)化建設(shè)，也包括司法制度的改革。司法改革與仲裁發(fā)展關(guān)系表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一、司法改革的成果和經(jīng)驗(yàn)，為仲裁的發(fā)展提供了相對(duì)成熟的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)
據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦統(tǒng)計(jì)，截止到2005年底，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)已有186家，處理案件48939件，仲裁員超過(guò)3萬(wàn)人。這些仲裁員中，除少數(shù)人曾任審判員或曾從事仲裁工作，大部分缺乏審理案件的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。仲裁是一門專業(yè)性、技術(shù)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)問(wèn)，要求仲裁員不僅有相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)、法律知識(shí)，還要有解決爭(zhēng)議的實(shí)務(wù)操作知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能。專家、學(xué)者不會(huì)自然成為辦案能手，列入仲裁員名冊(cè)不等于必然勝任仲裁工作。當(dāng)缺乏專業(yè)經(jīng)歷、訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)積累的仲裁員在辦案中面對(duì)種種困難、困惑和挑戰(zhàn)的時(shí)候，其學(xué)習(xí)案件審理實(shí)務(wù)的熱情和求知欲望被極大地激發(fā)出來(lái)。但是，國(guó)內(nèi)這方面既缺教材，又缺老師。而且，這種教材、老師的獨(dú)特性在于其不僅需要有相當(dāng)?shù)陌讣康姆e累，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還需要有對(duì)程序規(guī)則、證據(jù)法理論的深刻理解，以及理論與實(shí)踐結(jié)合的見解和感悟。國(guó)際上，雖然有專門從事仲裁員培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)和教材。但因語(yǔ)言、經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題，其知識(shí)、信息很難在中國(guó)得到普及和推廣。因此，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員自然將尋求這類知識(shí)的目光投向司法審判方式改革的經(jīng)驗(yàn)、做法上。
另外，仲裁法雖然對(duì)仲裁程序作了原則性規(guī)定,但這些規(guī)定在實(shí)踐中需要進(jìn)一步細(xì)化，增強(qiáng)其可操作性。除此之外，仲裁員的職業(yè)道德、選聘標(biāo)準(zhǔn)等等也需要相應(yīng)的制度和辦法。這方面，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究的相對(duì)滯后（包括相關(guān)翻譯資料的缺乏），使得仲裁機(jī)構(gòu)在解決這些實(shí)際問(wèn)題時(shí)，很容易從司法改革的相關(guān)規(guī)定中尋找創(chuàng)造的靈感和答案。例如北京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北仲）在制定、修改《仲裁規(guī)則》《仲裁員守則》過(guò)程中，就參考過(guò)《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》；在仲裁員業(yè)務(wù)培訓(xùn)中就借鑒了司法審判方式改革中一些經(jīng)驗(yàn)和做法。北仲還邀請(qǐng)那些既有理論功底又有審判經(jīng)驗(yàn)的資深法官作為“仲裁員沙龍”活動(dòng)的主講嘉賓，就案件審理的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行專題介紹和講解，使仲裁員有機(jī)會(huì)分享法官的審判知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧。
曾有人擔(dān)心這種做法會(huì)不會(huì)導(dǎo)致仲裁的“訴訟化”傾向。我們認(rèn)為，所謂“訴訟化”傾向，是指一切以訴訟為判斷的基準(zhǔn)，仲裁程序是訴訟程序的翻版，甚至變相否定仲裁的終局性，將仲裁盲目地類比于訴訟。但是，從另一方面，仲裁與訴訟都有追求獨(dú)立、公正的價(jià)值取向，都要在保障程序正當(dāng)情況下，提高效率，降低成本，公平、公正解決爭(zhēng)議；仲裁員與法官都處于中立第三方裁判者的地位，具有相同的道德、紀(jì)律及專業(yè)素質(zhì)要求；仲裁雖是專家斷案，更借助專家的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和判斷，但仲裁畢竟解決的是法律糾紛，需要法的邏輯和思維。因此，仲裁員應(yīng)學(xué)會(huì)“更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更全面、更精密、更邏輯與更連貫”地去想問(wèn)題，學(xué)習(xí)掌握嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)的證據(jù)規(guī)則，避免主觀擅斷。而始于20世紀(jì)80年代末期的民事審判改革，從整體上要克服我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“強(qiáng)式”職權(quán)主義的審判模式，借鑒并引入英美法系中那種對(duì)抗辯論式的審判模式及相關(guān)做法，客觀上要求對(duì)當(dāng)事人（或控辯雙方）的舉證質(zhì)證活動(dòng)予以引導(dǎo)和規(guī)則，對(duì)法官采納、評(píng)判證據(jù)予以明確地規(guī)范和限定，“建立真正的當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)，通過(guò)在程序內(nèi)部強(qiáng)化當(dāng)事人權(quán)利而構(gòu)成對(duì)法官審判權(quán)的制約，并通過(guò)當(dāng)事人相互之間的制約，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的中立和訴訟結(jié)構(gòu)的平衡”（摘自江偉主編《中國(guó)民事審判改革研究》序第2頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2003年版 ）。其中，《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》既是“人民法院深化改革的重要措施，又對(duì)于實(shí)現(xiàn)民事審判的公正與效率目標(biāo)，具有十分積極的推動(dòng)作用”。學(xué)習(xí)借鑒這些內(nèi)容，有利于保障仲裁的公正與效率，發(fā)揮仲裁的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)當(dāng)事人選擇仲裁的信心。而且，正如有學(xué)者所指出的，就案件具體審理的程序、形式與方法而言，時(shí)至今日，很難說(shuō)哪些是專屬于訴訟的，哪些是仲裁獨(dú)有的。仲裁吸收訴訟的技巧，訴訟也接納仲裁的有益成分。
二、司法改革的深入發(fā)展，提供了良好的法律環(huán)境，有利于仲裁的健康發(fā)展
仲裁主要依賴于當(dāng)事人合意，同時(shí)也借助于國(guó)家的強(qiáng)制力，不僅仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全，特別是裁決的執(zhí)行需要人民法院的大力支持，而且法院能否正確行使仲裁司法審查權(quán)對(duì)仲裁的健康發(fā)展至關(guān)重要。由于仲裁程序簡(jiǎn)便、快捷，制度成本低廉，且仲裁裁決能夠得到法院的強(qiáng)制執(zhí)行，因此，仲裁很有可能成為我國(guó)訴訟之外解決爭(zhēng)議的重要制度。由于仲裁的國(guó)際性，其已成為國(guó)際貿(mào)易中爭(zhēng)議解決的主要方式。由于仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員的作用至關(guān)重要，且各國(guó)法院執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決，只限于程序?qū)彶?。因此，哪個(gè)國(guó)家的仲裁擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，哪個(gè)國(guó)家就擁有對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的主動(dòng)權(quán)。因此，培養(yǎng)和發(fā)展中國(guó)仲裁界的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，有十分重要的戰(zhàn)略意義。否則，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際商事仲裁中失去的不僅是巨額財(cái)產(chǎn)，還有信譽(yù)和國(guó)際市場(chǎng)。
國(guó)際上不同國(guó)家的商人選擇在哪個(gè)國(guó)家仲裁，不僅考察其仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員及相應(yīng)的配套服務(wù)，而且考察其法治環(huán)境。國(guó)外專家在總結(jié)選擇仲裁地應(yīng)考量的基本因素時(shí)，將“該地法官支持仲裁，并認(rèn)識(shí)到其作用主要是給予仲裁程序以支持”作為考慮的重要內(nèi)容。這些年，筆者與國(guó)際仲裁界、律師界有過(guò)較多的接觸，發(fā)現(xiàn)國(guó)際上當(dāng)事人、代理人對(duì)人民法院對(duì)仲裁的態(tài)度非常敏感。法院關(guān)于仲裁協(xié)議效力或仲裁裁決的裁定，也許能在國(guó)際仲裁界引起軒然大波，也許能贏得廣泛贊譽(yù)。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)的進(jìn)步，比該國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就更能贏得國(guó)際上的好評(píng)和尊重。我國(guó)仲裁法基本采用了國(guó)際商事仲裁的普遍原則和做法，近些年高人民法院關(guān)于執(zhí)行仲裁裁決的司法解釋，符合國(guó)際上鼓勵(lì)、支持仲裁的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)仲裁的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。我們相信，隨著司法改革的深入，法官對(duì)仲裁制度理解的深入，仲裁事業(yè)的發(fā)展會(huì)有一個(gè)更為健康、良好的法治環(huán)境。
三、仲裁發(fā)展可能對(duì)司法改革產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用
仲裁發(fā)展對(duì)司法改革的促進(jìn)作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、使訴訟案件分流，緩解法院的壓力，以便法院有更多精力研究司法改革的新情況、新問(wèn)題。2005年全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)總受案數(shù)為48939件，約占當(dāng)年全國(guó)法院民事案件的1% ，盡管有人認(rèn)為其在“糾紛解決中的功能微乎其微”，但畢竟為緩解訴訟壓力提供一種可能。當(dāng)然，目前我國(guó)仲裁制度的作用遠(yuǎn)未發(fā)揮出來(lái)。據(jù)了解，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)僅2002年受理案件數(shù)為230258件。人民法院能“以一種更為開明的態(tài)度對(duì)待仲裁，以一種更為鼓勵(lì)的態(tài)度支持仲裁”（摘自黃松有《開創(chuàng)多元化爭(zhēng)議解決機(jī)制的新局面》，載《商事仲裁理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社 2006年版），不僅是對(duì)仲裁的支持，也是為自己創(chuàng)造良好的外部環(huán)境——如果訴訟以外的解決爭(zhēng)議機(jī)制全部萎縮，法院將在“司法需求與司法能力滯后”的巨大壓力下，疲于應(yīng)付，無(wú)暇顧及其他。實(shí)際上，一些有遠(yuǎn)見的法院已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題并著手研究解決。如北京市第二中級(jí)人民法院黨組已“將完善與加強(qiáng)多元化糾紛解決機(jī)制作為2006年審判工作的重點(diǎn)”，該院作出的《關(guān)于訴訟調(diào)解、仲裁等多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)查研究》報(bào)告指出，“完善與強(qiáng)化多元化糾紛解決機(jī)制，從機(jī)制上賦予當(dāng)事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權(quán)，從法律上保護(hù)當(dāng)事人對(duì)程序或?qū)嶓w權(quán)益的處分，不僅是妥善解決糾紛、節(jié)約社會(huì)資源的需要，同時(shí)也意味著國(guó)家對(duì)公民基本自由的尊重，以及對(duì)公民權(quán)利多途徑、多層次的保障”
2、仲裁發(fā)展為司法體制改革提供新的視角和思路
仲裁與訴訟制度有很大不同，仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院在體制方面有很大差別。但是，兩者處于同樣的文化背景和制度環(huán)境，面臨一些同樣的改革難題，任何一方對(duì)難題的探討與*，都會(huì)給另一方帶來(lái)新的視角、思路和啟發(fā)。我國(guó)仲裁法立法基本上吸收了《國(guó)際商事仲裁示范法》的主要內(nèi)容。根據(jù)仲裁法，仲裁委員會(huì)“獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有任何隸屬關(guān)系”；仲裁員均是兼職，從法律和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域中的專家、學(xué)者中選聘，與仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有隸屬關(guān)系；仲裁員由當(dāng)事人選定或當(dāng)事人委托仲裁委員會(huì)主任指定；仲裁裁決由仲裁庭獨(dú)立作出。這種仲裁機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)、仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)之間彼此獨(dú)立的關(guān)系，仲裁庭審裁統(tǒng)一、權(quán)責(zé)一致的模式，以及當(dāng)事人對(duì)仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)的選擇和制約，形成仲裁所獨(dú)有的運(yùn)行機(jī)制，使地方保護(hù)主義、長(zhǎng)官意志和行政干預(yù)被層層過(guò)濾，仲裁庭有可能“自由地根據(jù)其對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)和對(duì)法律的理解，在不受來(lái)自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導(dǎo)、壓力、威脅或干涉的情況下，對(duì)案件秉公裁判”（《世界司法獨(dú)立宣言》草案第2條）。這些在司法改革中正在被研究解決的難題，已經(jīng)作為制度性的規(guī)定被仲裁法確定下來(lái)。從這個(gè)意義上說(shuō)，仲裁制度的發(fā)展給司法改革帶來(lái)的思考，不僅在于制度的內(nèi)容，更在于制度的實(shí)踐——這些普適性規(guī)則是否可能以及如何可能與中國(guó)本土實(shí)踐相結(jié)合的問(wèn)題。在結(jié)合中遇到哪些問(wèn)題，問(wèn)題的的原因及解決的方法、途徑，解決的效果如何等等，這些實(shí)踐無(wú)論成功還是失敗，都為司法改革研究提供了實(shí)證素材。國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)下面一些做法可以為司法改革提供某種參考：
（1）認(rèn)真落實(shí)仲裁法的各項(xiàng)規(guī)定，保證仲裁庭獨(dú)立辦案。
（2）以精英化、專業(yè)化為指導(dǎo)思想，確立仲裁員聘用考核標(biāo)準(zhǔn)和辦法。如北仲現(xiàn)有仲裁員300多名。其中博士占仲裁員總數(shù)的33.5%；碩士占仲裁員總數(shù)的35.8%；學(xué)士占仲裁員總數(shù)的25.2%.高素質(zhì)人才保證了仲裁的質(zhì)量和效率。
（3）制定完善仲裁員道德規(guī)范，公之于眾并嚴(yán)格執(zhí)行，“給仲裁員以他律的制約，從而彌補(bǔ)自律的不足，達(dá)到彰顯仲裁員人性中的善”的目的 （摘自宋連斌《中國(guó)仲裁員制度改革初探》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》2001年卷）。
（4） 實(shí)行仲裁員披露制度。仲裁員“決定接受選定或者指定”時(shí)，應(yīng)書面披露自己知悉的“與案件當(dāng)事人或者代理人存在可能導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)其獨(dú)立性、公正性產(chǎn)生懷疑的情形”（《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第二十條第二款） ，披露持續(xù)于仲裁全過(guò)程。為配合披露制度的執(zhí)行，有的仲裁機(jī)構(gòu)專門設(shè)置仲裁員電腦查詢系統(tǒng)，當(dāng)事人可以通過(guò)該系統(tǒng)了解仲裁員的教育背景、專業(yè)資格、承辦的案件數(shù)、被一方或雙方當(dāng)事人、代理人選定的情況等。
（5） 提高仲裁裁決的透明度，保障當(dāng)事人對(duì)仲裁員、仲裁裁決的知情權(quán)，保障程序公正。如有的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則規(guī)定：“對(duì)裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，可以不簽名；不簽名的仲裁員，應(yīng)當(dāng)出具個(gè)人意見。本會(huì)將其個(gè)人意見附隨裁決書送達(dá)當(dāng)事人，但該意見不構(gòu)成裁決書的一部分。不簽名的仲裁員不出具個(gè)人意見的，視為無(wú)正當(dāng)理由拒簽”（《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十一條第三款）。
（6） 提高仲裁員報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)和仲裁員報(bào)酬支付透明度，尊重仲裁員勞動(dòng)，激發(fā)仲裁員的責(zé)任心，提高仲裁案件的質(zhì)量和效率。
3.培養(yǎng)一批既有理論知識(shí)，又有審理經(jīng)驗(yàn)的仲裁人才，為法院今后向社會(huì)招聘人才創(chuàng)造良好條件。
4.仲裁法第七條規(guī)定“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”，在缺乏法律規(guī)定前提下，仲裁可根據(jù)當(dāng)事人約定及行業(yè)慣例審理某些新型的案件糾紛，為法院今后審理這類案件積累經(jīng)驗(yàn)。
5.為退休法官發(fā)揮余熱提供機(jī)會(huì)和平臺(tái)。因受任職期限制，一批公道正派、審判經(jīng)驗(yàn)豐富，年富力強(qiáng)的資深法官?gòu)膷徫簧贤诵荨＿@些專業(yè)人才是國(guó)家的寶貴財(cái)富，如果他們?cè)谥俨脩?zhàn)線上利用自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)解決糾紛，于國(guó)于民于己都是件非常好的事情。而且，仲裁機(jī)構(gòu)選聘離退職法官，不僅考察其專業(yè)能力，更考察其任職期內(nèi)的表現(xiàn)及口碑，這在客觀上也有利于法官隊(duì)伍的廉政建設(shè)。
總之，仲裁發(fā)展與司法改革任重道遠(yuǎn)，雖然有許多事，僅憑個(gè)人、單位、系統(tǒng)，甚至行業(yè)之力無(wú)法完成，但我們完全可以在我們的職權(quán)范圍內(nèi)自由地做出選擇。只要我們大家認(rèn)認(rèn)真真、扎扎實(shí)實(shí)做好我們應(yīng)該做并能夠做的正確事情，我們改革發(fā)展環(huán)境就會(huì)一天天好起來(lái)。
一、司法改革的成果和經(jīng)驗(yàn)，為仲裁的發(fā)展提供了相對(duì)成熟的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)
據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦統(tǒng)計(jì)，截止到2005年底，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)已有186家，處理案件48939件，仲裁員超過(guò)3萬(wàn)人。這些仲裁員中，除少數(shù)人曾任審判員或曾從事仲裁工作，大部分缺乏審理案件的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。仲裁是一門專業(yè)性、技術(shù)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)問(wèn)，要求仲裁員不僅有相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)、法律知識(shí)，還要有解決爭(zhēng)議的實(shí)務(wù)操作知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能。專家、學(xué)者不會(huì)自然成為辦案能手，列入仲裁員名冊(cè)不等于必然勝任仲裁工作。當(dāng)缺乏專業(yè)經(jīng)歷、訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)積累的仲裁員在辦案中面對(duì)種種困難、困惑和挑戰(zhàn)的時(shí)候，其學(xué)習(xí)案件審理實(shí)務(wù)的熱情和求知欲望被極大地激發(fā)出來(lái)。但是，國(guó)內(nèi)這方面既缺教材，又缺老師。而且，這種教材、老師的獨(dú)特性在于其不僅需要有相當(dāng)?shù)陌讣康姆e累，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還需要有對(duì)程序規(guī)則、證據(jù)法理論的深刻理解，以及理論與實(shí)踐結(jié)合的見解和感悟。國(guó)際上，雖然有專門從事仲裁員培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)和教材。但因語(yǔ)言、經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題，其知識(shí)、信息很難在中國(guó)得到普及和推廣。因此，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員自然將尋求這類知識(shí)的目光投向司法審判方式改革的經(jīng)驗(yàn)、做法上。
另外，仲裁法雖然對(duì)仲裁程序作了原則性規(guī)定,但這些規(guī)定在實(shí)踐中需要進(jìn)一步細(xì)化，增強(qiáng)其可操作性。除此之外，仲裁員的職業(yè)道德、選聘標(biāo)準(zhǔn)等等也需要相應(yīng)的制度和辦法。這方面，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究的相對(duì)滯后（包括相關(guān)翻譯資料的缺乏），使得仲裁機(jī)構(gòu)在解決這些實(shí)際問(wèn)題時(shí)，很容易從司法改革的相關(guān)規(guī)定中尋找創(chuàng)造的靈感和答案。例如北京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北仲）在制定、修改《仲裁規(guī)則》《仲裁員守則》過(guò)程中，就參考過(guò)《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》；在仲裁員業(yè)務(wù)培訓(xùn)中就借鑒了司法審判方式改革中一些經(jīng)驗(yàn)和做法。北仲還邀請(qǐng)那些既有理論功底又有審判經(jīng)驗(yàn)的資深法官作為“仲裁員沙龍”活動(dòng)的主講嘉賓，就案件審理的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行專題介紹和講解，使仲裁員有機(jī)會(huì)分享法官的審判知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧。
曾有人擔(dān)心這種做法會(huì)不會(huì)導(dǎo)致仲裁的“訴訟化”傾向。我們認(rèn)為，所謂“訴訟化”傾向，是指一切以訴訟為判斷的基準(zhǔn)，仲裁程序是訴訟程序的翻版，甚至變相否定仲裁的終局性，將仲裁盲目地類比于訴訟。但是，從另一方面，仲裁與訴訟都有追求獨(dú)立、公正的價(jià)值取向，都要在保障程序正當(dāng)情況下，提高效率，降低成本，公平、公正解決爭(zhēng)議；仲裁員與法官都處于中立第三方裁判者的地位，具有相同的道德、紀(jì)律及專業(yè)素質(zhì)要求；仲裁雖是專家斷案，更借助專家的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和判斷，但仲裁畢竟解決的是法律糾紛，需要法的邏輯和思維。因此，仲裁員應(yīng)學(xué)會(huì)“更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更全面、更精密、更邏輯與更連貫”地去想問(wèn)題，學(xué)習(xí)掌握嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)的證據(jù)規(guī)則，避免主觀擅斷。而始于20世紀(jì)80年代末期的民事審判改革，從整體上要克服我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“強(qiáng)式”職權(quán)主義的審判模式，借鑒并引入英美法系中那種對(duì)抗辯論式的審判模式及相關(guān)做法，客觀上要求對(duì)當(dāng)事人（或控辯雙方）的舉證質(zhì)證活動(dòng)予以引導(dǎo)和規(guī)則，對(duì)法官采納、評(píng)判證據(jù)予以明確地規(guī)范和限定，“建立真正的當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)，通過(guò)在程序內(nèi)部強(qiáng)化當(dāng)事人權(quán)利而構(gòu)成對(duì)法官審判權(quán)的制約，并通過(guò)當(dāng)事人相互之間的制約，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的中立和訴訟結(jié)構(gòu)的平衡”（摘自江偉主編《中國(guó)民事審判改革研究》序第2頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2003年版 ）。其中，《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》既是“人民法院深化改革的重要措施，又對(duì)于實(shí)現(xiàn)民事審判的公正與效率目標(biāo)，具有十分積極的推動(dòng)作用”。學(xué)習(xí)借鑒這些內(nèi)容，有利于保障仲裁的公正與效率，發(fā)揮仲裁的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)當(dāng)事人選擇仲裁的信心。而且，正如有學(xué)者所指出的，就案件具體審理的程序、形式與方法而言，時(shí)至今日，很難說(shuō)哪些是專屬于訴訟的，哪些是仲裁獨(dú)有的。仲裁吸收訴訟的技巧，訴訟也接納仲裁的有益成分。
二、司法改革的深入發(fā)展，提供了良好的法律環(huán)境，有利于仲裁的健康發(fā)展
仲裁主要依賴于當(dāng)事人合意，同時(shí)也借助于國(guó)家的強(qiáng)制力，不僅仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全，特別是裁決的執(zhí)行需要人民法院的大力支持，而且法院能否正確行使仲裁司法審查權(quán)對(duì)仲裁的健康發(fā)展至關(guān)重要。由于仲裁程序簡(jiǎn)便、快捷，制度成本低廉，且仲裁裁決能夠得到法院的強(qiáng)制執(zhí)行，因此，仲裁很有可能成為我國(guó)訴訟之外解決爭(zhēng)議的重要制度。由于仲裁的國(guó)際性，其已成為國(guó)際貿(mào)易中爭(zhēng)議解決的主要方式。由于仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員的作用至關(guān)重要，且各國(guó)法院執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決，只限于程序?qū)彶?。因此，哪個(gè)國(guó)家的仲裁擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，哪個(gè)國(guó)家就擁有對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的主動(dòng)權(quán)。因此，培養(yǎng)和發(fā)展中國(guó)仲裁界的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，有十分重要的戰(zhàn)略意義。否則，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際商事仲裁中失去的不僅是巨額財(cái)產(chǎn)，還有信譽(yù)和國(guó)際市場(chǎng)。
國(guó)際上不同國(guó)家的商人選擇在哪個(gè)國(guó)家仲裁，不僅考察其仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員及相應(yīng)的配套服務(wù)，而且考察其法治環(huán)境。國(guó)外專家在總結(jié)選擇仲裁地應(yīng)考量的基本因素時(shí)，將“該地法官支持仲裁，并認(rèn)識(shí)到其作用主要是給予仲裁程序以支持”作為考慮的重要內(nèi)容。這些年，筆者與國(guó)際仲裁界、律師界有過(guò)較多的接觸，發(fā)現(xiàn)國(guó)際上當(dāng)事人、代理人對(duì)人民法院對(duì)仲裁的態(tài)度非常敏感。法院關(guān)于仲裁協(xié)議效力或仲裁裁決的裁定，也許能在國(guó)際仲裁界引起軒然大波，也許能贏得廣泛贊譽(yù)。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)的進(jìn)步，比該國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就更能贏得國(guó)際上的好評(píng)和尊重。我國(guó)仲裁法基本采用了國(guó)際商事仲裁的普遍原則和做法，近些年高人民法院關(guān)于執(zhí)行仲裁裁決的司法解釋，符合國(guó)際上鼓勵(lì)、支持仲裁的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)仲裁的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。我們相信，隨著司法改革的深入，法官對(duì)仲裁制度理解的深入，仲裁事業(yè)的發(fā)展會(huì)有一個(gè)更為健康、良好的法治環(huán)境。
三、仲裁發(fā)展可能對(duì)司法改革產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用
仲裁發(fā)展對(duì)司法改革的促進(jìn)作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、使訴訟案件分流，緩解法院的壓力，以便法院有更多精力研究司法改革的新情況、新問(wèn)題。2005年全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)總受案數(shù)為48939件，約占當(dāng)年全國(guó)法院民事案件的1% ，盡管有人認(rèn)為其在“糾紛解決中的功能微乎其微”，但畢竟為緩解訴訟壓力提供一種可能。當(dāng)然，目前我國(guó)仲裁制度的作用遠(yuǎn)未發(fā)揮出來(lái)。據(jù)了解，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)僅2002年受理案件數(shù)為230258件。人民法院能“以一種更為開明的態(tài)度對(duì)待仲裁，以一種更為鼓勵(lì)的態(tài)度支持仲裁”（摘自黃松有《開創(chuàng)多元化爭(zhēng)議解決機(jī)制的新局面》，載《商事仲裁理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社 2006年版），不僅是對(duì)仲裁的支持，也是為自己創(chuàng)造良好的外部環(huán)境——如果訴訟以外的解決爭(zhēng)議機(jī)制全部萎縮，法院將在“司法需求與司法能力滯后”的巨大壓力下，疲于應(yīng)付，無(wú)暇顧及其他。實(shí)際上，一些有遠(yuǎn)見的法院已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題并著手研究解決。如北京市第二中級(jí)人民法院黨組已“將完善與加強(qiáng)多元化糾紛解決機(jī)制作為2006年審判工作的重點(diǎn)”，該院作出的《關(guān)于訴訟調(diào)解、仲裁等多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)查研究》報(bào)告指出，“完善與強(qiáng)化多元化糾紛解決機(jī)制，從機(jī)制上賦予當(dāng)事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權(quán)，從法律上保護(hù)當(dāng)事人對(duì)程序或?qū)嶓w權(quán)益的處分，不僅是妥善解決糾紛、節(jié)約社會(huì)資源的需要，同時(shí)也意味著國(guó)家對(duì)公民基本自由的尊重，以及對(duì)公民權(quán)利多途徑、多層次的保障”
2、仲裁發(fā)展為司法體制改革提供新的視角和思路
仲裁與訴訟制度有很大不同，仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院在體制方面有很大差別。但是，兩者處于同樣的文化背景和制度環(huán)境，面臨一些同樣的改革難題，任何一方對(duì)難題的探討與*，都會(huì)給另一方帶來(lái)新的視角、思路和啟發(fā)。我國(guó)仲裁法立法基本上吸收了《國(guó)際商事仲裁示范法》的主要內(nèi)容。根據(jù)仲裁法，仲裁委員會(huì)“獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有任何隸屬關(guān)系”；仲裁員均是兼職，從法律和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域中的專家、學(xué)者中選聘，與仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有隸屬關(guān)系；仲裁員由當(dāng)事人選定或當(dāng)事人委托仲裁委員會(huì)主任指定；仲裁裁決由仲裁庭獨(dú)立作出。這種仲裁機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)、仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)之間彼此獨(dú)立的關(guān)系，仲裁庭審裁統(tǒng)一、權(quán)責(zé)一致的模式，以及當(dāng)事人對(duì)仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)的選擇和制約，形成仲裁所獨(dú)有的運(yùn)行機(jī)制，使地方保護(hù)主義、長(zhǎng)官意志和行政干預(yù)被層層過(guò)濾，仲裁庭有可能“自由地根據(jù)其對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)和對(duì)法律的理解，在不受來(lái)自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導(dǎo)、壓力、威脅或干涉的情況下，對(duì)案件秉公裁判”（《世界司法獨(dú)立宣言》草案第2條）。這些在司法改革中正在被研究解決的難題，已經(jīng)作為制度性的規(guī)定被仲裁法確定下來(lái)。從這個(gè)意義上說(shuō)，仲裁制度的發(fā)展給司法改革帶來(lái)的思考，不僅在于制度的內(nèi)容，更在于制度的實(shí)踐——這些普適性規(guī)則是否可能以及如何可能與中國(guó)本土實(shí)踐相結(jié)合的問(wèn)題。在結(jié)合中遇到哪些問(wèn)題，問(wèn)題的的原因及解決的方法、途徑，解決的效果如何等等，這些實(shí)踐無(wú)論成功還是失敗，都為司法改革研究提供了實(shí)證素材。國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)下面一些做法可以為司法改革提供某種參考：
（1）認(rèn)真落實(shí)仲裁法的各項(xiàng)規(guī)定，保證仲裁庭獨(dú)立辦案。
（2）以精英化、專業(yè)化為指導(dǎo)思想，確立仲裁員聘用考核標(biāo)準(zhǔn)和辦法。如北仲現(xiàn)有仲裁員300多名。其中博士占仲裁員總數(shù)的33.5%；碩士占仲裁員總數(shù)的35.8%；學(xué)士占仲裁員總數(shù)的25.2%.高素質(zhì)人才保證了仲裁的質(zhì)量和效率。
（3）制定完善仲裁員道德規(guī)范，公之于眾并嚴(yán)格執(zhí)行，“給仲裁員以他律的制約，從而彌補(bǔ)自律的不足，達(dá)到彰顯仲裁員人性中的善”的目的 （摘自宋連斌《中國(guó)仲裁員制度改革初探》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》2001年卷）。
（4） 實(shí)行仲裁員披露制度。仲裁員“決定接受選定或者指定”時(shí)，應(yīng)書面披露自己知悉的“與案件當(dāng)事人或者代理人存在可能導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)其獨(dú)立性、公正性產(chǎn)生懷疑的情形”（《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第二十條第二款） ，披露持續(xù)于仲裁全過(guò)程。為配合披露制度的執(zhí)行，有的仲裁機(jī)構(gòu)專門設(shè)置仲裁員電腦查詢系統(tǒng)，當(dāng)事人可以通過(guò)該系統(tǒng)了解仲裁員的教育背景、專業(yè)資格、承辦的案件數(shù)、被一方或雙方當(dāng)事人、代理人選定的情況等。
（5） 提高仲裁裁決的透明度，保障當(dāng)事人對(duì)仲裁員、仲裁裁決的知情權(quán)，保障程序公正。如有的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則規(guī)定：“對(duì)裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，可以不簽名；不簽名的仲裁員，應(yīng)當(dāng)出具個(gè)人意見。本會(huì)將其個(gè)人意見附隨裁決書送達(dá)當(dāng)事人，但該意見不構(gòu)成裁決書的一部分。不簽名的仲裁員不出具個(gè)人意見的，視為無(wú)正當(dāng)理由拒簽”（《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十一條第三款）。
（6） 提高仲裁員報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)和仲裁員報(bào)酬支付透明度，尊重仲裁員勞動(dòng)，激發(fā)仲裁員的責(zé)任心，提高仲裁案件的質(zhì)量和效率。
3.培養(yǎng)一批既有理論知識(shí)，又有審理經(jīng)驗(yàn)的仲裁人才，為法院今后向社會(huì)招聘人才創(chuàng)造良好條件。
4.仲裁法第七條規(guī)定“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”，在缺乏法律規(guī)定前提下，仲裁可根據(jù)當(dāng)事人約定及行業(yè)慣例審理某些新型的案件糾紛，為法院今后審理這類案件積累經(jīng)驗(yàn)。
5.為退休法官發(fā)揮余熱提供機(jī)會(huì)和平臺(tái)。因受任職期限制，一批公道正派、審判經(jīng)驗(yàn)豐富，年富力強(qiáng)的資深法官?gòu)膷徫簧贤诵荨＿@些專業(yè)人才是國(guó)家的寶貴財(cái)富，如果他們?cè)谥俨脩?zhàn)線上利用自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)解決糾紛，于國(guó)于民于己都是件非常好的事情。而且，仲裁機(jī)構(gòu)選聘離退職法官，不僅考察其專業(yè)能力，更考察其任職期內(nèi)的表現(xiàn)及口碑，這在客觀上也有利于法官隊(duì)伍的廉政建設(shè)。
總之，仲裁發(fā)展與司法改革任重道遠(yuǎn)，雖然有許多事，僅憑個(gè)人、單位、系統(tǒng)，甚至行業(yè)之力無(wú)法完成，但我們完全可以在我們的職權(quán)范圍內(nèi)自由地做出選擇。只要我們大家認(rèn)認(rèn)真真、扎扎實(shí)實(shí)做好我們應(yīng)該做并能夠做的正確事情，我們改革發(fā)展環(huán)境就會(huì)一天天好起來(lái)。