今年高考(論壇)成績揭曉，令開封考生邢如風(fēng)意外的是，他的數(shù)學(xué)只得了1分?！拔夷芊駹幦〉皆倏聪伦约旱母呖季碜印?？對于邢如風(fēng)的請求，省招辦工作人員表示，這個要求不太現(xiàn)實。查看試卷需要嚴(yán)格的程序，“省招辦沒這個時間、也沒這個能力”。（7月1日《大河報》）
考生認為分?jǐn)?shù)有誤，而招生部門拒絕查卷，一般在核對分?jǐn)?shù)沒有錯漏的情況下，是可以理解的。但一份試卷只考了1分，就實在有點匪夷所思。法律上如果沒有明確規(guī)定高考試卷不能對考生本人解密，那么招辦以“沒時間、沒能力”來拒絕，就是在敷衍了。
事實上，考生要求公開高考試卷的案例已經(jīng)發(fā)生過一例。今年3月10日《東方今報》報道，2008年高考成績發(fā)布后，因懷疑評卷教師打分有誤，考生小劉因申請查閱試卷遭拒，遂將河南省高招辦公室告上法庭。依據(jù)《政府信息公開條例》規(guī)定，考生試卷屬于政府信息的范疇，顯然應(yīng)當(dāng)公開到考生本人。而被告省高招辦拒絕考生查閱試卷，不僅違背了該條例第二十六條“按照申請人要求的形式予以提供”的規(guī)定，而且剝奪了考生的知情權(quán)，有行政不作為之嫌。鄭州市中院審理后支持了小劉的申請，責(zé)令省招生辦對小劉公開其2008年高考試卷。
遺憾的是，同樣的案例，同樣發(fā)生在河南省招生辦身上，依然是將考生的合理要求“拒之千里”。不讓看卷，缺乏足夠的監(jiān)督，如果真的有了判錯的卷子或者答題卡出現(xiàn)失誤呢，豈不毀了孩子的一生？考生苦讀了十余載，給個透明的答復(fù)又該如何呢？難道招生辦就敢肯定沒有出現(xiàn)一點失誤？不可否認，高考查卷必須遵循有關(guān)制度，必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)纳暾垼脖仨氉裱瓏?yán)格的程序，但無論如何，也不能以“沒有這個時間、也沒有這個能力”為理由加以粗暴地拒絕。
出于保密和公平的需要，現(xiàn)行考試制度從監(jiān)考、判卷到分?jǐn)?shù)登錄都是與外界隔離的。盡管現(xiàn)在查閱試卷不可能大面積放開，也不可能有求必應(yīng)，但對于特殊個例，還是應(yīng)該依靠嚴(yán)格程序來保障考生的權(quán)益，而非怕麻煩、找理由。我認為，建立一套讓考生充分知情的機制，同樣是保證高考公平的要務(wù)。
考生認為分?jǐn)?shù)有誤，而招生部門拒絕查卷，一般在核對分?jǐn)?shù)沒有錯漏的情況下，是可以理解的。但一份試卷只考了1分，就實在有點匪夷所思。法律上如果沒有明確規(guī)定高考試卷不能對考生本人解密，那么招辦以“沒時間、沒能力”來拒絕，就是在敷衍了。
事實上，考生要求公開高考試卷的案例已經(jīng)發(fā)生過一例。今年3月10日《東方今報》報道，2008年高考成績發(fā)布后，因懷疑評卷教師打分有誤，考生小劉因申請查閱試卷遭拒，遂將河南省高招辦公室告上法庭。依據(jù)《政府信息公開條例》規(guī)定，考生試卷屬于政府信息的范疇，顯然應(yīng)當(dāng)公開到考生本人。而被告省高招辦拒絕考生查閱試卷，不僅違背了該條例第二十六條“按照申請人要求的形式予以提供”的規(guī)定，而且剝奪了考生的知情權(quán)，有行政不作為之嫌。鄭州市中院審理后支持了小劉的申請，責(zé)令省招生辦對小劉公開其2008年高考試卷。
遺憾的是，同樣的案例，同樣發(fā)生在河南省招生辦身上，依然是將考生的合理要求“拒之千里”。不讓看卷，缺乏足夠的監(jiān)督，如果真的有了判錯的卷子或者答題卡出現(xiàn)失誤呢，豈不毀了孩子的一生？考生苦讀了十余載，給個透明的答復(fù)又該如何呢？難道招生辦就敢肯定沒有出現(xiàn)一點失誤？不可否認，高考查卷必須遵循有關(guān)制度，必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)纳暾垼脖仨氉裱瓏?yán)格的程序，但無論如何，也不能以“沒有這個時間、也沒有這個能力”為理由加以粗暴地拒絕。
出于保密和公平的需要，現(xiàn)行考試制度從監(jiān)考、判卷到分?jǐn)?shù)登錄都是與外界隔離的。盡管現(xiàn)在查閱試卷不可能大面積放開，也不可能有求必應(yīng)，但對于特殊個例，還是應(yīng)該依靠嚴(yán)格程序來保障考生的權(quán)益，而非怕麻煩、找理由。我認為，建立一套讓考生充分知情的機制，同樣是保證高考公平的要務(wù)。