6月29日，重慶市巫山縣公布了對(duì)重慶高考(論壇)文科狀元何川洋少數(shù)民族成分變更責(zé)任人的處理意見，何川洋的父親何業(yè)大被免去巫山縣招辦主任職務(wù)，巫山縣編辦主任兼縣委組織部副部長(zhǎng)盧玲瓊也被停職反省。但何川洋的錄取資格是否取消，尚無定論?！斑@事錯(cuò)在父母，不要株連孩子。”盧玲瓊認(rèn)為，兒子的分?jǐn)?shù)都是實(shí)打?qū)嵖汲鰜淼模⒆記]錯(cuò)。巫山縣紀(jì)委副書記、監(jiān)察局局長(zhǎng)張成萬證實(shí)，何業(yè)大夫婦的確是在重慶市紀(jì)委要求各區(qū)縣自查自糾的時(shí)候，就主動(dòng)承認(rèn)了錯(cuò)誤。（據(jù)6月30日《成都商報(bào)》）
自從6月9日重慶市有關(guān)部門接到群眾舉報(bào)，至今已經(jīng)20多天?，F(xiàn)在，何川洋的民族身份早從土家族恢復(fù)為漢族，其父母的烏紗帽也或懸或掛了。不過，公眾最關(guān)心的錄取資格是否取消問題卻一直懸而未決。
這個(gè)懸而未決的問題本來是最不應(yīng)該“懸”起來的。4月22日，國家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族身份有關(guān)規(guī)定的通知》明確規(guī)定，對(duì)于弄虛作假、違反規(guī)定將漢族身份變更為少數(shù)民族身份的考生，由省級(jí)教育行政部門或其委托的招生考試機(jī)構(gòu)取消其考試資格或錄取資格，有關(guān)責(zé)任人員也將受到處理。這一規(guī)定是針對(duì)所有考生的，絕沒有狀元可以例外的道理。事實(shí)上，2007年西藏就曾有3名狀元因?yàn)樯矸菰旒俣蝗∠浫≠Y格。既然何川洋已被查實(shí)在民族身份問題上弄虛作假，那就必須取消錄取資格。然而，直到現(xiàn)在，何川洋的錄取資格不僅沒有取消，他還與北京大學(xué)簽訂了預(yù)錄取協(xié)議。父母在極力地為兒子辯護(hù)，有關(guān)部門也在為其開脫，事件的走向越來越傾向于“網(wǎng)開一面”。
“這事錯(cuò)在父母，不要株連孩子”，盧玲瓊的這句話聽起來頗有道理?？蛇@是“株連”嗎？何川洋沒有錯(cuò)嗎？如果事發(fā)之前何川洋對(duì)身份造假之事毫不知情，或許可以認(rèn)為何川洋有點(diǎn)冤枉，但他明明是知道的。就具體操作而言，民族身份的造假應(yīng)該是由其父母或其他親屬操辦的，何川洋可能確實(shí)沒有直接經(jīng)手，但這并不能成為推脫責(zé)任的理由，因?yàn)樯矸菰旒龠@種事情不太可能由考生自己去做——如果非本人經(jīng)手就可以推掉責(zé)任，那就不會(huì)有考生受到處罰了。
“自查自糾的時(shí)候，就主動(dòng)承認(rèn)了錯(cuò)誤”，此說如果成立，倒是可以從輕處理?？墒?，“自查自糾”是在什么時(shí)候？如果是在群眾舉報(bào)之后，那就不存在什么自查自糾。此前的報(bào)道稱何川洋“是被由重慶市紀(jì)委、民宗委、公安局、教委、招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組查出的違規(guī)學(xué)生之一”，也就是說，何川洋的違規(guī)是被查出來的，而不是主動(dòng)承認(rèn)的。關(guān)于巫山縣的身份造假事件，媒體已經(jīng)追蹤報(bào)道過多次了，而所謂“自查自糾”還是第一次出現(xiàn)。這就怪了：如果何川洋是“自查自糾”出來的，那么為什么以前只字不提？
“罰家長(zhǎng)”不能代替“罰考生”。《通知》說得很明白，身份造假的主要追究對(duì)象是考生，其他責(zé)任人員只是“也將受到處理”而已。且不說何川洋的父母只是受到免職和停職等非處分性質(zhì)的處理，即使他們受到了嚴(yán)厲的處罰，也不能“舍父保子”，因?yàn)闊o論是造假的操作者還是受益者都應(yīng)該受到懲罰。
重慶的身份造假事件正考驗(yàn)著《通知》的嚴(yán)肅性，也正檢驗(yàn)著高考的公正性。如果何川洋的錄取資格最終沒有被取消，那就意味著所謂《通知》只是一紙空文，或者是“看人下菜碟”的。同時(shí)可以預(yù)見的是：在以后的高考中，身份造假等各種弄虛作假行為將愈演愈烈。
自從6月9日重慶市有關(guān)部門接到群眾舉報(bào)，至今已經(jīng)20多天?，F(xiàn)在，何川洋的民族身份早從土家族恢復(fù)為漢族，其父母的烏紗帽也或懸或掛了。不過，公眾最關(guān)心的錄取資格是否取消問題卻一直懸而未決。
這個(gè)懸而未決的問題本來是最不應(yīng)該“懸”起來的。4月22日，國家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族身份有關(guān)規(guī)定的通知》明確規(guī)定，對(duì)于弄虛作假、違反規(guī)定將漢族身份變更為少數(shù)民族身份的考生，由省級(jí)教育行政部門或其委托的招生考試機(jī)構(gòu)取消其考試資格或錄取資格，有關(guān)責(zé)任人員也將受到處理。這一規(guī)定是針對(duì)所有考生的，絕沒有狀元可以例外的道理。事實(shí)上，2007年西藏就曾有3名狀元因?yàn)樯矸菰旒俣蝗∠浫≠Y格。既然何川洋已被查實(shí)在民族身份問題上弄虛作假，那就必須取消錄取資格。然而，直到現(xiàn)在，何川洋的錄取資格不僅沒有取消，他還與北京大學(xué)簽訂了預(yù)錄取協(xié)議。父母在極力地為兒子辯護(hù)，有關(guān)部門也在為其開脫，事件的走向越來越傾向于“網(wǎng)開一面”。
“這事錯(cuò)在父母，不要株連孩子”，盧玲瓊的這句話聽起來頗有道理?？蛇@是“株連”嗎？何川洋沒有錯(cuò)嗎？如果事發(fā)之前何川洋對(duì)身份造假之事毫不知情，或許可以認(rèn)為何川洋有點(diǎn)冤枉，但他明明是知道的。就具體操作而言，民族身份的造假應(yīng)該是由其父母或其他親屬操辦的，何川洋可能確實(shí)沒有直接經(jīng)手，但這并不能成為推脫責(zé)任的理由，因?yàn)樯矸菰旒龠@種事情不太可能由考生自己去做——如果非本人經(jīng)手就可以推掉責(zé)任，那就不會(huì)有考生受到處罰了。
“自查自糾的時(shí)候，就主動(dòng)承認(rèn)了錯(cuò)誤”，此說如果成立，倒是可以從輕處理?？墒?，“自查自糾”是在什么時(shí)候？如果是在群眾舉報(bào)之后，那就不存在什么自查自糾。此前的報(bào)道稱何川洋“是被由重慶市紀(jì)委、民宗委、公安局、教委、招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組查出的違規(guī)學(xué)生之一”，也就是說，何川洋的違規(guī)是被查出來的，而不是主動(dòng)承認(rèn)的。關(guān)于巫山縣的身份造假事件，媒體已經(jīng)追蹤報(bào)道過多次了，而所謂“自查自糾”還是第一次出現(xiàn)。這就怪了：如果何川洋是“自查自糾”出來的，那么為什么以前只字不提？
“罰家長(zhǎng)”不能代替“罰考生”。《通知》說得很明白，身份造假的主要追究對(duì)象是考生，其他責(zé)任人員只是“也將受到處理”而已。且不說何川洋的父母只是受到免職和停職等非處分性質(zhì)的處理，即使他們受到了嚴(yán)厲的處罰，也不能“舍父保子”，因?yàn)闊o論是造假的操作者還是受益者都應(yīng)該受到懲罰。
重慶的身份造假事件正考驗(yàn)著《通知》的嚴(yán)肅性，也正檢驗(yàn)著高考的公正性。如果何川洋的錄取資格最終沒有被取消，那就意味著所謂《通知》只是一紙空文，或者是“看人下菜碟”的。同時(shí)可以預(yù)見的是：在以后的高考中，身份造假等各種弄虛作假行為將愈演愈烈。