近日筆者在審判實踐中遇到一起案件被發(fā)回重審后，被告提出管轄權異議的案件。在對其管轄權異議審查時出現(xiàn)了兩種不同意見。
第一種意見認為，對被告的管轄權異議應予采納，其理由是：依據《民事訴訟法》第一百五十三條、第三十八條、第二十二條及相關司法解釋之規(guī)定，案件被發(fā)回重審后，原審人民法院仍應適用第一審程序。第一審程序的相關法律規(guī)定，如管轄問題、起訴、答辯期限、管轄權異議等，仍應適用于重審案件，也就是說重審案件仍然應受到第一審程序所有法律規(guī)定的限制。譬如說，如果原第一審案件有不該受理的法定情形，上訴被以程序違法發(fā)回后，原審人民法院仍可以按照起訴和受理的有關規(guī)定，駁回原告的起訴?；谏鲜隼碛桑瑢υ摪副桓嫣岢龅墓茌牂喈愖h依法應予采納，把案件移送有管轄權的人民法院審理。
第二種意見認為，對被告的管轄權異議應予駁回。其理由是：雖然《民事訴訟法》第三十八條規(guī)定了當事人對管轄權提出異議的權利，但該案被告在原審提交答辯狀期間放棄了法律賦予的提出管轄權異議的權利，這是對自己訴訟權利的一種處分。也就是說除了這個期間之外，當事人提出的管轄權異議，人民法院就不應再作審查，而且《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題意見》第35條明文規(guī)定，第二審人民法院發(fā)回重審由原審人民法院審理。此外，人民法院《關于經濟糾紛案件當事人向受訴法院提出管轄權異議問題的批復》法經復199010號 的有關規(guī)定，對其他民事案件應具有溯及力。所以，基于上述有關規(guī)定，應依法裁定駁回被告的管轄權異議。
筆者同意第二種意見。
第一種意見認為，對被告的管轄權異議應予采納，其理由是：依據《民事訴訟法》第一百五十三條、第三十八條、第二十二條及相關司法解釋之規(guī)定，案件被發(fā)回重審后，原審人民法院仍應適用第一審程序。第一審程序的相關法律規(guī)定，如管轄問題、起訴、答辯期限、管轄權異議等，仍應適用于重審案件，也就是說重審案件仍然應受到第一審程序所有法律規(guī)定的限制。譬如說，如果原第一審案件有不該受理的法定情形，上訴被以程序違法發(fā)回后，原審人民法院仍可以按照起訴和受理的有關規(guī)定，駁回原告的起訴?；谏鲜隼碛桑瑢υ摪副桓嫣岢龅墓茌牂喈愖h依法應予采納，把案件移送有管轄權的人民法院審理。
第二種意見認為，對被告的管轄權異議應予駁回。其理由是：雖然《民事訴訟法》第三十八條規(guī)定了當事人對管轄權提出異議的權利，但該案被告在原審提交答辯狀期間放棄了法律賦予的提出管轄權異議的權利，這是對自己訴訟權利的一種處分。也就是說除了這個期間之外，當事人提出的管轄權異議，人民法院就不應再作審查，而且《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題意見》第35條明文規(guī)定，第二審人民法院發(fā)回重審由原審人民法院審理。此外，人民法院《關于經濟糾紛案件當事人向受訴法院提出管轄權異議問題的批復》法經復199010號 的有關規(guī)定，對其他民事案件應具有溯及力。所以，基于上述有關規(guī)定，應依法裁定駁回被告的管轄權異議。
筆者同意第二種意見。