楊女士在乘坐某路公交車時因與售票員發(fā)生口角沖突，遭到售票員的毆打，氣憤不已的楊女士一紙訴狀將售票員所在的客運(yùn)公司告上法庭請求賠償。近日北京市順義區(qū)人民法院判決客運(yùn)公司賠償原告楊女士醫(yī)療費(fèi)、誤工損失等八千余元。
原告楊女士訴稱，2008年11月8日16時許，她與朋友乘坐某路公共汽車欲坐車到順義城區(qū)，卻因購票問題與該公交車的售票員賈先生發(fā)生口角，楊女士無法忍受賈某的辱罵欲提前下車時，賈先生卻沖上前對楊女士的頭部、面部及胸部實(shí)施毆打。事發(fā)后楊女士被送往區(qū)醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕微傷。
原告認(rèn)為賈先生的行為侵犯了自己的身體健康權(quán)，并且自己已與客運(yùn)公司構(gòu)成客運(yùn)合同關(guān)系，在履行合同期間客運(yùn)公司應(yīng)保證原告的人身安全，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故要求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計一萬余元。
被告客運(yùn)公司辯稱，我公司與原告是客運(yùn)合同關(guān)系，負(fù)有按照約定時間、方式把原告運(yùn)送到約定地點(diǎn)的義務(wù)。在此過程中，如果因為我公司原因給原告造成損害，我公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。賈某對原告侵害應(yīng)該由其本人承擔(dān)責(zé)任。
順義區(qū)法院審理后認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；賈先生系被告單位售票員，因售票問題與原告發(fā)生口角并致傷原告，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告不同意承擔(dān)責(zé)任的辯解不成立，故依法判決被告客運(yùn)公司賠償原告楊女士醫(yī)療費(fèi)、誤工損失等八千余元。
原告楊女士訴稱，2008年11月8日16時許，她與朋友乘坐某路公共汽車欲坐車到順義城區(qū)，卻因購票問題與該公交車的售票員賈先生發(fā)生口角，楊女士無法忍受賈某的辱罵欲提前下車時，賈先生卻沖上前對楊女士的頭部、面部及胸部實(shí)施毆打。事發(fā)后楊女士被送往區(qū)醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕微傷。
原告認(rèn)為賈先生的行為侵犯了自己的身體健康權(quán)，并且自己已與客運(yùn)公司構(gòu)成客運(yùn)合同關(guān)系，在履行合同期間客運(yùn)公司應(yīng)保證原告的人身安全，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故要求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計一萬余元。
被告客運(yùn)公司辯稱，我公司與原告是客運(yùn)合同關(guān)系，負(fù)有按照約定時間、方式把原告運(yùn)送到約定地點(diǎn)的義務(wù)。在此過程中，如果因為我公司原因給原告造成損害，我公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。賈某對原告侵害應(yīng)該由其本人承擔(dān)責(zé)任。
順義區(qū)法院審理后認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；賈先生系被告單位售票員，因售票問題與原告發(fā)生口角并致傷原告，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告不同意承擔(dān)責(zé)任的辯解不成立，故依法判決被告客運(yùn)公司賠償原告楊女士醫(yī)療費(fèi)、誤工損失等八千余元。