一、善意取得的概念與理論基礎(chǔ)
善意取得制度，是物權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度，是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則。善意取得是物的所有權(quán)及其他權(quán)利的一種特殊取得原因。善意取得又稱即時(shí)取得，是指無權(quán)處分人在不法將其受托占有的他人的物（動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給受讓人的，如受讓人取得該物時(shí)系出于善意，則受讓人取得該物的所有權(quán)，原權(quán)利人喪失所有權(quán)。
通說認(rèn)為善意取得制度淵源于日爾曼法的“以手護(hù)手”原則，即“所有人任意讓他人占有其物的，只能請(qǐng)求該他人返還”，它的含義是：一旦權(quán)利人將自己的財(cái)產(chǎn)讓與他人占有，只能向占有人請(qǐng)求返還占有物，如占有人將財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)給第三人時(shí)，權(quán)利人不得向第三人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)，而只能向轉(zhuǎn)讓人請(qǐng)求賠償損失。該原則以非常絕對(duì)的做法強(qiáng)化了第三人利益的保護(hù)，后來羅馬法在日爾曼法發(fā)展的基礎(chǔ)上建立了善意取得制度，從而使善意取得制度得以產(chǎn)生發(fā)展起來。
千年來，善意取得制度得以存在發(fā)展并為大多數(shù)國家所承認(rèn)，更是因?yàn)樗m應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保護(hù)交易安全的客觀需要，并顯示了其極強(qiáng)的生命力。善意取得制度是立法者運(yùn)用立法技術(shù)進(jìn)行法律推導(dǎo)的邏輯結(jié)果，其直接的理論依據(jù)是物權(quán)變動(dòng)中的公示、公信原則。一般的公示原則指物權(quán)的各種變動(dòng)必須采取法律許可的方式向社會(huì)予以展示，以獲得社會(huì)的承認(rèn)和法律保護(hù)的原則。其中不動(dòng)產(chǎn)、準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)以登記為其公示方法，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以交付占有為其公示方式。當(dāng)然還有其他的特別權(quán)利的特殊的公示方式，如在證券權(quán)利交付中證券的背書，實(shí)際上也是一種特殊的公示方式。公信力是指依法完成的登記產(chǎn)生絕對(duì)效力，即使登記薄上所記載的權(quán)利并不存在或者權(quán)利的內(nèi)容、主體與真實(shí)的情況不一致，法律上依舊承認(rèn)那些因信賴登記簿所展現(xiàn)出來的物權(quán)而以之為標(biāo)的進(jìn)行交易的善意第三人所進(jìn)行的物權(quán)交易具有與真實(shí)物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果。物權(quán)公示公信力也即善意保護(hù)效力，它是以公示的告知和權(quán)利的正確性推定為其邏輯起點(diǎn)，而該權(quán)利正確性推定效力又只及于善意第三人，善意第三人信賴法定公示方法而取得的物權(quán)受法律保護(hù)，由此導(dǎo)出了善意取得制度，善意取得是公示公信力的最終落腳點(diǎn)。
善意取得乃至大陸法系與英美法系民法共通的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)制度，涉及民法上所有權(quán)的靜的保護(hù)與財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的保護(hù)兩個(gè)方面。就保護(hù)我有權(quán)的角度言之，正常的解決途徑應(yīng)該是：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不能因他人的無權(quán)處分而喪失，所有人得向受讓人請(qǐng)求返還其物的所有權(quán)；受讓人得向處分人依法律關(guān)系（買賣、互易、贈(zèng)予）尋求救濟(jì)。但是，這樣絕對(duì)貫徹所有權(quán)保護(hù)原則，將置財(cái)產(chǎn)交易活動(dòng)的安全性于極危險(xiǎn)的境地，市場交易必大受影響。因?yàn)檫@意味著在市場正常購物時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)讓人占有其物的信賴不受法律保護(hù)，購物者將人人自危，恐遭不測損害，交易勢必難以進(jìn)行下去。如要確保自己安全，購物者恐需自己查知轉(zhuǎn)讓人是否為處分權(quán)人，這會(huì)導(dǎo)致交易成本過大，以致交易變得不劃算。所以，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)（靜的安全）與財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全這兩個(gè)利益必須妥協(xié)，期能兼顧。從本質(zhì)上講，善意取得，是在承認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)靜的安全為法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序的基本原則的前提下，在法定場合下以犧牲所有權(quán)靜的安全為代價(jià)來保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的一項(xiàng)制度安排。或者說，善意取得為突出保障財(cái)產(chǎn)交易安全而犧牲原權(quán)利人的利益，乃一雙刃劍。這決定了法律要嚴(yán)格規(guī)范善意取得適用的范圍和要件，以真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的靜的安全與動(dòng)的安全這兩個(gè)法律價(jià)值的平衡，而不能過分偏執(zhí)于一端。
二、善意取得的構(gòu)成要件存在的幾種說法
1、四要件說，四要件認(rèn)為善意取得的構(gòu)成要件有：①占有人所非法轉(zhuǎn)讓的必須是動(dòng)產(chǎn)；②非法轉(zhuǎn)讓人的占有必須是基于所有人的意思而取得；③善意第三人必須是有償?shù)貜姆欠ㄞD(zhuǎn)讓人處繼受取得占有；④第三人必須是善意取得占有。
2、五要件說，五要件說認(rèn)為善意取得的構(gòu)成要件有：①受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意；②轉(zhuǎn)讓人必須為無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的人；③善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是法律允許流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)；④受讓人必須是通過交換而取得的財(cái)產(chǎn)；⑤善意取得的財(cái)產(chǎn)主要是動(dòng)產(chǎn)。
3、六要件說，六要件認(rèn)為善意取得的構(gòu)成要件有說：①標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)；②讓與人須為動(dòng)產(chǎn)的占有人；③受讓人須無轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利；④受讓人須基于法律行為而受讓動(dòng)產(chǎn)之占有；⑤受讓人須實(shí)際占有由讓與人讓與人轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)；⑥受讓人須為善意。
三、筆者認(rèn)為善意取得的構(gòu)成要件是以下五要件。
1、標(biāo)的物包括能自由流通的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。
傳統(tǒng)民法認(rèn)為善意取得僅僅適用于動(dòng)產(chǎn)，實(shí)際上，善意取得中受讓人的善意來自于對(duì)無權(quán)處分人占有動(dòng)產(chǎn)或者在不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書上被登記為權(quán)利人這一類事實(shí)所產(chǎn)生的權(quán)利推定的信賴，也即對(duì)于物權(quán)公示的公信力的信賴，在這一點(diǎn)上，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的公示所具有的公信力并無區(qū)別。
在我國的現(xiàn)實(shí)中，動(dòng)產(chǎn)占有人并非處分權(quán)人的情形比比皆是，如動(dòng)產(chǎn)的保管人、承租人、借用人等；但由于登記錯(cuò)誤或者真權(quán)利人與受托人之間的私下協(xié)議安排，不動(dòng)產(chǎn)具體而言就是指建筑物產(chǎn)權(quán)證書登記權(quán)利人與真權(quán)利人不符的情形亦不罕見。
基于上述考慮，物權(quán)法第106條明確規(guī)定善意取得的標(biāo)的物包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)，二者的區(qū)別僅在于受讓人有理由信賴無權(quán)處分人有處分權(quán)的緣由不同—前者緣于動(dòng)產(chǎn)占有的公信力，后者緣于不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力，但占有也罷，登記也好，都會(huì)產(chǎn)生被推定的權(quán)利人與真權(quán)利人不符的情況。
需要作特殊說明的情形是：動(dòng)產(chǎn)區(qū)分占有委托物與占有脫離物。在善意取得的場合，動(dòng)產(chǎn)素來區(qū)分為占有委托物與占有脫離物。占有委托物指基于真權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如租賃物、寄存物、借用物、運(yùn)輸物、承攬物、試用買賣物等；占有脫離物如盜贓、遺失物、誤取物、遺忘物等的無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為是否適用善意取得，一般學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)認(rèn)為不適用善意取得制度，本人認(rèn)為應(yīng)適用該制度，因?yàn)樯埔馊〉弥贫饶康脑谟诰S護(hù)交易安全，促進(jìn)商品交換安全有序的進(jìn)行。盡管贓物在脫離原所有人的占有時(shí)不是基于所有人的真實(shí)意思，但其進(jìn)入流通領(lǐng)域后轉(zhuǎn)讓給善意第三人甚至更多的人時(shí)，其與基于合法占有物的無權(quán)處分人處分的財(cái)產(chǎn)進(jìn)入流通領(lǐng)域所發(fā)揮的作用是相同的，且均屬于無權(quán)轉(zhuǎn)讓。法律不應(yīng)對(duì)此采取不同的態(tài)度。對(duì)一般人而言在日益繁雜的商品交易活動(dòng)中，受讓人往往并不知道讓與人是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也無從調(diào)查該財(cái)產(chǎn)是否是盜贓物或是遺失物等，如果受讓人善意取得財(cái)產(chǎn)后，因該財(cái)產(chǎn)是贓物而使交易無效，并讓受讓人返還財(cái)產(chǎn)，則不僅要*已經(jīng)形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且使受讓人在交易活動(dòng)時(shí)隨時(shí)擔(dān)心買到的商品有可能要退還，這樣會(huì)造成商品市場的不安全感，也不利于商品交換秩序的穩(wěn)定。如果受讓人是出于惡意則另當(dāng)別論。
善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財(cái)產(chǎn)。法律禁止或限制流轉(zhuǎn)的物，如爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等，因這些物的交易本身違法而無效，故不適用善意取得制度；國家專有的財(cái)產(chǎn)以及法律禁止或限制流轉(zhuǎn)的國有財(cái)產(chǎn)也不適用善意取得制度；全民所有制、企事業(yè)單位占有的依法可以由這些單位處分的國有財(cái)產(chǎn)則應(yīng)與集體組織和公民個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)一樣，適用善意取得制度，如果對(duì)其實(shí)行特殊保護(hù)則不適用善意取得制度，因?yàn)檫@樣會(huì)破壞交易中公平等原則；對(duì)于已被法院、行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)因該財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)變?yōu)榻沽魍ㄎ?，也不?yīng)適用善意取得；記名證券所記載的財(cái)產(chǎn)和主體是物定的人不能僅依交付而轉(zhuǎn)讓，更不適用善意取得制度。
2、讓與人無處分權(quán)
在善意取得中，讓與人必須是無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的占有人。這一條件包含二個(gè)含義：一方面占有人須為財(cái)產(chǎn)的占有人。而占有不以直接占有為限。間接占有，輔助占有，甚至瑕疵占有，均無不可。另一方面，讓與人須沒有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。若讓與人為有處分權(quán)人，如所有權(quán)人的代理人、行紀(jì)人、失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人、遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人對(duì)管理的財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)、破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，均有程度不一的處分權(quán)，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)行為，不欠缺法律依據(jù)，因此無法適用善意取得。
讓與人為無處分權(quán)人，含以下幾種情形：
（1）讓與人無處分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其中包括
①讓與人本來就無處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，例如讓與人僅是財(cái)產(chǎn)的承租人、保管人、借用人、受寄人或是保留所有權(quán)買賣的受讓人等；又如不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓中，其效力所及的動(dòng)產(chǎn)從物的所有權(quán)依從主物。如果不動(dòng)產(chǎn)已辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，即使該動(dòng)產(chǎn)從物尚未交付買受人，但因主物處分行為的效力及于從物，出賣人已喪失從物的所有權(quán)，故對(duì)于該從物而言，出賣人屬無處分權(quán)人。
②讓與人本有處分權(quán)，但嗣后因各種原因又喪失了處分權(quán)。例如讓與人以受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他權(quán)利為目的受讓財(cái)產(chǎn)后，其與對(duì)方當(dāng)事人的行為被確認(rèn)為無效或被撤銷的。因法律行為的效力自始?xì)w于無效，從而使讓與人在其法律行為被確認(rèn)無效或被撤銷前所為的處分行為自始成為無權(quán)處分行為。
以上這兩種情況，均應(yīng)承認(rèn)得以適用善意取得制度。但應(yīng)注意，后一種情況，在承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無因性的國家和地區(qū)，認(rèn)為作為物權(quán)行為獨(dú)立性和無因性的當(dāng)然推論，債權(quán)行為的無效或被撤銷，不影響財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得，即債權(quán)的原因行為與結(jié)果是區(qū)分開來的，此時(shí)讓與人已取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并非無處分權(quán)人，因此不發(fā)生善意取得問題。
（2）人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條的規(guī)定，共有人中一人或數(shù)人未經(jīng)其他共有人同意而為處分時(shí)，其處分權(quán)也有欠缺，亦屬無權(quán)處分，根據(jù)立法意旨，此類情況應(yīng)可適用善意取得。
（3）所有權(quán)人成為無處分權(quán)人。這主要發(fā)生在所有權(quán)受到國家權(quán)力機(jī)關(guān)的限制或具有物權(quán)效力的限制情形，例如所有人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，所有人就其財(cái)產(chǎn)所為處分行為即為無權(quán)處分行為。此種無權(quán)處分因其處分權(quán)已受到強(qiáng)制，違反此強(qiáng)制形成的交易關(guān)系無效，受讓人即使善意，也不能適用善意取得制度。
以上“處分”特指法律上的處分，如出賣、出質(zhì)、設(shè)定抵押、贈(zèng)與等情形。而不包括生活資料的消費(fèi)和生產(chǎn)資料的消耗等事實(shí)處分行為。無權(quán)處分行為雖具有違法性（未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或同意），但在法律效力評(píng)價(jià)上不屬絕對(duì)無效的民事行為，而是效力待定的民事行為，其法律效力取決于原權(quán)利人是否追認(rèn)該處分行為和無處分權(quán)人事后能否獲得處分權(quán)兩個(gè)因素。我國《合同法》第51條規(guī)定“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！币虼?，在動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已交付且買受人受讓該動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)出于善意（假定同時(shí)符合其他構(gòu)成要件），則發(fā)生善意買受人依善意取得制度取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的法律后果；但從合同法的角度來看，權(quán)利人尚存在著追認(rèn)該無權(quán)處分行為和不予追認(rèn)的可能性。如果權(quán)利人不予追認(rèn)甚至否認(rèn)，則該無權(quán)處分合同依法無效，發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的法律后果，買受人即使善意且實(shí)際受讓該動(dòng)產(chǎn)也不能取得所有權(quán)。在此則發(fā)生善意取得與無權(quán)處分的法律竟合問題。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)優(yōu)先適用善意取得的規(guī)定，善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)得對(duì)抗權(quán)利人的拒絕追認(rèn)甚至否認(rèn)。
筆者也同意這一觀點(diǎn)。其理由在于：第一、符合現(xiàn)代民法著重保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全的法律理念，有利于財(cái)產(chǎn)的安全流動(dòng)，不至于因權(quán)利人的否認(rèn)而使已完成的交易歸于無效，損害雙方的交易信心；第二、限度地發(fā)揮善意取得制度維護(hù)交易安全的法律功能；第三、從法律構(gòu)成要件來說，善意取得的適用遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)格于無權(quán)處分，因而可以把善意取得看作是法律在無權(quán)處分具備特殊要件時(shí)作出的特別規(guī)定，所以，在特別規(guī)定與一般規(guī)定發(fā)生竟合時(shí)，理應(yīng)適用法律的特別規(guī)定。同樣，在無處分權(quán)人以他人的動(dòng)產(chǎn)無權(quán)出質(zhì)和無權(quán)留置而權(quán)利人又不予追認(rèn)的情況下，也應(yīng)優(yōu)先適用擔(dān)保物權(quán)善意取得的規(guī)定。
轉(zhuǎn)讓人如果具有處分權(quán)，則對(duì)于受讓人而言構(gòu)成繼受取得，不屬于善意取得。轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)包括沒有所有權(quán)和所有權(quán)受到限制兩種情形。
3、基于有償法律行為而受讓
首先，必須依據(jù)法律行為如買賣合同才可以發(fā)生善意取得，非依據(jù)法律行為受讓的不發(fā)生善意取得如法定繼承、公司合并等。
其次，此處的法律行為應(yīng)該具有財(cái)產(chǎn)交易的性質(zhì)，即受讓人必須付出了對(duì)價(jià)，具有有償性。有償是指受讓人以合理的價(jià)格有償受讓，具體包括互易、買賣，但排除了贈(zèng)與、遺贈(zèng)等無償方式。
4、受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意
受讓人只有在善意受讓財(cái)產(chǎn)交付時(shí)，方有善意取得制度的適用。
（1）何謂善意？“善意”一詞，最早源于拉丁文bonafides，意為“不知情”，在羅馬法上即有適用。近現(xiàn)代民事立法大多在以下二種意義上使用“善意”一詞：一是指行為人動(dòng)機(jī)純正，沒有損人利己的不法或不當(dāng)目的的主觀態(tài)度；一是指行為人在為某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)，依學(xué)者通說，善意取得的“善意”系在后一種意義上使用。
關(guān)于善意的確定，在理論上有“積極觀念說”和“消極觀念說”兩種主張，前者要求受讓人必須有將讓與人視為所有權(quán)人的觀念，后者則要求受讓人不知或不應(yīng)知讓與人為無處分權(quán)人即可。由于“積極觀念說”對(duì)受讓人要求過苛，因而各國大多采“消極觀念說”，德國民法典采取的就是此學(xué)說。我國學(xué)者大多持消極觀念說，司法實(shí)踐采取的也是這種學(xué)說。但善意與過失的關(guān)系如何，學(xué)者間存在不同的看法。一是指不知讓與人無讓與之權(quán)利，有無過失，在所不問；二是指不知讓與人無讓與的權(quán)利，是否出于過失，固非所問，但依客觀情勢，于交易經(jīng)驗(yàn)上一般人皆可認(rèn)定讓與人無讓與之權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)為系惡意；三是認(rèn)為所謂非善意，指明知或可得而知讓與人無讓與的權(quán)利。筆者認(rèn)為，善意取得固然是以保護(hù)善意受讓人利益，維護(hù)交易安全為使命，但其系利益衡量的結(jié)果，并不意味著受讓人可免盡一切注意義務(wù)。重大過失幾同于故意，在受讓人因重大過失而不知讓與人為無處分權(quán)人時(shí)，仍適用善意取得制度，無疑有悖于我們通常所持的公平觀念。因而，只有當(dāng)受讓人不知且非因重大過失而不知讓與人為無處分權(quán)人時(shí)，才能認(rèn)定其為善意。
（2）對(duì)受讓人是否善意如何認(rèn)定﹖一般認(rèn)為，應(yīng)斟酌當(dāng)事人、標(biāo)的物的價(jià)值及推銷方式等因素綜合判定。在通常情況下，采推定善意的方法，即推定受讓人為善意，而由主張其為惡意的人提出證明，負(fù)舉證責(zé)任?！斗▏穹ǖ洹返?268條明確規(guī)定“在任何情形下，占有均推定為善意，主張惡意者，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任?！钡捎谏埔庵皇鞘茏屓耸茏屫?cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀況，這種心理狀況往往難為局外人所知曉，因而，為兼顧原權(quán)利人利益，在讓與人和受讓人之間的交易，存在以下足以令一個(gè)正常人生疑的情況時(shí)，受讓人仍徑行受讓的，應(yīng)采善意推定的例外，由受讓人舉證證明自己為善意且無重大過失，否則推定其為惡意。這幾種情形包括：1）受讓人受讓物品的價(jià)格，與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)、習(xí)慣交易價(jià)相比較，過于低廉；2）讓與人是身份可疑的人，或者在交易時(shí)行蹤可疑，拒不透露物品的來源；3）受讓人與讓與人之間關(guān)系密切，有惡意串通可能；4）其他依受讓人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)足以發(fā)覺讓與人有可疑情況的情形。
（3）善意的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)
善意的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)，指確定受讓人是否善意的具體時(shí)期。對(duì)此，學(xué)說一般認(rèn)為，以動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)為善意即可。對(duì)此，受讓動(dòng)產(chǎn)占有交付的情形不同，將導(dǎo)致善意的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)認(rèn)定的差異。在現(xiàn)實(shí)交付的情況下，指受讓人在交付的當(dāng)時(shí)為善意；簡易交付，指讓與合意之時(shí)，受讓人為善意；指示交付，則指受讓人取得間接占有或取得返還請(qǐng)求權(quán)之時(shí)；所有權(quán)之讓與附停止條件的，為維護(hù)交易安全，以物交付之時(shí)作為準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)。而占有改定是否得適用善意取得，學(xué)界有爭論。
（4）善意的受保護(hù)范圍
①受讓人為善意，系指其不知讓與人為無處分權(quán)人而言，若受讓人誤信無民事行為能力人或限制民事行為能力人為完全民事行為能力人時(shí)，則無適用善意取得制度的余地。因?yàn)橐牢覈睹穹ㄍ▌t》第58條第1、2項(xiàng)的規(guī)定，無民事行為能力人實(shí)施的或限制民事行為能力人實(shí)施的依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無效。但若受讓人在受讓標(biāo)的物后，再行轉(zhuǎn)讓的，對(duì)于后一交易行為的善意受讓人，有善意取得制度的適用。若受讓人誤信無權(quán)代理人為有代理權(quán)人，而受讓財(cái)產(chǎn)的，為表見代理問題。
②善意第三人須不知物的占有人無處分權(quán)。若第三人誤信物的占有人以外的人為有處分權(quán)人，不能適用善意取得。受讓人由其代理人代理進(jìn)行交易行為的，則應(yīng)區(qū)分委托代理、指定代理和法定代理而論。對(duì)于委托代理，本人及代理人二人中有一人為惡意，即不能適用善意取得。對(duì)于指定代理和法定代理，依我國《民法通則》第12、13、14、16、17條的規(guī)定，指定代理和法定代理中的本人為意思能力有欠缺的人，因而此時(shí)的善意應(yīng)就其代理人而作出判斷。
（5）對(duì)讓與人是否要求善意？對(duì)此，一般看法是善意乃就受讓人而言，與讓與人是否善意無關(guān)。
另外，依據(jù)動(dòng)產(chǎn)占有、不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利推定效力，受讓人對(duì)自己的善意不負(fù)舉證責(zé)任；主張受讓人非善意的，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。
善意取得制度的目的決定了，受讓人對(duì)于轉(zhuǎn)讓人的處分權(quán)利有無負(fù)有一定程度的注意義務(wù)，至于注意程度如何確定，是一個(gè)司法政策問題。一般認(rèn)為，應(yīng)斟酌當(dāng)事人、標(biāo)的物的價(jià)值、交易場所、交易時(shí)間、推銷方式等因素綜合判定，比如在路邊買一塊手表與商場買一塊手表相比、或者深夜在路邊購物交易與白天在路邊購物交易相比，前者的注意義務(wù)顯然要重于后者。再如，對(duì)于有產(chǎn)權(quán)登記對(duì)抗效力的動(dòng)產(chǎn)如汽車，除了汽車占有事實(shí)的核實(shí)外，受讓人還應(yīng)當(dāng)查看行駛證、轉(zhuǎn)讓人的身份證等相關(guān)登記資料。
5、轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)完成交付或者登記
對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，依法應(yīng)登記的應(yīng)當(dāng)已經(jīng)辦理了所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，即完成了不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)；對(duì)于動(dòng)的，已經(jīng)完成交付即完成標(biāo)的物已經(jīng)交付給受讓人，此處的交付包括現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付、指示交付與占有改定。未完成交付或者登記手續(xù)的，不得主張標(biāo)的物的所有權(quán)。
四、重要的補(bǔ)白
現(xiàn)代法上，善意取得規(guī)則并不局限于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、無記名有價(jià)證券的所有權(quán)取得領(lǐng)域，其他物權(quán)的取得亦可適用。如：
1、《擔(dān)保法解釋》第54條第2款：動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得；
2、《擔(dān)保法解釋》第84條：動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得；
3、《擔(dān)保法解釋》第108條：留置權(quán)的善意取得；
4、《票據(jù)法》第12條：票據(jù)權(quán)利的善意取得。
五、結(jié)束語
善意取得是以保護(hù)交易安全為基本價(jià)值目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值理念，不惜以犧牲真權(quán)利人的所有權(quán)為代價(jià)。民法上有所謂“動(dòng)的安全”與“靜的安全”，鄭玉波先生在《法的安全論》一文中闡述“靜的安全乃吾人本來享有奪取，此種安全之保護(hù)，不使他人任意奪取，此種安全之保護(hù)系著眼于利益的享有，故亦稱享有的安全，或所有的安全……，動(dòng)的安全乃吾人依自己之活動(dòng)取得新利益時(shí)，法律上對(duì)于該項(xiàng)取得行為加以保護(hù)，不使其歸于無效，此種安全的保護(hù)系著眼于利益的取得，故亦稱交易的安全”。近代以前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)雖一直向前發(fā)展，但生產(chǎn)不甚發(fā)達(dá)，財(cái)貨剩余較少，商品交易不甚頻繁、復(fù)雜。所有權(quán)絕對(duì)，所有權(quán)神圣不可侵犯，人人生而自由平等的口號(hào)響徹云霄，自由主義，個(gè)人主義風(fēng)靡一時(shí)；法律向來是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，當(dāng)時(shí)民法典必以保護(hù)“靜的安全”即“所有的安全”為其價(jià)值理念；私權(quán)神圣不可侵犯、私法自治，絕對(duì)排除國家公權(quán)力介入是其較完整的表述，反映在法典中如《法國民法典》的物權(quán)追及制度。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，交易活動(dòng)日益頻繁，經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來越復(fù)雜，人們意識(shí)到與其自己占有、支配財(cái)物，不如讓與他人利用，自己從中獲得經(jīng)濟(jì)生活中物的支配為中心向以物的利用為中心轉(zhuǎn)變；這樣財(cái)物極快地流通、運(yùn)轉(zhuǎn)起來，而且一鏈連著一鏈，民事生活進(jìn)程呈連貫性、持續(xù)性的特點(diǎn)，法律以保護(hù)“動(dòng)的安全”為首要價(jià)值目標(biāo)成為必然；善意取得制度，及表見代理制度都是這種價(jià)值理念的典型代表。
民法價(jià)值理念的這種轉(zhuǎn)變有其必然性。江平先生認(rèn)為“今日之私法學(xué)已由意思趨向于信賴，已由內(nèi)心趨向于外形，已由主觀趨向于客觀，已由權(quán)利濫用自由之思想趨向于權(quán)利濫用禁止之思想，已由個(gè)人本位趨向于社會(huì)本位”，在此趨勢下，動(dòng)的安全價(jià)值在私法中凸顯，成為必然。
隨著經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，交易關(guān)系越來越復(fù)雜，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，立法選擇保護(hù)何種利益必須基于各種因素而作出。而基于民法的私法性質(zhì)，市民社會(huì)中的利益劃分為兩種基本利益即私人利益和社會(huì)整體利益。在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)兩種利益沖突時(shí)，私人利益必然要讓位于社會(huì)整體利益。法律作為對(duì)利益關(guān)系的調(diào)整器，當(dāng)然地保護(hù)社會(huì)利益。這種利益取向在民法具體制度中決定了民法的價(jià)值取向-即優(yōu)先保護(hù)體現(xiàn)社會(huì)利益的交易秩序即保護(hù)交易安全；善意取得制度中是真所有權(quán)人正當(dāng)利益與第三人正當(dāng)利益的沖突，但前者代表的是私人利益，后者代表的是交易整體秩序利益，法律要傾向于保護(hù)后者；即使是正當(dāng)利益與不法利益間的沖突情形，而一旦當(dāng)不法利益的維護(hù)被認(rèn)為是對(duì)整體秩序的維護(hù)時(shí)，民法也只有宣布不法利益勝于正當(dāng)利益。
民法價(jià)值評(píng)價(jià)沖突的背后是利益沖突，其解決機(jī)制只是利益衡量機(jī)制，而現(xiàn)代民法已逐漸把交易秩序作為需保護(hù)的首要利益，在這樣的背景下，筆者以為對(duì)善意取得的構(gòu)成要件不能做太多的限制，以縮小善意取得的適用范圍，限制善意取得對(duì)市場經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)功能。我國立法對(duì)善意取得制度的規(guī)定十分簡單，而我國市場經(jīng)濟(jì)又在快速地發(fā)展，立法與現(xiàn)實(shí)的矛盾已十分突出，因此關(guān)注善意取得制度，關(guān)注善意取得構(gòu)成要件已變得十分迫切！
參考資料：
1、王利明主編 《民法》 中國人民大學(xué)出版社2000年版
2、孫憲忠編著 《物權(quán)法》 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2005年5月第一版
3、王利明、楊立新主編 《中國民法案例與學(xué)理研究物權(quán)編》 法律出版 1998年8月第一版
4、梁慧星 《對(duì)物權(quán)法草案（第四次審議稿）的修改意見》
5、王利明、王軼 《動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究》
6、李建偉編著 《民法61講》 人民法院出版社
善意取得制度，是物權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度，是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則。善意取得是物的所有權(quán)及其他權(quán)利的一種特殊取得原因。善意取得又稱即時(shí)取得，是指無權(quán)處分人在不法將其受托占有的他人的物（動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給受讓人的，如受讓人取得該物時(shí)系出于善意，則受讓人取得該物的所有權(quán)，原權(quán)利人喪失所有權(quán)。
通說認(rèn)為善意取得制度淵源于日爾曼法的“以手護(hù)手”原則，即“所有人任意讓他人占有其物的，只能請(qǐng)求該他人返還”，它的含義是：一旦權(quán)利人將自己的財(cái)產(chǎn)讓與他人占有，只能向占有人請(qǐng)求返還占有物，如占有人將財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)給第三人時(shí)，權(quán)利人不得向第三人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)，而只能向轉(zhuǎn)讓人請(qǐng)求賠償損失。該原則以非常絕對(duì)的做法強(qiáng)化了第三人利益的保護(hù)，后來羅馬法在日爾曼法發(fā)展的基礎(chǔ)上建立了善意取得制度，從而使善意取得制度得以產(chǎn)生發(fā)展起來。
千年來，善意取得制度得以存在發(fā)展并為大多數(shù)國家所承認(rèn)，更是因?yàn)樗m應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保護(hù)交易安全的客觀需要，并顯示了其極強(qiáng)的生命力。善意取得制度是立法者運(yùn)用立法技術(shù)進(jìn)行法律推導(dǎo)的邏輯結(jié)果，其直接的理論依據(jù)是物權(quán)變動(dòng)中的公示、公信原則。一般的公示原則指物權(quán)的各種變動(dòng)必須采取法律許可的方式向社會(huì)予以展示，以獲得社會(huì)的承認(rèn)和法律保護(hù)的原則。其中不動(dòng)產(chǎn)、準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)以登記為其公示方法，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以交付占有為其公示方式。當(dāng)然還有其他的特別權(quán)利的特殊的公示方式，如在證券權(quán)利交付中證券的背書，實(shí)際上也是一種特殊的公示方式。公信力是指依法完成的登記產(chǎn)生絕對(duì)效力，即使登記薄上所記載的權(quán)利并不存在或者權(quán)利的內(nèi)容、主體與真實(shí)的情況不一致，法律上依舊承認(rèn)那些因信賴登記簿所展現(xiàn)出來的物權(quán)而以之為標(biāo)的進(jìn)行交易的善意第三人所進(jìn)行的物權(quán)交易具有與真實(shí)物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果。物權(quán)公示公信力也即善意保護(hù)效力，它是以公示的告知和權(quán)利的正確性推定為其邏輯起點(diǎn)，而該權(quán)利正確性推定效力又只及于善意第三人，善意第三人信賴法定公示方法而取得的物權(quán)受法律保護(hù)，由此導(dǎo)出了善意取得制度，善意取得是公示公信力的最終落腳點(diǎn)。
善意取得乃至大陸法系與英美法系民法共通的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)制度，涉及民法上所有權(quán)的靜的保護(hù)與財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的保護(hù)兩個(gè)方面。就保護(hù)我有權(quán)的角度言之，正常的解決途徑應(yīng)該是：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不能因他人的無權(quán)處分而喪失，所有人得向受讓人請(qǐng)求返還其物的所有權(quán)；受讓人得向處分人依法律關(guān)系（買賣、互易、贈(zèng)予）尋求救濟(jì)。但是，這樣絕對(duì)貫徹所有權(quán)保護(hù)原則，將置財(cái)產(chǎn)交易活動(dòng)的安全性于極危險(xiǎn)的境地，市場交易必大受影響。因?yàn)檫@意味著在市場正常購物時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)讓人占有其物的信賴不受法律保護(hù)，購物者將人人自危，恐遭不測損害，交易勢必難以進(jìn)行下去。如要確保自己安全，購物者恐需自己查知轉(zhuǎn)讓人是否為處分權(quán)人，這會(huì)導(dǎo)致交易成本過大，以致交易變得不劃算。所以，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)（靜的安全）與財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全這兩個(gè)利益必須妥協(xié)，期能兼顧。從本質(zhì)上講，善意取得，是在承認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)靜的安全為法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序的基本原則的前提下，在法定場合下以犧牲所有權(quán)靜的安全為代價(jià)來保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的一項(xiàng)制度安排。或者說，善意取得為突出保障財(cái)產(chǎn)交易安全而犧牲原權(quán)利人的利益，乃一雙刃劍。這決定了法律要嚴(yán)格規(guī)范善意取得適用的范圍和要件，以真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的靜的安全與動(dòng)的安全這兩個(gè)法律價(jià)值的平衡，而不能過分偏執(zhí)于一端。
二、善意取得的構(gòu)成要件存在的幾種說法
1、四要件說，四要件認(rèn)為善意取得的構(gòu)成要件有：①占有人所非法轉(zhuǎn)讓的必須是動(dòng)產(chǎn)；②非法轉(zhuǎn)讓人的占有必須是基于所有人的意思而取得；③善意第三人必須是有償?shù)貜姆欠ㄞD(zhuǎn)讓人處繼受取得占有；④第三人必須是善意取得占有。
2、五要件說，五要件說認(rèn)為善意取得的構(gòu)成要件有：①受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意；②轉(zhuǎn)讓人必須為無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的人；③善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是法律允許流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)；④受讓人必須是通過交換而取得的財(cái)產(chǎn)；⑤善意取得的財(cái)產(chǎn)主要是動(dòng)產(chǎn)。
3、六要件說，六要件認(rèn)為善意取得的構(gòu)成要件有說：①標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)；②讓與人須為動(dòng)產(chǎn)的占有人；③受讓人須無轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利；④受讓人須基于法律行為而受讓動(dòng)產(chǎn)之占有；⑤受讓人須實(shí)際占有由讓與人讓與人轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)；⑥受讓人須為善意。
三、筆者認(rèn)為善意取得的構(gòu)成要件是以下五要件。
1、標(biāo)的物包括能自由流通的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。
傳統(tǒng)民法認(rèn)為善意取得僅僅適用于動(dòng)產(chǎn)，實(shí)際上，善意取得中受讓人的善意來自于對(duì)無權(quán)處分人占有動(dòng)產(chǎn)或者在不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書上被登記為權(quán)利人這一類事實(shí)所產(chǎn)生的權(quán)利推定的信賴，也即對(duì)于物權(quán)公示的公信力的信賴，在這一點(diǎn)上，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的公示所具有的公信力并無區(qū)別。
在我國的現(xiàn)實(shí)中，動(dòng)產(chǎn)占有人并非處分權(quán)人的情形比比皆是，如動(dòng)產(chǎn)的保管人、承租人、借用人等；但由于登記錯(cuò)誤或者真權(quán)利人與受托人之間的私下協(xié)議安排，不動(dòng)產(chǎn)具體而言就是指建筑物產(chǎn)權(quán)證書登記權(quán)利人與真權(quán)利人不符的情形亦不罕見。
基于上述考慮，物權(quán)法第106條明確規(guī)定善意取得的標(biāo)的物包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)，二者的區(qū)別僅在于受讓人有理由信賴無權(quán)處分人有處分權(quán)的緣由不同—前者緣于動(dòng)產(chǎn)占有的公信力，后者緣于不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力，但占有也罷，登記也好，都會(huì)產(chǎn)生被推定的權(quán)利人與真權(quán)利人不符的情況。
需要作特殊說明的情形是：動(dòng)產(chǎn)區(qū)分占有委托物與占有脫離物。在善意取得的場合，動(dòng)產(chǎn)素來區(qū)分為占有委托物與占有脫離物。占有委托物指基于真權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如租賃物、寄存物、借用物、運(yùn)輸物、承攬物、試用買賣物等；占有脫離物如盜贓、遺失物、誤取物、遺忘物等的無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為是否適用善意取得，一般學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)認(rèn)為不適用善意取得制度，本人認(rèn)為應(yīng)適用該制度，因?yàn)樯埔馊〉弥贫饶康脑谟诰S護(hù)交易安全，促進(jìn)商品交換安全有序的進(jìn)行。盡管贓物在脫離原所有人的占有時(shí)不是基于所有人的真實(shí)意思，但其進(jìn)入流通領(lǐng)域后轉(zhuǎn)讓給善意第三人甚至更多的人時(shí)，其與基于合法占有物的無權(quán)處分人處分的財(cái)產(chǎn)進(jìn)入流通領(lǐng)域所發(fā)揮的作用是相同的，且均屬于無權(quán)轉(zhuǎn)讓。法律不應(yīng)對(duì)此采取不同的態(tài)度。對(duì)一般人而言在日益繁雜的商品交易活動(dòng)中，受讓人往往并不知道讓與人是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也無從調(diào)查該財(cái)產(chǎn)是否是盜贓物或是遺失物等，如果受讓人善意取得財(cái)產(chǎn)后，因該財(cái)產(chǎn)是贓物而使交易無效，并讓受讓人返還財(cái)產(chǎn)，則不僅要*已經(jīng)形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且使受讓人在交易活動(dòng)時(shí)隨時(shí)擔(dān)心買到的商品有可能要退還，這樣會(huì)造成商品市場的不安全感，也不利于商品交換秩序的穩(wěn)定。如果受讓人是出于惡意則另當(dāng)別論。
善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財(cái)產(chǎn)。法律禁止或限制流轉(zhuǎn)的物，如爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等，因這些物的交易本身違法而無效，故不適用善意取得制度；國家專有的財(cái)產(chǎn)以及法律禁止或限制流轉(zhuǎn)的國有財(cái)產(chǎn)也不適用善意取得制度；全民所有制、企事業(yè)單位占有的依法可以由這些單位處分的國有財(cái)產(chǎn)則應(yīng)與集體組織和公民個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)一樣，適用善意取得制度，如果對(duì)其實(shí)行特殊保護(hù)則不適用善意取得制度，因?yàn)檫@樣會(huì)破壞交易中公平等原則；對(duì)于已被法院、行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)因該財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)變?yōu)榻沽魍ㄎ?，也不?yīng)適用善意取得；記名證券所記載的財(cái)產(chǎn)和主體是物定的人不能僅依交付而轉(zhuǎn)讓，更不適用善意取得制度。
2、讓與人無處分權(quán)
在善意取得中，讓與人必須是無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的占有人。這一條件包含二個(gè)含義：一方面占有人須為財(cái)產(chǎn)的占有人。而占有不以直接占有為限。間接占有，輔助占有，甚至瑕疵占有，均無不可。另一方面，讓與人須沒有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。若讓與人為有處分權(quán)人，如所有權(quán)人的代理人、行紀(jì)人、失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人、遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人對(duì)管理的財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)、破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，均有程度不一的處分權(quán)，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)行為，不欠缺法律依據(jù)，因此無法適用善意取得。
讓與人為無處分權(quán)人，含以下幾種情形：
（1）讓與人無處分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其中包括
①讓與人本來就無處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，例如讓與人僅是財(cái)產(chǎn)的承租人、保管人、借用人、受寄人或是保留所有權(quán)買賣的受讓人等；又如不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓中，其效力所及的動(dòng)產(chǎn)從物的所有權(quán)依從主物。如果不動(dòng)產(chǎn)已辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，即使該動(dòng)產(chǎn)從物尚未交付買受人，但因主物處分行為的效力及于從物，出賣人已喪失從物的所有權(quán)，故對(duì)于該從物而言，出賣人屬無處分權(quán)人。
②讓與人本有處分權(quán)，但嗣后因各種原因又喪失了處分權(quán)。例如讓與人以受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他權(quán)利為目的受讓財(cái)產(chǎn)后，其與對(duì)方當(dāng)事人的行為被確認(rèn)為無效或被撤銷的。因法律行為的效力自始?xì)w于無效，從而使讓與人在其法律行為被確認(rèn)無效或被撤銷前所為的處分行為自始成為無權(quán)處分行為。
以上這兩種情況，均應(yīng)承認(rèn)得以適用善意取得制度。但應(yīng)注意，后一種情況，在承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無因性的國家和地區(qū)，認(rèn)為作為物權(quán)行為獨(dú)立性和無因性的當(dāng)然推論，債權(quán)行為的無效或被撤銷，不影響財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得，即債權(quán)的原因行為與結(jié)果是區(qū)分開來的，此時(shí)讓與人已取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并非無處分權(quán)人，因此不發(fā)生善意取得問題。
（2）人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條的規(guī)定，共有人中一人或數(shù)人未經(jīng)其他共有人同意而為處分時(shí)，其處分權(quán)也有欠缺，亦屬無權(quán)處分，根據(jù)立法意旨，此類情況應(yīng)可適用善意取得。
（3）所有權(quán)人成為無處分權(quán)人。這主要發(fā)生在所有權(quán)受到國家權(quán)力機(jī)關(guān)的限制或具有物權(quán)效力的限制情形，例如所有人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，所有人就其財(cái)產(chǎn)所為處分行為即為無權(quán)處分行為。此種無權(quán)處分因其處分權(quán)已受到強(qiáng)制，違反此強(qiáng)制形成的交易關(guān)系無效，受讓人即使善意，也不能適用善意取得制度。
以上“處分”特指法律上的處分，如出賣、出質(zhì)、設(shè)定抵押、贈(zèng)與等情形。而不包括生活資料的消費(fèi)和生產(chǎn)資料的消耗等事實(shí)處分行為。無權(quán)處分行為雖具有違法性（未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或同意），但在法律效力評(píng)價(jià)上不屬絕對(duì)無效的民事行為，而是效力待定的民事行為，其法律效力取決于原權(quán)利人是否追認(rèn)該處分行為和無處分權(quán)人事后能否獲得處分權(quán)兩個(gè)因素。我國《合同法》第51條規(guī)定“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！币虼?，在動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已交付且買受人受讓該動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)出于善意（假定同時(shí)符合其他構(gòu)成要件），則發(fā)生善意買受人依善意取得制度取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的法律后果；但從合同法的角度來看，權(quán)利人尚存在著追認(rèn)該無權(quán)處分行為和不予追認(rèn)的可能性。如果權(quán)利人不予追認(rèn)甚至否認(rèn)，則該無權(quán)處分合同依法無效，發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的法律后果，買受人即使善意且實(shí)際受讓該動(dòng)產(chǎn)也不能取得所有權(quán)。在此則發(fā)生善意取得與無權(quán)處分的法律竟合問題。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)優(yōu)先適用善意取得的規(guī)定，善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)得對(duì)抗權(quán)利人的拒絕追認(rèn)甚至否認(rèn)。
筆者也同意這一觀點(diǎn)。其理由在于：第一、符合現(xiàn)代民法著重保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全的法律理念，有利于財(cái)產(chǎn)的安全流動(dòng)，不至于因權(quán)利人的否認(rèn)而使已完成的交易歸于無效，損害雙方的交易信心；第二、限度地發(fā)揮善意取得制度維護(hù)交易安全的法律功能；第三、從法律構(gòu)成要件來說，善意取得的適用遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)格于無權(quán)處分，因而可以把善意取得看作是法律在無權(quán)處分具備特殊要件時(shí)作出的特別規(guī)定，所以，在特別規(guī)定與一般規(guī)定發(fā)生竟合時(shí)，理應(yīng)適用法律的特別規(guī)定。同樣，在無處分權(quán)人以他人的動(dòng)產(chǎn)無權(quán)出質(zhì)和無權(quán)留置而權(quán)利人又不予追認(rèn)的情況下，也應(yīng)優(yōu)先適用擔(dān)保物權(quán)善意取得的規(guī)定。
轉(zhuǎn)讓人如果具有處分權(quán)，則對(duì)于受讓人而言構(gòu)成繼受取得，不屬于善意取得。轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)包括沒有所有權(quán)和所有權(quán)受到限制兩種情形。
3、基于有償法律行為而受讓
首先，必須依據(jù)法律行為如買賣合同才可以發(fā)生善意取得，非依據(jù)法律行為受讓的不發(fā)生善意取得如法定繼承、公司合并等。
其次，此處的法律行為應(yīng)該具有財(cái)產(chǎn)交易的性質(zhì)，即受讓人必須付出了對(duì)價(jià)，具有有償性。有償是指受讓人以合理的價(jià)格有償受讓，具體包括互易、買賣，但排除了贈(zèng)與、遺贈(zèng)等無償方式。
4、受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意
受讓人只有在善意受讓財(cái)產(chǎn)交付時(shí)，方有善意取得制度的適用。
（1）何謂善意？“善意”一詞，最早源于拉丁文bonafides，意為“不知情”，在羅馬法上即有適用。近現(xiàn)代民事立法大多在以下二種意義上使用“善意”一詞：一是指行為人動(dòng)機(jī)純正，沒有損人利己的不法或不當(dāng)目的的主觀態(tài)度；一是指行為人在為某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)，依學(xué)者通說，善意取得的“善意”系在后一種意義上使用。
關(guān)于善意的確定，在理論上有“積極觀念說”和“消極觀念說”兩種主張，前者要求受讓人必須有將讓與人視為所有權(quán)人的觀念，后者則要求受讓人不知或不應(yīng)知讓與人為無處分權(quán)人即可。由于“積極觀念說”對(duì)受讓人要求過苛，因而各國大多采“消極觀念說”，德國民法典采取的就是此學(xué)說。我國學(xué)者大多持消極觀念說，司法實(shí)踐采取的也是這種學(xué)說。但善意與過失的關(guān)系如何，學(xué)者間存在不同的看法。一是指不知讓與人無讓與之權(quán)利，有無過失，在所不問；二是指不知讓與人無讓與的權(quán)利，是否出于過失，固非所問，但依客觀情勢，于交易經(jīng)驗(yàn)上一般人皆可認(rèn)定讓與人無讓與之權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)為系惡意；三是認(rèn)為所謂非善意，指明知或可得而知讓與人無讓與的權(quán)利。筆者認(rèn)為，善意取得固然是以保護(hù)善意受讓人利益，維護(hù)交易安全為使命，但其系利益衡量的結(jié)果，并不意味著受讓人可免盡一切注意義務(wù)。重大過失幾同于故意，在受讓人因重大過失而不知讓與人為無處分權(quán)人時(shí)，仍適用善意取得制度，無疑有悖于我們通常所持的公平觀念。因而，只有當(dāng)受讓人不知且非因重大過失而不知讓與人為無處分權(quán)人時(shí)，才能認(rèn)定其為善意。
（2）對(duì)受讓人是否善意如何認(rèn)定﹖一般認(rèn)為，應(yīng)斟酌當(dāng)事人、標(biāo)的物的價(jià)值及推銷方式等因素綜合判定。在通常情況下，采推定善意的方法，即推定受讓人為善意，而由主張其為惡意的人提出證明，負(fù)舉證責(zé)任?！斗▏穹ǖ洹返?268條明確規(guī)定“在任何情形下，占有均推定為善意，主張惡意者，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任?！钡捎谏埔庵皇鞘茏屓耸茏屫?cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀況，這種心理狀況往往難為局外人所知曉，因而，為兼顧原權(quán)利人利益，在讓與人和受讓人之間的交易，存在以下足以令一個(gè)正常人生疑的情況時(shí)，受讓人仍徑行受讓的，應(yīng)采善意推定的例外，由受讓人舉證證明自己為善意且無重大過失，否則推定其為惡意。這幾種情形包括：1）受讓人受讓物品的價(jià)格，與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)、習(xí)慣交易價(jià)相比較，過于低廉；2）讓與人是身份可疑的人，或者在交易時(shí)行蹤可疑，拒不透露物品的來源；3）受讓人與讓與人之間關(guān)系密切，有惡意串通可能；4）其他依受讓人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)足以發(fā)覺讓與人有可疑情況的情形。
（3）善意的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)
善意的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)，指確定受讓人是否善意的具體時(shí)期。對(duì)此，學(xué)說一般認(rèn)為，以動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)為善意即可。對(duì)此，受讓動(dòng)產(chǎn)占有交付的情形不同，將導(dǎo)致善意的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)認(rèn)定的差異。在現(xiàn)實(shí)交付的情況下，指受讓人在交付的當(dāng)時(shí)為善意；簡易交付，指讓與合意之時(shí)，受讓人為善意；指示交付，則指受讓人取得間接占有或取得返還請(qǐng)求權(quán)之時(shí)；所有權(quán)之讓與附停止條件的，為維護(hù)交易安全，以物交付之時(shí)作為準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)。而占有改定是否得適用善意取得，學(xué)界有爭論。
（4）善意的受保護(hù)范圍
①受讓人為善意，系指其不知讓與人為無處分權(quán)人而言，若受讓人誤信無民事行為能力人或限制民事行為能力人為完全民事行為能力人時(shí)，則無適用善意取得制度的余地。因?yàn)橐牢覈睹穹ㄍ▌t》第58條第1、2項(xiàng)的規(guī)定，無民事行為能力人實(shí)施的或限制民事行為能力人實(shí)施的依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無效。但若受讓人在受讓標(biāo)的物后，再行轉(zhuǎn)讓的，對(duì)于后一交易行為的善意受讓人，有善意取得制度的適用。若受讓人誤信無權(quán)代理人為有代理權(quán)人，而受讓財(cái)產(chǎn)的，為表見代理問題。
②善意第三人須不知物的占有人無處分權(quán)。若第三人誤信物的占有人以外的人為有處分權(quán)人，不能適用善意取得。受讓人由其代理人代理進(jìn)行交易行為的，則應(yīng)區(qū)分委托代理、指定代理和法定代理而論。對(duì)于委托代理，本人及代理人二人中有一人為惡意，即不能適用善意取得。對(duì)于指定代理和法定代理，依我國《民法通則》第12、13、14、16、17條的規(guī)定，指定代理和法定代理中的本人為意思能力有欠缺的人，因而此時(shí)的善意應(yīng)就其代理人而作出判斷。
（5）對(duì)讓與人是否要求善意？對(duì)此，一般看法是善意乃就受讓人而言，與讓與人是否善意無關(guān)。
另外，依據(jù)動(dòng)產(chǎn)占有、不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利推定效力，受讓人對(duì)自己的善意不負(fù)舉證責(zé)任；主張受讓人非善意的，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。
善意取得制度的目的決定了，受讓人對(duì)于轉(zhuǎn)讓人的處分權(quán)利有無負(fù)有一定程度的注意義務(wù)，至于注意程度如何確定，是一個(gè)司法政策問題。一般認(rèn)為，應(yīng)斟酌當(dāng)事人、標(biāo)的物的價(jià)值、交易場所、交易時(shí)間、推銷方式等因素綜合判定，比如在路邊買一塊手表與商場買一塊手表相比、或者深夜在路邊購物交易與白天在路邊購物交易相比，前者的注意義務(wù)顯然要重于后者。再如，對(duì)于有產(chǎn)權(quán)登記對(duì)抗效力的動(dòng)產(chǎn)如汽車，除了汽車占有事實(shí)的核實(shí)外，受讓人還應(yīng)當(dāng)查看行駛證、轉(zhuǎn)讓人的身份證等相關(guān)登記資料。
5、轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)完成交付或者登記
對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，依法應(yīng)登記的應(yīng)當(dāng)已經(jīng)辦理了所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，即完成了不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)；對(duì)于動(dòng)的，已經(jīng)完成交付即完成標(biāo)的物已經(jīng)交付給受讓人，此處的交付包括現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付、指示交付與占有改定。未完成交付或者登記手續(xù)的，不得主張標(biāo)的物的所有權(quán)。
四、重要的補(bǔ)白
現(xiàn)代法上，善意取得規(guī)則并不局限于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、無記名有價(jià)證券的所有權(quán)取得領(lǐng)域，其他物權(quán)的取得亦可適用。如：
1、《擔(dān)保法解釋》第54條第2款：動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得；
2、《擔(dān)保法解釋》第84條：動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得；
3、《擔(dān)保法解釋》第108條：留置權(quán)的善意取得；
4、《票據(jù)法》第12條：票據(jù)權(quán)利的善意取得。
五、結(jié)束語
善意取得是以保護(hù)交易安全為基本價(jià)值目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值理念，不惜以犧牲真權(quán)利人的所有權(quán)為代價(jià)。民法上有所謂“動(dòng)的安全”與“靜的安全”，鄭玉波先生在《法的安全論》一文中闡述“靜的安全乃吾人本來享有奪取，此種安全之保護(hù)，不使他人任意奪取，此種安全之保護(hù)系著眼于利益的享有，故亦稱享有的安全，或所有的安全……，動(dòng)的安全乃吾人依自己之活動(dòng)取得新利益時(shí)，法律上對(duì)于該項(xiàng)取得行為加以保護(hù)，不使其歸于無效，此種安全的保護(hù)系著眼于利益的取得，故亦稱交易的安全”。近代以前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)雖一直向前發(fā)展，但生產(chǎn)不甚發(fā)達(dá)，財(cái)貨剩余較少，商品交易不甚頻繁、復(fù)雜。所有權(quán)絕對(duì)，所有權(quán)神圣不可侵犯，人人生而自由平等的口號(hào)響徹云霄，自由主義，個(gè)人主義風(fēng)靡一時(shí)；法律向來是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，當(dāng)時(shí)民法典必以保護(hù)“靜的安全”即“所有的安全”為其價(jià)值理念；私權(quán)神圣不可侵犯、私法自治，絕對(duì)排除國家公權(quán)力介入是其較完整的表述，反映在法典中如《法國民法典》的物權(quán)追及制度。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，交易活動(dòng)日益頻繁，經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來越復(fù)雜，人們意識(shí)到與其自己占有、支配財(cái)物，不如讓與他人利用，自己從中獲得經(jīng)濟(jì)生活中物的支配為中心向以物的利用為中心轉(zhuǎn)變；這樣財(cái)物極快地流通、運(yùn)轉(zhuǎn)起來，而且一鏈連著一鏈，民事生活進(jìn)程呈連貫性、持續(xù)性的特點(diǎn)，法律以保護(hù)“動(dòng)的安全”為首要價(jià)值目標(biāo)成為必然；善意取得制度，及表見代理制度都是這種價(jià)值理念的典型代表。
民法價(jià)值理念的這種轉(zhuǎn)變有其必然性。江平先生認(rèn)為“今日之私法學(xué)已由意思趨向于信賴，已由內(nèi)心趨向于外形，已由主觀趨向于客觀，已由權(quán)利濫用自由之思想趨向于權(quán)利濫用禁止之思想，已由個(gè)人本位趨向于社會(huì)本位”，在此趨勢下，動(dòng)的安全價(jià)值在私法中凸顯，成為必然。
隨著經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，交易關(guān)系越來越復(fù)雜，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，立法選擇保護(hù)何種利益必須基于各種因素而作出。而基于民法的私法性質(zhì)，市民社會(huì)中的利益劃分為兩種基本利益即私人利益和社會(huì)整體利益。在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)兩種利益沖突時(shí)，私人利益必然要讓位于社會(huì)整體利益。法律作為對(duì)利益關(guān)系的調(diào)整器，當(dāng)然地保護(hù)社會(huì)利益。這種利益取向在民法具體制度中決定了民法的價(jià)值取向-即優(yōu)先保護(hù)體現(xiàn)社會(huì)利益的交易秩序即保護(hù)交易安全；善意取得制度中是真所有權(quán)人正當(dāng)利益與第三人正當(dāng)利益的沖突，但前者代表的是私人利益，后者代表的是交易整體秩序利益，法律要傾向于保護(hù)后者；即使是正當(dāng)利益與不法利益間的沖突情形，而一旦當(dāng)不法利益的維護(hù)被認(rèn)為是對(duì)整體秩序的維護(hù)時(shí)，民法也只有宣布不法利益勝于正當(dāng)利益。
民法價(jià)值評(píng)價(jià)沖突的背后是利益沖突，其解決機(jī)制只是利益衡量機(jī)制，而現(xiàn)代民法已逐漸把交易秩序作為需保護(hù)的首要利益，在這樣的背景下，筆者以為對(duì)善意取得的構(gòu)成要件不能做太多的限制，以縮小善意取得的適用范圍，限制善意取得對(duì)市場經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)功能。我國立法對(duì)善意取得制度的規(guī)定十分簡單，而我國市場經(jīng)濟(jì)又在快速地發(fā)展，立法與現(xiàn)實(shí)的矛盾已十分突出，因此關(guān)注善意取得制度，關(guān)注善意取得構(gòu)成要件已變得十分迫切！
參考資料：
1、王利明主編 《民法》 中國人民大學(xué)出版社2000年版
2、孫憲忠編著 《物權(quán)法》 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2005年5月第一版
3、王利明、楊立新主編 《中國民法案例與學(xué)理研究物權(quán)編》 法律出版 1998年8月第一版
4、梁慧星 《對(duì)物權(quán)法草案（第四次審議稿）的修改意見》
5、王利明、王軼 《動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究》
6、李建偉編著 《民法61講》 人民法院出版社