北京大學(xué)“中學(xué)校長實名推薦制”實施方案終于浮出水面。今后，部分地區(qū)那些“綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長突出的高中畢業(yè)生”，將可能借此制度進(jìn)入這所高等學(xué)府就讀。
這是件好事，體現(xiàn)了社會的進(jìn)步。高考制度作為當(dāng)代中國社會的一項人才選拔塑造制度，為大多數(shù)人才的成長提供了制度環(huán)境，卻也對那些有特殊才能的偏才們關(guān)上了大門。這一直讓一些社會有識之士引為憾事。北大這一制度，或許能夠在一定程度上彌補高考制度的剛性帶來的“遺珠之憾”，為那些被“關(guān)上大門”的偏才們打開“一扇窗”。
然而，我們一方面激賞北大所秉持的教育理念，另一方面卻又看到這項制度拘謹(jǐn)而漏風(fēng)。
說其拘謹(jǐn)是因為這項制度“破格”的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還放得不開，沒能更好彰顯當(dāng)代人才教育成長理念。因為費盡如此周章，結(jié)果也就是對那些被推薦又面試合格者，在高考錄取時能夠享受降30分的政策。由于制度剛設(shè)，很難預(yù)測到其實際成效如何。但可以想見的是，還會有許多偏才因高考成績達(dá)不到要求而被拒之門外。高考成績降30分，對覬覦這項制度的投機鉆營者和平庸之才作用或許不小，但對那些有特殊才能的偏才作用卻未必大。
說這項制度漏風(fēng)，或許讓北大甚感委曲。的確，這項制度看起來嚴(yán)密、完善而合理。在事前，要求中學(xué)及校長本人必須通過評審，才能獲得“實名推薦”的資格。在事中，則有專家組審核學(xué)生報名資料，合格后才能進(jìn)入面試，面試合格才能享受30分優(yōu)惠。同時，雙方都必須就有關(guān)信息進(jìn)行公示。而在事后，“如存在弄虛作假等情形”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即取消該中學(xué)及校長的推薦資質(zhì)、獲推薦學(xué)生的資格。
然而，這項制度的漏風(fēng)正在于，相關(guān)程序和環(huán)節(jié)存在不完善和不公正。
比如，在校長推薦的環(huán)節(jié)，如何確保校長能公正地行使推薦權(quán)？校長推薦會不會變成學(xué)生家長“公關(guān)”的重點？北大“校長推薦制”無疑放大了高中校長的權(quán)力，而對校長的監(jiān)督，以及對整個推薦環(huán)節(jié)的監(jiān)督如果缺位，難保這項新方案像此前的高考加分政策一樣，成為權(quán)力的盛宴，制造著新的教育不公。
比如，在確定推薦資格時，評審要“根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素”。其結(jié)果勢必就是享有優(yōu)資教育資源的中學(xué)占盡優(yōu)勢，而普遍中學(xué)則往往敗北，難道偏才就愛往那些“省重點”、“市重點”扎堆？
在關(guān)鍵的面試環(huán)節(jié)，目前未聞面試合格的標(biāo)準(zhǔn)。但僅憑一面之見就能判定對方具有深造潛質(zhì)，這確有“以貌取人”之嫌，因為有些人善于面談而無真實本領(lǐng)，有些人有真實才能卻不善交流。前些年復(fù)旦僅以半個小時面試就錄取所謂偏才而備受爭議，就失之于制度的輕率，未必能得真才實學(xué)者。
當(dāng)然，如果北大及推薦方嚴(yán)格遵循制度，能夠在一定程度上防止作弊。但這項制度卻難以防止所推薦的并非“綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長突出”和有真才實學(xué)者反不得入門之徑這兩種情況。
在此，希望能進(jìn)一步完善這項制度，更好地給真正的人才以機會，勿讓平庸者、鉆營者由此得利。
這是件好事，體現(xiàn)了社會的進(jìn)步。高考制度作為當(dāng)代中國社會的一項人才選拔塑造制度，為大多數(shù)人才的成長提供了制度環(huán)境，卻也對那些有特殊才能的偏才們關(guān)上了大門。這一直讓一些社會有識之士引為憾事。北大這一制度，或許能夠在一定程度上彌補高考制度的剛性帶來的“遺珠之憾”，為那些被“關(guān)上大門”的偏才們打開“一扇窗”。
然而，我們一方面激賞北大所秉持的教育理念，另一方面卻又看到這項制度拘謹(jǐn)而漏風(fēng)。
說其拘謹(jǐn)是因為這項制度“破格”的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還放得不開，沒能更好彰顯當(dāng)代人才教育成長理念。因為費盡如此周章，結(jié)果也就是對那些被推薦又面試合格者，在高考錄取時能夠享受降30分的政策。由于制度剛設(shè)，很難預(yù)測到其實際成效如何。但可以想見的是，還會有許多偏才因高考成績達(dá)不到要求而被拒之門外。高考成績降30分，對覬覦這項制度的投機鉆營者和平庸之才作用或許不小，但對那些有特殊才能的偏才作用卻未必大。
說這項制度漏風(fēng)，或許讓北大甚感委曲。的確，這項制度看起來嚴(yán)密、完善而合理。在事前，要求中學(xué)及校長本人必須通過評審，才能獲得“實名推薦”的資格。在事中，則有專家組審核學(xué)生報名資料，合格后才能進(jìn)入面試，面試合格才能享受30分優(yōu)惠。同時，雙方都必須就有關(guān)信息進(jìn)行公示。而在事后，“如存在弄虛作假等情形”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即取消該中學(xué)及校長的推薦資質(zhì)、獲推薦學(xué)生的資格。
然而，這項制度的漏風(fēng)正在于，相關(guān)程序和環(huán)節(jié)存在不完善和不公正。
比如，在校長推薦的環(huán)節(jié)，如何確保校長能公正地行使推薦權(quán)？校長推薦會不會變成學(xué)生家長“公關(guān)”的重點？北大“校長推薦制”無疑放大了高中校長的權(quán)力，而對校長的監(jiān)督，以及對整個推薦環(huán)節(jié)的監(jiān)督如果缺位，難保這項新方案像此前的高考加分政策一樣，成為權(quán)力的盛宴，制造著新的教育不公。
比如，在確定推薦資格時，評審要“根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素”。其結(jié)果勢必就是享有優(yōu)資教育資源的中學(xué)占盡優(yōu)勢，而普遍中學(xué)則往往敗北，難道偏才就愛往那些“省重點”、“市重點”扎堆？
在關(guān)鍵的面試環(huán)節(jié)，目前未聞面試合格的標(biāo)準(zhǔn)。但僅憑一面之見就能判定對方具有深造潛質(zhì)，這確有“以貌取人”之嫌，因為有些人善于面談而無真實本領(lǐng)，有些人有真實才能卻不善交流。前些年復(fù)旦僅以半個小時面試就錄取所謂偏才而備受爭議，就失之于制度的輕率，未必能得真才實學(xué)者。
當(dāng)然，如果北大及推薦方嚴(yán)格遵循制度，能夠在一定程度上防止作弊。但這項制度卻難以防止所推薦的并非“綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長突出”和有真才實學(xué)者反不得入門之徑這兩種情況。
在此，希望能進(jìn)一步完善這項制度，更好地給真正的人才以機會，勿讓平庸者、鉆營者由此得利。