據(jù)《中國青年報(bào)》11月9日報(bào)道，北京大學(xué)8日晚正式對外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。按照此方案，部分地區(qū)中學(xué)校長的一紙推薦信一旦通過北大相關(guān)部門的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段。這部分招生人數(shù)原則上控制在北京大學(xué)本科招生計(jì)劃人數(shù)的3%以內(nèi)，具體人數(shù)則視申請中學(xué)以及中學(xué)推薦學(xué)生的情況而定。
校長推薦上北大是不可控的教育改良
表面上看，此舉可視為一種教育探索，對 現(xiàn)行單一考試考評機(jī)制構(gòu)成有力的補(bǔ)充，值得肯定；但細(xì)加考量，西方式的“校長推薦制”并不能照搬到中國。將大學(xué)的公信力和美譽(yù)與 “校長的品格”簡單掛鉤，具有太大的制度風(fēng)險(xiǎn)——校長推薦上北大注定是一種不可控、不可信的教育改良。
大學(xué)施行“校長推薦”的目的在于限度地吸納優(yōu)秀學(xué)生，給予綜合素質(zhì)高的考生一個“個性發(fā)展”的機(jī)會。但推薦誰？推薦標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰來監(jiān)督？能不能做到公開透明？一旦這樣的“機(jī)會”由作為教育管理權(quán)力個體的校長所掌握，出現(xiàn)暗箱操作和幕后交易的可能性就大得多。就算是校長的“品格”靠得住，在當(dāng)前的社會語境下，“校長推薦”能否排除所有 “外來因素”的干擾而保證公正與公平，也實(shí)在是令人擔(dān)憂。
教育改革的目的，就是要打破一考定終身的評價(jià)體制怪圈，消弭體制落后所帶來的不公，不能造成新的不公，這是教育改革的一個前提。實(shí)際上，改革的指向應(yīng)是淡化權(quán)力對于教育的大包大攬，限度地剔除教育運(yùn)作中的“人的因素”，強(qiáng)化制度可控管理的力量。把“北大的信譽(yù)”、教育公平的保障寄希望于權(quán)力個體的道德自律，這種改革思路本身就值得商榷。 C07a (陳一舟 職員)
校長推薦制應(yīng)為高考補(bǔ)缺
有人說，整個科學(xué)史可以說就是以天才的名字來點(diǎn)綴的燦爛銀河，其實(shí)人文領(lǐng)域又何嘗不是如此，每個領(lǐng)域里都有天才的光芒。我們應(yīng)盡力不讓天才被埋沒，也正是因?yàn)槿绱?，北大的推薦制只有作為現(xiàn)有高考制度一種“拾缺補(bǔ)漏”的方式出現(xiàn)，才能體現(xiàn)出它的意義來。
方案中說推薦制的目的是要探索多樣化人才培養(yǎng)新模式，給予面試合格者享受下降30分錄取的政策，筆者以為，這卻是讓“推薦制”回到了高考選拔的老路上去。既然是天才、偏才，就更應(yīng)不拘一格才是，何必又要看總分?jǐn)?shù)呢？
當(dāng)年錢鐘書先生數(shù)學(xué)只考了15分，卻被清華破格錄取的事，一直傳為美談。其實(shí)，那時被破格錄取的也不止錢先生一人，還有聞一多、吳晗、臧克家等被不同的學(xué)校破格錄取。當(dāng)時的天才、偏才，后來就有成為大師的，反觀如今這個缺乏大師的年代，不免讓人唏噓。這不能怪罪于高考制度，但也說明天才選拔制度的缺失。
也許是擔(dān)心選錯天才吧，但要知道哪怕選錯一萬人，如果能在當(dāng)下、或在未來的日子里再出一位錢鐘書，恐怕也不僅是我們一個國家的運(yùn)氣。
不管怎么說，能走到這一步，也是個不小的進(jìn)步和觀念上的突破了。但筆者還是真誠的希望，北大的推薦制步子能再邁大一點(diǎn)，發(fā)展成為天才、偏才的專門的選拔制度，來替高考補(bǔ)缺，以免天才成為高考的漏網(wǎng)之魚。C07b (毛忠斌 市民)
均衡教育資源需要實(shí)在和細(xì)化動作
讀完新聞，有兩點(diǎn)印象比較深刻：不是所有的中學(xué)校長都能得到推薦資格，也不是所有的中學(xué)能得到推薦資格，而是要經(jīng)過北大的選擇和考查。
不剝奪任何一位有怪才偏才的學(xué)生的深造機(jī)會，不因?yàn)槿瞬诺纳矸荼拔?、就讀中學(xué)的偏僻無名而拒絕他們的入學(xué)申請。這應(yīng)該成為中國高等學(xué)府起碼的開闊和開放胸襟，也是真正的自主招生無法回避的現(xiàn)實(shí)障礙。
就像保送生等制度一樣，北大自主招生還是未能跳出“人才地域論”的既定思維：只有重點(diǎn)中學(xué)才能培養(yǎng)出好學(xué)生，只有才能“養(yǎng)”出偏才。所以，為了穩(wěn)妥和不出亂子，北大的自主招生推薦資格才顯得小心翼翼。
而教育學(xué)告訴我們，重點(diǎn)中學(xué)能造就高材生，一般中學(xué)甚至是偏僻中學(xué)同樣是藏龍臥虎的地方。相對而言，因?yàn)橹攸c(diǎn)中學(xué)需要全面發(fā)展的人才，一般中學(xué)的偏才、怪才的出現(xiàn)概率比重點(diǎn)中學(xué)更大。比如季羨林“小學(xué)畢業(yè)時是1923年，我十二歲。當(dāng)時山東省立第一中學(xué)赫赫有名，為眾人所艷羨追逐的地方，我連報(bào)名的勇氣都沒有，只敢報(bào)考正誼中學(xué)，這所學(xué)校綽號不佳”?？梢?，這是一所再普通不過的中學(xué)?？删褪沁@樣的普通中學(xué)，卻培養(yǎng)了季羨林大師，并且得到了就讀清華大學(xué)的機(jī)會。
北大校長周其鳳談到自主招生時表示，“招收素質(zhì)比較高的學(xué)生，如果做不好也可能走偏，可能讓農(nóng)村的孩子就更沒有機(jī)會進(jìn)入好的大學(xué)”。這話說得非常好。既然是自主招生，我們就不妨放出眼光，敞開胸襟，讓一般中學(xué)的校長也去推薦自己的得意弟子，這對于人才多元化、多樣化等理念的落實(shí)將是個積極突破。C07c
校長推薦上北大是不可控的教育改良
表面上看，此舉可視為一種教育探索，對 現(xiàn)行單一考試考評機(jī)制構(gòu)成有力的補(bǔ)充，值得肯定；但細(xì)加考量，西方式的“校長推薦制”并不能照搬到中國。將大學(xué)的公信力和美譽(yù)與 “校長的品格”簡單掛鉤，具有太大的制度風(fēng)險(xiǎn)——校長推薦上北大注定是一種不可控、不可信的教育改良。
大學(xué)施行“校長推薦”的目的在于限度地吸納優(yōu)秀學(xué)生，給予綜合素質(zhì)高的考生一個“個性發(fā)展”的機(jī)會。但推薦誰？推薦標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰來監(jiān)督？能不能做到公開透明？一旦這樣的“機(jī)會”由作為教育管理權(quán)力個體的校長所掌握，出現(xiàn)暗箱操作和幕后交易的可能性就大得多。就算是校長的“品格”靠得住，在當(dāng)前的社會語境下，“校長推薦”能否排除所有 “外來因素”的干擾而保證公正與公平，也實(shí)在是令人擔(dān)憂。
教育改革的目的，就是要打破一考定終身的評價(jià)體制怪圈，消弭體制落后所帶來的不公，不能造成新的不公，這是教育改革的一個前提。實(shí)際上，改革的指向應(yīng)是淡化權(quán)力對于教育的大包大攬，限度地剔除教育運(yùn)作中的“人的因素”，強(qiáng)化制度可控管理的力量。把“北大的信譽(yù)”、教育公平的保障寄希望于權(quán)力個體的道德自律，這種改革思路本身就值得商榷。 C07a (陳一舟 職員)
校長推薦制應(yīng)為高考補(bǔ)缺
有人說，整個科學(xué)史可以說就是以天才的名字來點(diǎn)綴的燦爛銀河，其實(shí)人文領(lǐng)域又何嘗不是如此，每個領(lǐng)域里都有天才的光芒。我們應(yīng)盡力不讓天才被埋沒，也正是因?yàn)槿绱?，北大的推薦制只有作為現(xiàn)有高考制度一種“拾缺補(bǔ)漏”的方式出現(xiàn)，才能體現(xiàn)出它的意義來。
方案中說推薦制的目的是要探索多樣化人才培養(yǎng)新模式，給予面試合格者享受下降30分錄取的政策，筆者以為，這卻是讓“推薦制”回到了高考選拔的老路上去。既然是天才、偏才，就更應(yīng)不拘一格才是，何必又要看總分?jǐn)?shù)呢？
當(dāng)年錢鐘書先生數(shù)學(xué)只考了15分，卻被清華破格錄取的事，一直傳為美談。其實(shí)，那時被破格錄取的也不止錢先生一人，還有聞一多、吳晗、臧克家等被不同的學(xué)校破格錄取。當(dāng)時的天才、偏才，后來就有成為大師的，反觀如今這個缺乏大師的年代，不免讓人唏噓。這不能怪罪于高考制度，但也說明天才選拔制度的缺失。
也許是擔(dān)心選錯天才吧，但要知道哪怕選錯一萬人，如果能在當(dāng)下、或在未來的日子里再出一位錢鐘書，恐怕也不僅是我們一個國家的運(yùn)氣。
不管怎么說，能走到這一步，也是個不小的進(jìn)步和觀念上的突破了。但筆者還是真誠的希望，北大的推薦制步子能再邁大一點(diǎn)，發(fā)展成為天才、偏才的專門的選拔制度，來替高考補(bǔ)缺，以免天才成為高考的漏網(wǎng)之魚。C07b (毛忠斌 市民)
均衡教育資源需要實(shí)在和細(xì)化動作
讀完新聞，有兩點(diǎn)印象比較深刻：不是所有的中學(xué)校長都能得到推薦資格，也不是所有的中學(xué)能得到推薦資格，而是要經(jīng)過北大的選擇和考查。
不剝奪任何一位有怪才偏才的學(xué)生的深造機(jī)會，不因?yàn)槿瞬诺纳矸荼拔?、就讀中學(xué)的偏僻無名而拒絕他們的入學(xué)申請。這應(yīng)該成為中國高等學(xué)府起碼的開闊和開放胸襟，也是真正的自主招生無法回避的現(xiàn)實(shí)障礙。
就像保送生等制度一樣，北大自主招生還是未能跳出“人才地域論”的既定思維：只有重點(diǎn)中學(xué)才能培養(yǎng)出好學(xué)生，只有才能“養(yǎng)”出偏才。所以，為了穩(wěn)妥和不出亂子，北大的自主招生推薦資格才顯得小心翼翼。
而教育學(xué)告訴我們，重點(diǎn)中學(xué)能造就高材生，一般中學(xué)甚至是偏僻中學(xué)同樣是藏龍臥虎的地方。相對而言，因?yàn)橹攸c(diǎn)中學(xué)需要全面發(fā)展的人才，一般中學(xué)的偏才、怪才的出現(xiàn)概率比重點(diǎn)中學(xué)更大。比如季羨林“小學(xué)畢業(yè)時是1923年，我十二歲。當(dāng)時山東省立第一中學(xué)赫赫有名，為眾人所艷羨追逐的地方，我連報(bào)名的勇氣都沒有，只敢報(bào)考正誼中學(xué)，這所學(xué)校綽號不佳”?？梢?，這是一所再普通不過的中學(xué)?？删褪沁@樣的普通中學(xué)，卻培養(yǎng)了季羨林大師，并且得到了就讀清華大學(xué)的機(jī)會。
北大校長周其鳳談到自主招生時表示，“招收素質(zhì)比較高的學(xué)生，如果做不好也可能走偏，可能讓農(nóng)村的孩子就更沒有機(jī)會進(jìn)入好的大學(xué)”。這話說得非常好。既然是自主招生，我們就不妨放出眼光，敞開胸襟，讓一般中學(xué)的校長也去推薦自己的得意弟子，這對于人才多元化、多樣化等理念的落實(shí)將是個積極突破。C07c