北京大學(xué)8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格，從此不再是紙上談兵(本報(bào)昨日05版報(bào)道)。
按照此方案，部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過北大相關(guān)部門的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段。
這是第一個(gè)高校招生由“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”的方案，如果筆者預(yù)測(cè)不錯(cuò)的話，隨后北京其他高校甚至其他地區(qū)的高校，也可能會(huì)陸續(xù)加入進(jìn)來，猶如多米諾骨牌的倒下，其勢(shì)不可擋。
因此筆者倒有一個(gè)大膽猜想，類似校長(zhǎng)推薦制這樣的高校自主招生政策，或許是突破應(yīng)試教育的契機(jī)。應(yīng)試教育之所以“堅(jiān)不可摧”，過去主要原因就在于高校招生制度的瓶頸制約，若這條狹小的通道不
拓展，那么中學(xué)及其以下的基礎(chǔ)教育都會(huì)處于強(qiáng)烈的應(yīng)試“魔咒”的禁錮下而難以脫身。體制的原因終究需要由體制來解決，打破高校招生制度這個(gè)瓶頸是出路。
包括“校長(zhǎng)推薦制”在內(nèi)的高校自主招生方式當(dāng)然也不是萬能的法寶，它有其自身存在的一些隱憂，首當(dāng)其沖的當(dāng)然是公平和公正。筆者擔(dān)心這種推薦制度本身的隱性“不公正”，將如同被打開的潘多拉魔盒，最終演變?yōu)楦咝Ｊ歉患易拥艿臉穲@抑或是城市孩子的天堂。因?yàn)閺木C合素質(zhì)考量而言，這些孩子在受教育的客觀條件大多優(yōu)于貧家子弟和農(nóng)村學(xué)生，在知識(shí)的優(yōu)化整合能力、語言表達(dá)能力、交往能力和組織能力等素質(zhì)方面先勝一籌，天資同樣聰穎的這兩類孩子，其客觀受教育的顯著差異就會(huì)顯現(xiàn)出來。在中學(xué)校長(zhǎng)推薦的過程中即使其他一切條件都是公正的，但
依然會(huì)因?yàn)檫@個(gè)前提的不公正而失于偏頗。
這看起來是一個(gè)悖論，高?！白灾髡猩笔瞧瞥龖?yīng)試教育的“松箍咒”，但如果沒有應(yīng)對(duì)目前存在的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育差異現(xiàn)狀的公正對(duì)策，又將演變?yōu)樾碌摹安还?，而且更為令人?dān)心的是這樣的“不公正”是以看起來“公正的程序”完成的，并且不公正普及的面更廣，只有有限的校長(zhǎng)具有這樣的推薦資格，其競(jìng)爭(zhēng)激烈程度可想而知。
因此，在高?！坝芍袑W(xué)校長(zhǎng)推薦”還沒有形成更大的多米諾效應(yīng)之前，我們應(yīng)積極應(yīng)對(duì)因此帶來社會(huì)群體教育普遍不公正的可能危機(jī)，加快城鄉(xiāng)均衡教育的步伐。新任教育部長(zhǎng)袁貴仁已把均衡教育作為基礎(chǔ)教育的新目標(biāo)，在這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之前，或者基本實(shí)現(xiàn)之前，中學(xué)校長(zhǎng)推薦制因“先天不公”而讓人覺得喜憂參半。
按照此方案，部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過北大相關(guān)部門的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段。
這是第一個(gè)高校招生由“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”的方案，如果筆者預(yù)測(cè)不錯(cuò)的話，隨后北京其他高校甚至其他地區(qū)的高校，也可能會(huì)陸續(xù)加入進(jìn)來，猶如多米諾骨牌的倒下，其勢(shì)不可擋。
因此筆者倒有一個(gè)大膽猜想，類似校長(zhǎng)推薦制這樣的高校自主招生政策，或許是突破應(yīng)試教育的契機(jī)。應(yīng)試教育之所以“堅(jiān)不可摧”，過去主要原因就在于高校招生制度的瓶頸制約，若這條狹小的通道不
拓展，那么中學(xué)及其以下的基礎(chǔ)教育都會(huì)處于強(qiáng)烈的應(yīng)試“魔咒”的禁錮下而難以脫身。體制的原因終究需要由體制來解決，打破高校招生制度這個(gè)瓶頸是出路。
包括“校長(zhǎng)推薦制”在內(nèi)的高校自主招生方式當(dāng)然也不是萬能的法寶，它有其自身存在的一些隱憂，首當(dāng)其沖的當(dāng)然是公平和公正。筆者擔(dān)心這種推薦制度本身的隱性“不公正”，將如同被打開的潘多拉魔盒，最終演變?yōu)楦咝Ｊ歉患易拥艿臉穲@抑或是城市孩子的天堂。因?yàn)閺木C合素質(zhì)考量而言，這些孩子在受教育的客觀條件大多優(yōu)于貧家子弟和農(nóng)村學(xué)生，在知識(shí)的優(yōu)化整合能力、語言表達(dá)能力、交往能力和組織能力等素質(zhì)方面先勝一籌，天資同樣聰穎的這兩類孩子，其客觀受教育的顯著差異就會(huì)顯現(xiàn)出來。在中學(xué)校長(zhǎng)推薦的過程中即使其他一切條件都是公正的，但
依然會(huì)因?yàn)檫@個(gè)前提的不公正而失于偏頗。
這看起來是一個(gè)悖論，高?！白灾髡猩笔瞧瞥龖?yīng)試教育的“松箍咒”，但如果沒有應(yīng)對(duì)目前存在的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育差異現(xiàn)狀的公正對(duì)策，又將演變?yōu)樾碌摹安还?，而且更為令人?dān)心的是這樣的“不公正”是以看起來“公正的程序”完成的，并且不公正普及的面更廣，只有有限的校長(zhǎng)具有這樣的推薦資格，其競(jìng)爭(zhēng)激烈程度可想而知。
因此，在高?！坝芍袑W(xué)校長(zhǎng)推薦”還沒有形成更大的多米諾效應(yīng)之前，我們應(yīng)積極應(yīng)對(duì)因此帶來社會(huì)群體教育普遍不公正的可能危機(jī)，加快城鄉(xiāng)均衡教育的步伐。新任教育部長(zhǎng)袁貴仁已把均衡教育作為基礎(chǔ)教育的新目標(biāo)，在這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之前，或者基本實(shí)現(xiàn)之前，中學(xué)校長(zhǎng)推薦制因“先天不公”而讓人覺得喜憂參半。